Решение от 14 февраля 2013 года №2-742/2013

    Дело № 2-742/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 мая 2013 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Черепановой С.Н., с участием представителя истца Атаманчук Н.Н., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Юнусова Р.Ф. к Юнусовой С.В., Юнусову Р.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
 
установил:
 
    Юнусов Р.Ф. обратился в суд с иском о признании Юнусовой С.В. и Юнусова Р.Р. утратившими право пользования жилым помещением по адресу <АДРЕС>, по тем основаниям, что истец является нанимателем данного жилого помещения, которое было предоставлено ему на состав семьи из 3-х человек, в т.ч. жену Юнусову С.В., брак с которой расторгнут в 1999 году, и сына Юнусова Р.Р. (ответчиков). В 2003 – 2004 году ответчики выехали из спорного жилого помещения и вывезли принадлежащее им имущество, с момента выезда квартирой не пользуются, оплату за коммунальные услуги и содержание жилья не осуществляют, место нахождения ответчиков истцу неизвестно. 17.05.2012 года Юнусов Р.Ф. обратился в ОВД с заявлением о розыске ответчиков, постановлением от 22.05.2012 года в возбуждении дела было отказано ввиду невозможности установить местонахождения ответчиков, розыскное дело не заводилось. В январе 2013 года истец узнал, что его бывшая жена и сын проживают с 2005 года в Великобритании, где имеют место жительства.
 
    В судебное заседание истец Юнусов Р.Ф. не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.
 
    Представитель Юнусова Р.Ф. на удовлетворении заявленных требований настаивал по вышеизложенным доводам.
 
    Ответчики Юнусова С.В., Юнусов Р.Р. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.
 
    Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, свидетельские показания, установил следующее.
 
    Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
 
    С учетом положений международно-правовых актов в ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.
 
    В соответствии со ст. 61 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
 
    Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
 
    В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
 
    Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
 
    На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    По смыслу указанных норм, для признания лица утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма, необходимо установить по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный или постоянный; не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    Из материалов дела следует, что 29.12.2005 года МУ «... (Наймодатель) и Юнусов Р.Ф. (Наниматель) заключили договор социального найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2-х комнат в общежитии, квартире по адресу <АДРЕС>
 
    Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: жена Юнусова С.В., брак с которой был расторгнут 13.09.1999 года, и сын Юнусов Р.Р.
 
    Согласно доводам истца ответчики Юнусова С.В. и Юнусов Р.Р. выехали из спорного жилого помещения в 2003 – 2004 году, с данного времени квартирой не пользуются, оплату за коммунальные услуги и содержание жилья не осуществляют.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Вступившими в законную силу решениями Кировского районного суда г.Перми от 12.01.2011 года и 30.01.2013 года Юнусову Р.Ф. отказано в удовлетворении требований о признании Юнусовой С.В. и Юнусова Р.Р. утратившими право пользования жилым помещением по адресу <АДРЕС> и безвестно отсутствующими соответственно.
 
    При рассмотрении иска Юнусова Р.Ф. о признании ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой, судом установлено, что Юнусова С.В. выехала из спорной квартиры после расторжения брака, что дает основание полагать о вынужденном характере выезда. Также на момент выезда из квартиры Юнусов Р.Р. был несовершеннолетним, что свидетельствует о достигнутом между родителями соглашении о месте проживания ребенка.
 
    Справками консульского отдела посольства РФ в <АДРЕС> от 14.01.2013 года удостоверено, что Юнусова С.В., ... и Юнусов Р.Р., ... выехали из <АДРЕС> в <АДРЕС> 02.09.2005 года, где проживают по адресу <АДРЕС>
 
    Одновременно с этим Юнусова С.В. 25.02.2009 года обращалась в Кировский районный суд г.Перми с иском Юнусову Р.Ф. о признании утратившим его право пользования жилым помещением, от которого 24 апреля 2009 года отказалась, что свидетельствует о наличии заинтересованности в квартире.
 
    Допрошенный судом свидетель Г.. по обстоятельствам дела пояснила, что проживает в доме по <АДРЕС>, с 2004 года, со слов Юнусова Р.Ф. знает, что его супруга выехала из спорной квартиры, забрав все вещи, обстоятельства выезда пояснить не смогла, так как выезд Юнусовой был до вселения свидетеля в дом по <АДРЕС>. Истец Юнусов Р.Ф. также в данной квартире не живет.
 
    Свидетель В. в суде пояснил, что знаком с Юнусовым Р.Ф. с 2003 -2004г.г., в то время ответчики в квартире уже не проживали, уехали за границу. Из-за большой задолженности ТСЖ решало вопрос о выселении истца из квартиры, в связи с чем в 2012 года выпивающий Юнусов Р.Ф. предложил ему купить данное жилое помещение взамен на приобретение комнаты и погашение долга. Приобретая указанную квартиру у Юнусова Р.Ф., свидетель знал о регистрации в ней ответчиков, с выпиской которых по заверениям истца трудностей не должно было возникнуть, в связи с чем истец обращался в суд о признании ответчиков безвестно отсутствующими. Для урегулирования спора миром свидетель пытался связаться с ответчиками по электронной почте, но безрезультатно.
 
    Проанализировав вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Юнусовым Р.Ф. не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих добровольность выезда Юнусова Р.Р. и Юнусовой С.В. из квартиры №... дома №... по <АДРЕС> на иное постоянное место жительства, отсутствие у них заинтересованности в спорном жилом помещении, приобретение прав пользования другим помещением, расположенным на территории Российской Федерации. Показания допрошенных свидетелей суд во внимание не принимает, так как последние подтвердили лишь факт выезда ответчиков из спорной квартиры, однако обстоятельства выезда им не известны.
 
    Сам по себе факт неуплаты ответчиками коммунальных услуг и длительное не проживание по месту жительства не является в данном случае определяющими обстоятельствами для признания их утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку в отсутствие иных признаков не может расцениваться как односторонний отказ от исполнения обязанностей членов семьи нанимателя, утраты интереса к указанному помещению. При этом суд учитывает право Юнусова Р.Ф. на взыскание с Юнусовой С.В. и Юнусова Р.Р. уплаченных в счет содержания жилого помещения и коммунальных услуг денежных средств в судебном порядке.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении исковых требований Юнусова Р.Ф. о признании Юнусовой С.В., Юнусова Р.Р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <АДРЕС> отказать.
 
    Решение в течение месяца с момента вынесения его в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в апелляционном порядке.
 
    Судья                                            Н.М.Швец