Решение от 26 июня 2014 года №2-742/14

Дело № 2-742/14
 
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг.
 
    Судья Красносулинского районного суда ФИО2 <адрес> Кучерова ФИО7.
 
    при секретаре Шевченко ФИО8
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корчагиной ФИО9 к Хандадашеву ФИО11 ФИО10 о взыскании денежных средств по расписке,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Корчагина ФИО12 обратилась в суд с иском, в обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Хандадашевым ФИО13 был заключен договор займа на сумму №, с условием возврата денежных средств: № до ДД.ММ.ГГГГ и № до ДД.ММ.ГГГГ года. В нарушение договора, денежные средства были возвращены не в полном объеме, задолженность составила №. Просила суд взыскать с ответчика денежные средства в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № расходы по госпошлине № за выдачу нотариальной доверенности № руб., на оплату услуг представителя № рублей.
 
    Истица Корчагина ФИО14 извещенная надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, дело слушалось согласно ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца, участвующий по доверенности адвокат ФИО6 поддержал исковые требования, по основаниям, указанным в заявлении, просил удовлетворить иск.
 
    Ответчик Хандадашев ФИО15 и представитель по доверенности Шаповалов ФИО16 исковые требования не признали, пояснили, что Хандадашев ФИО17 является ИП, в ДД.ММ.ГГГГ у него возникла необходимость в приобретении спортивного инвентаря, в связи с чем он обратился на электронный сайт объявлений. Нашел объявление истицы о продаже спортинвентаря. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ему были переданы тренажеры и спортивный инвентарь, Поскольку ответчик юридически не грамотный, не был составлен договор купли–продажи. Все было на доверительных отношениях. Корчагиной необходимо было срочно продать спортивное оборудование, первоначальная цена была № рублей, затем она сбросила до №. Спортивное оборудование действительно дорого стоит, она сделала большую скидку. В данном случае расписка была написана для подтверждения обязанности по оплате приобретенного спортивного оборудования и денежные средства по ней были уплачены за исключением суммы недопоставленного спортивного оборудования. Не были переданы олимпийские грифы и блины к ним.
 
    По ходатайству ответчика был допрошен свидетель ФИО18 который показал, что занимается перевозками. Хандадашев попросил перевезти спортивное оборудование из <адрес> Ездили № за оборудованием, три дня подряд. В первый день была сама истица, а потом был мужчина, у кого истица арендовала помещение, он это понял из разговора. На какую сумму было погружено оборудование - он не знает. Был разговор с Хандадашевым, что он будет отдавать деньги, конкретную сумму, он не говорил. Видел, что Хандадашев что-то писал, что именно было написано, он не знает.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Корчагиной ФИО19 и Хандадашевым ФИО20 был заключен договор займа на сумму №, с условием возврата денежных средств: № до ДД.ММ.ГГГГ и № до ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д.40).
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Денежные обязательства, возникшие по расписке, признавались ответчиком ФИО4 на протяжении длительного времени, о чем свидетельствует перечисление им денежных средств в адрес ФИО3 во исполнение названного договора, что также подтверждает фактическое получение им денежных средств.
 
    Хотя письменных доказательств не представлено, но истицей подтверждено получение от ответчика денежных средств в сумме № рублей до ДД.ММ.ГГГГ
 
    Суд критически относится к показаниям Хандадашева ФИО21 о том, что договор займа был безденежный, поскольку расписка была написана в подтверждение договора купли-продажи спортивного оборудования. Ответчиком не представлено доказательств приобретения у истицы спортивного оборудования, его стоимости, а также стоимости недополученного спортинвентаря.
 
    Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
 
    В силу п. 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. П. 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
 
    Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
 
    Таких обстоятельств судом установлено не было.
 
    До настоящего времени доказательств исполнения обязательства ответчиком не представлено, поэтому суд взыскивает с Хандадашева ФИО22 в пользу Корчагиной ФИО23 сумму долга № рублей.
 
    В соответствии со ст.395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате … подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства … или на день предъявления иска или на день вынесения решения судом.
 
    Период просрочки платежа составил с ДД.ММ.ГГГГ № дней; ставка рефинансирования ЦБ составила №. Суд взыскивает с ответчика, проценты за пользование денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в сумме №
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    На основании ч.1 ст.98, ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В подтверждение судебных расходов истцом представлены квитанции об оплате госпошлины № за выдачу нотариальной доверенности № руб., на оплату услуг представителя № рублей.
 
    Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение судом, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд считает, что заявленная сумма на оплату услуг представителя является завышенной, полагает необходимым указанную сумму снизить с учетом требований разумности до № рублей. Услуги нотариуса за выдачу доверенности подлежат взысканию в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Хандадашева ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО2 <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>. ФИО2 <адрес>, в пользу Корчагиной ФИО25 сумму долга № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № судебные расходы на оплату госпошлины № за выдачу нотариальной доверенности № руб., на оплату услуг представителя № рублей, в остальной части судебных расходов - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам ФИО2 областного суда через Красносулинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.
 
    Судья Кучерова И.Н.