Дата принятия: 01 июля 2014г.
Номер документа: 2-742/14
Дело № 2-742/14 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
01 июля 2014 года г. Кимры
Кимрский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего - судьи Андрусенко Е.В.,
секретаря судебного заседания Липай ФИО6
с участием:
представителя ответчика Куликова ФИО7.- адвоката ФИО4, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Тверского отделения № к Куликову ФИО8 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Тверского отделения № обратилось в суд с указанными требованиями к Куликову ФИО9, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № (далее по тексту Банк) и Куликовым ФИО10. (далее по тексту ответчик) заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 250000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 22,5 % годовых.
В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора Заемщик обязуется производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.
Согласно условиям кредитного договора, а так же положений п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
Однако ответчик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.
Ответчик извещался Банком о возникновении просроченной задолженности процентах и неустойке по договору, в том числе о принятом Банком решении о расторжении кредитного договора и досрочном погашении кредита. Вместе с тем, требования Банка ответчиком до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору согласно расчету составляет 310355, 81 коп., из которых:
- просроченные проценты 34817,36 руб.,
- просроченный основной долг - 250000 руб.,
- неустойка за просроченные проценты - 16930,090 руб.;
- неустойка за просроченный основной долг - 8608,36 руб.
В связи с тем, что ответчиком существенно нарушены условия Кредитного договора, просят суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России», в лице Тверского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Куликовым ФИО11
Взыскать с Куликова ФИО12 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310355,81 руб. и государственную пошлину оплаченную истцом при подаче заявления в суд в сумме 6303,56 руб.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об отложении разбирательства по делу не просил. В иске имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и направлении копии решения.
Суд считает возможным в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик Куликов ФИО13. не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с пометкой - истек срок хранения. Об уважительной причине неявки суду не сообщил, не просил рассматривать дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает данное дело в отсутствие ответчика, против чего не возражали участники процесса.
Адвокат - ФИО4 считала необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, так как неизвестно по какой причине ответчик не явился в судебное заседание.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № (далее по тексту Банк) и Куликовым ФИО14.В. (далее по тексту ответчик) заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 250000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку 22,5 % годовых.
Выдача заемщику предусмотренной кредитным договором суммы осуществлена путем перечисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, указанный в кредитном договоре
Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита или уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
Установлено, что ответчик нарушил сроки платежа по кредитному договору, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.
В адрес проживания Куликова ФИО15. направлялись претензии о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Учитывая, что Куликов ФИО16. прекратил исполнение своих обязательств по погашению кредита, задолженность по кредиту в сумме 319355, 81 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в судебном порядке.
Требования банка о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению, так как в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В судебном заседании установлено, что ответчиком существенно нарушены условия Кредитного договора, кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, поскольку Заемщиком не выполнено обязательство по возврату суммы кредита (ст. 813 ГК РФ).
В соответствии с п. 3.11 Кредитного договора заемщик возмещает все расходы кредитора связанные с принудительным взысканием задолженности по кредитному договору. Расходы банка по уведомлению ответчика составили 62 рубля, что подтверждается реестром почтовых отправлений и квитанций в приеме почтовых отправлений по безналичному расчету.
При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 6303,56 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Содержание исследованных письменных доказательств показывает наличие необходимых реквизитов для данного вида доказательств.
Оценивая относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения.
Доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Тверское отделение № к Куликову ФИО17 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Куликовым ФИО18.
Взыскать с заёмщика Куликова ФИО19 в пользу ОАО «Сбербанка России» в лице Тверского отделения № ОАО «Сбербанка России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310355 (триста десять тысяч триста пятьдесят пять) руб. 81 коп., из которых:
- просроченные проценты 34817,36 руб.,
- просроченный основной долг - 250000 руб.,
- неустойка за просроченные проценты - 16930,090 руб.;
- неустойка за просроченный основной долг - 8608,36 руб.
Взыскать с Куликова ФИО20 в пользу ОАО «Сбербанка России» оплаченную по иску госпошлину в сумме 6303 (шесть тысяч триста три) руб. 56 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской облсуд через Кимрский городской суд в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Андрусенко
