Решение от 02 апреля 2014 года №2-742/14

К делу №2-742/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИФИО1
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:
 
    Председательствующего Козыревой Н.А.
 
    при секретаре ФИО3
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании налога, пени и налоговой санкции,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес> обратилась в Стрежевской городской суд <адрес> к ФИО2 и просит взыскать с ответчика задолженность по уплате налога, пени и налоговых санкций в размере 971290,66 рублей. В том числе:
 
    -налог на добавленную стоимость в сумме 722687,00 руб. (КБК 18210301000011000110);
 
    -пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 167082,13 руб. (КБК18210301000012000110);
 
    -налоговую санкцию за непредставление налоговых деклараций и неуплату НДС в сумме 10000,00 руб.(КБК 18210301000013000110);
 
    -единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 41838,00 руб.(КБК 18210909010011000110);
 
    -пени за несвоевременную уплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 10059,60 руб.(КБК 18210909010012000110);
 
    -налоговую санкцию за непредставление налоговых деклараций и неуплату ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 1601,00 руб.(КБК 18210909010013000110);
 
    -единый социальный налог, зачисляемый в федеральный фонд ОМС в сумме 3840,00 руб. (КБК 18210909030081000110);
 
    -пени за несвоевременную уплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный фонд ОМС в сумме 923,30 руб.(КБК 18210909030082000110);
 
    -налоговую санкцию за непредставление налоговых деклараций и неуплату ЕСН, зачисляемого в федеральный фонд ОМС в сумме 147,00 руб. (КБК18210909030083000110);
 
    -единый социальный налог, зачисляемый в территориальные фонды ОМС в сумме 6 600,00 руб.(КБК 18210909040091000110);
 
    -пени за несвоевременную уплату единого социального налога, зачисляемого в территориальные Фонды ОМС в сумме 1 586,92 руб. (КБК18210909040092000110);
 
    -налоговую санкцию за непредставление налоговых деклараций и неуплату ЕСН, зачисляемого в территориальные фонды ОМС в сумме 252,00 руб. (КБК 18210909040093000110)
 
    -пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 1 273,71 руб. (КБК 18210606022042000110);
 
    -налоговую санкцию за непредставление налоговых деклараций по земельному налогу в сумме 2100,00 руб.(КБК 18210606022043000110)
 
    -налоговую санкцию за непредставление налоговых деклараций по НДФЛ за 2009 год в сумме 1000 руб.(КБК 18210102020013000110)
 
    -налоговую санкцию за непредставление расчетов авансовых платежей по земельному налогу в сумме 300,00 руб.(КБК 18211603010016000140)
 
    Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик ФИО2 состоит на налоговом учете в Межрайонной Инспекции ФНС России № по <адрес> (далее - МИ ФНС №5) с 12.04.1995г. (ИНН 702200000963 ), в силу статьи 19 Налогового кодекса РФ (Далее - НК РФ) признается налогоплательщиком законно установленных налогов и сборов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был зарегистрирован в МИ ФНС № в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, на основании свидетельства о государственной регистрации. 07.07.2009г. ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения. Ему было выдано свидетельство о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. На основании ст. ст. 31, 89 НК РФ налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ФИО2 по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц (Далее - НДФЛ), налога на добавленную стоимость (Далее - НДС), земельного налога за период с 01.01.2009г. по 51.12.2011г., единого социального налога (Далее - ЕСН) за период с 01.01.2009г. по 31.12.2009г., которая показала, что ответчик передавал в аренду помещения в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, стр.1, принадлежащем ему на праве собственности, на основании договоров гражданско-правового характера, заключенных с юридическими лицами: Компания «Шлюмберже Лоджелко, Инк», ООО «Вилсон Евразия», ООО Технотрейд Сибирь», с индивидуальным предпринимателем ФИО4 Данный факт подтверждают договоры аренды недвижимости, акты приема-передачи нежилых помещений, акты выполненных услуг, представленные для проверки ответчиком, ООО Гехнотрейд Сибирь», индивидуальным предпринимателем ФИО4 От лиц, арендующих нежилые помещения, ФИО2 в течение 2009, 2010, 2011 годов регулярно получал доходы (арендную плату), что подтверждается сведениями о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) за 2009, 2010, 2011 годы, представленными арендаторами в МИ ФНС №5, платежными поручениями, представленными ООО «Технотрейд Сибирь», объяснениями ФИО2, показаниями свидетеля ФИО4, данными налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ за 2009, 2010 годы, представленными ответчиком в МИ ФНС №5. В Налоговом кодексе РФ отсутствует понятие «вид предпринимательской деятельности», поэтому для целей налогообложения следует руководствоваться значением данного термина, скрепленным в Гражданском кодексе РФ (п. 1 ст. 11 НК РФ). Из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ следует, что предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Арендная плата была установлена в твердой сумме. Уплата арендной платы производилась в установленные договорами сроки. Арендатор использовал арендуемое недвижимое имущество для осуществления уставной деятельности в целях получения дохода. При таких обстоятельствах, наличии в действиях ответчика признаков предпринимательской деятельности свидетельствуют следующие факты: сдача в аренду недвижимого имущества на постоянной основе; устойчивые связи с контрагентами, поскольку сделки по сдаче в аренду нежилого помещения заключаются ответчиком с ООО «Технотрейд Сибирь», Компанией «Шлюмберже Лоджелко, Инк», ООО «Вилсон Евразия», индивидуальным предпринимателем ФИО4 в течение нескольких календарных лет; систематическое (ежемесячное) получение прибыли в виде арендной платы. При наличии данных признаков физическое лицо обязано зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица и уплачивать налоги в соответствии с действующим налоговым законодательством. При этом физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства РФ, при исполнении обязанностей, возложенных на них Налоговым кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями (п.2 ст.11 НК РФ). В силу ст. 146, ст.209, ст.236, п.З ст. 391 НК РФ ответчику следовало самостоятельно исчислять и уплачивать НДФЛ, ЕСН, НДС, земельный налог. В соответствии со ст. 69 НК РФ ответчику направлены требования №№ 386,387 от ДД.ММ.ГГГГ с предложением в добровольном порядке, в установленный требованием срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить сумму налоговой санкции, налога и пени, начисленные в порядке ст. 75 НК РФ. Однако ответчиком требования об уплате налога, пени и налоговой санкции в установленный срок не исполнены.
 
    Определением Стрежевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данное гражданское дело направлено по подсудности в Лазаревский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.
 
    Представитель истца МИ ФНС России № по <адрес>, будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в возражениях с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать, при этом пояснил, что в отношении него в период с 03.10.12г. по 28.11.12г. на основании решений начальника Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> № от 03.10.12г., № от 08.11.12г. проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, земельного налога за период с 01.01.09г. по 31.12.11г., единого социального налога за период с 01.01.09г. по 31.12.09г. По итогам мероприятий налогового контроля налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки № от 30.11.12г. На основании вышеуказанного акта вынесено Решение МРИ ФНС России № по <адрес> № от 29.12.12г. о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с п.2 ст.101.2 НК РФ на данное решение им была подана апелляционная жалоба в Управление ФНС России по <адрес>. Решением Управления ФНС России по <адрес> № от 26.03.13г. решение МРИ ФНС России № по <адрес> № от 29.12.12г., оставлено без изменения, а его апелляционная жалоба - без удовлетворения. Согласно вышеуказанному решению налогового органа, то, что он сдавал принадлежащее ему недвижимое имущество в аренду, признано предпринимательской деятельностью, вследствие чего ему доначислены налог на добавленную стоимость за период 2009-2011г.г. в сумме 722687 руб., единый социальный налог в сумме 52278 руб., начислены пени на указанные суммы налогов, а также применены штрафные санкции за неуплату налога и неподачу налоговых деклараций в сумме 15400 руб. Сдача в аренду принадлежащего ему недвижимого имущества не является предпринимательской деятельностью. Действительно, в период с 09.12.04г. по 07.07.09г. он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя по виду деятельности «Розничная торговля мебелью», о чём указано и в п. 1.4 акта выездной налоговой проверки № от 30.11.12г. 07.07.09г. он прекратил занятия предпринимательской деятельностью, о чём в МРИ ФНС России № по <адрес> имеются соответствующие данные. Прекращение индивидуальным предпринимателем своей предпринимательской деятельности в добровольном порядке свидетельствует о том, что в дальнейшем данной деятельностью он заниматься не намерен. Официальное прекращение предпринимательской деятельности исключает применение к физическому лицу соответствующих норм налогового законодательства, регулирующих налогообложение индивидуальных предпринимателей, пока в установленном законом порядке налоговым органом не будет доказано, что прекратив соответствующую деятельность, налогоплательщик фактически продолжал ею заниматься. После прекращения его предпринимательской деятельности у него осталось недвижимое имущество, которое реализовать за цену, сопоставимую с понесёнными им расходами на его приобретение и содержание в течение его эксплуатации он не смог. НК РФ не содержит определения термина предпринимательская деятельность», а п.1 ст. 11 НК РФ указывает, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Согласно п.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Исходя из положений п.7 ст.3 НК РФ, указаний Конституционного Суда РФ, норм п.1 ст.2 ГК РФ его деятельность можно было бы признать предпринимательской только в случае I одновременного наличия трёх условий: риск того, что я не получу прибыли от соответствующей деятельности; систематическое совершение действий, направленных на использование имущества; деятельность должна быть направлена на получение прибыли. В соответствии с п.6 ст. 108 НК РФ лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. МРИ ФНС России № по <адрес> обязана была доказать следующее: что он нёс риск неполучения прибыли, т.е. занимаясь сдачей имущества в аренду, он мог не получить никакой прибыли вообще и это являлось бы для него экономическизначимым эффектом; что он систематически искал более выгодные варианты сдачи имущества в аренду, в т.ч. посредством подачи в СМИ объявлений, улучшение имущества в целях более выгодной сдачи его в аренду, смены арендаторов в пользу предлагающих более высокую арендную плату и т.п.; что посредством сдачи имущества в аренду он преследовал целью именно получение прибыли, т.е. полученная им арендная плата должна была превышать все его расходы и издержки по содержанию данного имущества. Между тем ни одно из перечисленных обстоятельств налоговым органом не доказано. Он является пенсионером, т.е. получает стабильный доход, необходимый ему для проживания и получение либо неполучение арендной платы от сдаваемого в аренду имущества экономически не является для его решающим фактором, тем более, что данная арендная плата не всегда даже покрывает издержки на содержание данного имущества. Прибыли из сдачи в аренду имущества он не извлекал, т.к. полученные денежные средства шли на содержание данного имущества, более того, суммы арендной платы изначально не предполагали получения прибыли, что лишает данные его действия главного квалифицирующего признака предпринимательства - извлечения прибыли. Кроме того, он добросовестно платил НДФЛ, т.к. сдача собственного имущества в аренду рассматривается ст.208 НК РФ как самостоятельный источник дохода и запрета на получение такого дохода физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, не установлено. Кроме того, ФИО2 отметил, что налог удерживался с него налоговыми агентами (арендаторами), т.е. как с физического лица, не являющегося предпринимателем. В проверяемом периоде (2009-2011г.г.), согласно гл.26.2 НК РФ, действовала также упрощённая система налогообложения. Если налоговый орган признаёт, что он занимался предпринимательской деятельностью, то он должен также признать, что он имел право перейти на упрощённую систему налогообложения. Таким образом, начиная со II квартала 2009г. налоговый орган при проведении проверки не вправе был исчислять ему налоги исходя из общей системы налогообложения, в т.ч. не вправе был до начислять НДС. Согласно вышеприведённым нормам налогового законодательства возможный к вменению ему НДС исключительноза первые два квартала 2009г. составляет136589 руб. (п. 1.1 резолютивной части решения). Таким образом, налоговой базой при применении УСН за период III. IV <адрес> — 2011 г.г. является сумма 3641062,26 руб. (стр.стр.9-13 акта налоговой проверки), установленная самим налоговым органом. Соответственно, сумма налога, исчисленного при применении к нему УСН за период 2009— 2011 г.г. составила бы 218463,74 руб. (4271109,69 руб. х 6%). Учитывая до начисленный ему за 2011г. ЕСН в сумме 52278 руб. (п.1.2 резолютивной части решения) общая до начисленная сумма налогов должна составить 407330 руб. (136589 р\б. Н ДС - 218463,74 руб. налог при УСН + 52278 руб. ЕСН). Именно с суммы НДС 136589 руб., суммы налога при применении УСН 218463.74 руб. и суммы ЕСН 52278 руб. должны исчислять соответствующие пени и штрафы. Таким образом, выбирая систему налогообложения, исходя из которой ему до начисляется налог и руководствуясь п.7 ст.3 НК РФ, налоговый орган должен был применить именно УСН в то время как применил общую систему налогообложения, т.е. решение принято в нарушена положений налогового законодательства, что влечёт его незаконность.
 
    Изучив материалы дела, суд находит исковые требования МИ ФНС России № по <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.19 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.
 
    Согласно с пп.1 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
 
    Как следует из представленных материалов дела, ФИО2 состоит на налоговом учете в МИ ФНС России № с 12.04.1995г. (ИНН 702200000963).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был зарегистрирован в МИ ФНС № в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, на основании свидетельства о государственной регистрации серии 70 №000993725.
 
    07.07.2009г. ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения. Ему было выдано свидетельство о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя серии 70 №001364853.
 
    На основании ст. ст. 31, 89 НК РФ налоговым органом проверена выездная налоговая проверка ФИО2 по вопросу правильности исчисления, полноты и уплаты налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), налога на добавленную стоимость (далее – НДС), земельного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, единого социального налога (далее - ЕСН) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    По итогам проверки налоговой инспекцией составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено решение о привлечении ФИО2 к налоговой ответственности, за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 15400 рублей.
 
    Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Управления ФНС России по <адрес> решение № от ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС № оставлено без изменения.
 
    МИ ФНС № ФИО2 выставлены требования №№ 387, 386 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, оплата которых по настоящее время ответчиком не произведена, что и послужило основанием обращения истца в суд с настоящими требованиями.
 
    Из п. 1 ст. 45 Налогового Кодекса РФ следует, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
 
    В соответствии с п.1 ст. 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются, в том числе индивидуальные предприниматели.
 
    Согласно п.5 ст.174 НК РФ (в редакции действовавшей на момент проведения проверки) налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.
 
    В силу п.1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
 
    Пунктом 1 ст. 229 НК РФ определен срок предоставления декларации по налогу на доходы физических лиц - позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно ст. 216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
 
    Согласно п.п.2 п.1 ст. 235 НК РФ (в редакции действовавшей на момент проведения проверки) налогоплательщиками единого социального налога признаются, в том числе индивидуальные предприниматели.
 
    Объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
 
    Налогоплательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, представляют налоговую декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    В соответствии с п.1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
 
    В соответствии с п.1 ст. 119 НК РФ (в редакции действовавшей на момент проведения проверки) непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
 
    Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
 
    В соответствии со ст. 56 ПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Судом установлено, что ответчик в период с 2009 по 2011 годы передавал в аренду помещения в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, стр.1, принадлежащем ему на праве собственности, на основании договоров гражданско-правового характера, заключенных с юридическимилицами: Компания «Шлюмберже Лоджелко, Инк», ООО «Вилсон Евразия», ООО «Технотрейд Сибирь», с индивидуальным предпринимателем ФИО4, что подтверждается договорами аренды недвижимости, актами приема-передачи нежилых помещений, актами выполненных услуг. От данных лиц, ответчик в течении 2009, 2010, 2011 годов регулярно получал доходы (арендную плату), что подтверждается сведениями о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) за 2009, 2010, 2011 года, представленными арендаторами в МИ ФНС №5, платежными поручениями, представленными ООО «Технотрейд Сибирь», пояснениями ответчика, данными налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ за 2009, 2010 года, представленными ФИО2в МИ ФНС №5. Арендная плата была установлена в твердой сумме. Уплата арендной платы производилась в установленные договорами сроки. Арендаторы использовали арендуемое недвижимое имущество для осуществления уставной деятельности в целях получения дохода.
 
    Из п. 1 ст. 2 ГК РФ следует, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
 
    При таких обстоятельствах, о наличии в действиях ответчика признаков предпринимательской деятельности свидетельствуют следующие факты: сдача в аренду недвижимого имущества на постоянной основе; устойчивые связи с контрагентами, поскольку сделки по сдаче в аренду нежилого помещения заключаются с арендаторами в течении нескольких календарных лет; систематическое (ежемесячное) получение прибыли в виде арендной платы. При этом физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящим Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями (п.2 ст. 11 НК РФ).
 
    При этом ответчику следовало самостоятельно исчислять и уплачивать НДФЛ, ЕСН, НДС и земельный налог.
 
    Также судом установлено, что на основании ст. ст. 31, 89 НК РФ налоговым органом проверена выездная налоговая проверка ФИО2 по вопросу правильности исчисления, полноты и уплаты налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), налога на добавленную стоимость (далее – НДС), земельного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, единого социального налога (далее - ЕСН) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    По итогам проверки налоговой инспекцией составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено решение о привлечении ФИО2 к налоговой ответственности, за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 15400 рублей.
 
    Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФНС России по <адрес> решение № от ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС № оставлено без изменения.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
 
    МИ ФНС № ФИО2 выставлены требования №№ 387, 386 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, оплата которых по настоящее время ответчиком не произведена.
 
    Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО2 обязательства по уплате НДФЛ, ЕСН, НДС и земельного налога не выполняет, на требования об уплате налога, пени, штрафа не реагирует.
 
    Имеющиеся в материалах дела расчеты задолженности НДФЛ, ЕСН, НДС и земельного налога, а также пени, штрафа свидетельствуют о наличии у ФИО2 задолженности в сумме 971 290 рублей 66 копеек.
 
    С учетом изложенного, суд находит заявленные МИ ФНС России № требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Доводы, изложенные ФИО2 в его письменных возражениях, суд считает несостоятельными, поскольку они не основаны на законе.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку МИ ФНС России № освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 12 912 рублей 91 копейки в доход государства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании налога, пени и налоговой санкции – удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> задолженность в размере 971290 (девятьсот семьдесят одну тысячу двести девяносто) рублей 66 копеек, в том числе:
 
    -налог на добавленную стоимость в сумме 722687,00 руб. (КБК 18210301000011000110);
 
    -пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 167082,13 руб. (КБК18210301000012000110);
 
    -налоговую санкцию за непредставление налоговых деклараций и неуплату НДС в сумме 10000,00 руб.(КБК 18210301000013000110);
 
    -единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 41838,00 руб.(КБК 18210909010011000110);
 
    -пени за несвоевременную уплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 10059,60 руб.(КБК 18210909010012000110);
 
    -налоговую санкцию за непредставление налоговых деклараций и неуплату ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 1601,00 руб.(КБК 18210909010013000110);
 
    -единый социальный налог, зачисляемый в федеральный фонд ОМС в сумме 3840,00 руб. (КБК 18210909030081000110);
 
    -пени за несвоевременную уплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный фонд ОМС в сумме 923,30 руб.(КБК 18210909030082000110);
 
    -налоговую санкцию за непредставление налоговых деклараций и неуплату ЕСН, зачисляемого в федеральный фонд ОМС в сумме 147,00 руб. (КБК18210909030083000110);
 
    -единый социальный налог, зачисляемый в территориальные фонды ОМС в сумме 6 600,00 руб.(КБК 18210909040091000110);
 
    -пени за несвоевременную уплату единого социального налога, зачисляемого в территориальные Фонды ОМС в сумме 1 586,92 руб. (КБК18210909040092000110);
 
    -налоговую санкцию за непредставление налоговых деклараций и неуплату ЕСН, зачисляемого в территориальные фонды ОМС в сумме 252,00 руб. (КБК 18210909040093000110)
 
    -пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 1 273,71 руб. (КБК 18210606022042000110);
 
    -налоговую санкцию за непредставление налоговых деклараций по земельному налогу в сумме 2100,00 руб.(КБК 18210606022043000110);
 
    -налоговую санкцию за непредставление налоговых деклараций по НДФЛ за 2009 год в сумме 1000 руб.(КБК 18210102020013000110);
 
    -налоговую санкцию за непредставление расчетов авансовых платежей по земельному налогу в сумме 300,00 руб.(КБК 18211603010016000140).
 
    Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в сумме 12 912 (двенадцать тысяч девятьсот двенадцать) рублей 91 копейку.
 
    Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам<адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд <адрес>.
 
    Судья Лазаревского
 
    районного суда г.ФИО5Козырева
 
    копия верна:
 
    судья Н.А.Козырева