Дата принятия: 10 июля 2013г.
Номер документа: 2-742(13)
Дело № 2- 742(13)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Гуково 10 июля 2013 года
Гуковский городской суд Ростовской области в составе судьи Абасовой С.Г.
при секретаре Сысак С.В.
с участием помощника прокурора г.Гуково Никулиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыпкина А.Н. Открытому акционерному обществу «Угольная компания «Алмазная» о взыскании недоплаты единовременного пособия в счет компенсации морального вреда, образовавшейся в связи с необоснованным удержанием налога на доходы физических лиц,
УСТАНОВИЛ:
Цыпкин А.Н. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что в соответствии с Коллективным договором по вопросам труда и социальных гарантий на 2007-2009гг. приказом ОАО «УК «Алмазная» № от 17.11.2009г. в счет компенсации морального вреда ему начислено единовременное пособие в размере 20% среднего заработка за каждый процент утраты профтрудоспособности <данные изъяты> руб. Однако при выплате этого пособия ответчик удержал из него налог на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб., что противоречит п. 3 ст.217 налогового кодекса РФ, согласно которой не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Согласно ст. 231 Налогового кодекса РФ излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика. На его письменное заявление с требованием вернуть удержанный налог ответчик не отреагировал. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ОАО «УК «Алмазная» в его пользу недоплату компенсации морального вреда, образовавшуюся в связи с необоснованным удержанием налога на доходы физических лиц с начисленной суммы единовременного пособия в размере 20% среднего заработка за каждый процент утраты профтрудоспособности, в размере <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности на имя представителя <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Цыпкин А.Н. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Беликова А.С. поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика Стеблецов Д.С. иск не признал, заявив о пропуске истцом 3-годичного срока исковой давности на предъявление требований о возврате налога.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск удовлетворить, суд пришел к следующему мнению.
Установлено, что в сентябре 2009года у Цыпкина А.Н., работавшего на шахте «Алмазная» ОАО «УК «Алмазная», установлено профессиональное заболевание; при освидетельствовании в бюро МСЭ 6.10.2009г. у него установлено 50% утраты профессиональной трудоспособности вследствие указанного профессионального заболевания. Приказом ОАО «Угольная компания «Алмазная» от 17.11.2009г. № Цыкину А.Н. начислена в счет возмещения морального вреда единовременная компенсация из расчета 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности в сумме <данные изъяты> руб. Из начисленной единовременной компенсации удержан налог на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>, что подтверждается расчетным листком за ноябрь 2009г. на имя истца (л.д.3).
В соответствии с п.1 ст.210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.
Статьей 217 Налогового кодекса РФ определен перечень доходов, не подлежащих налогообложению. В силу 3 ст.217 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе связанных с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья).
Согласно п.3 ст.8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 № 125-ФЗ возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. В рассматриваемом случае причинителем вреда здоровью истца в связи с профессиональным заболеванием является ответчик - ОАО «УК «Алмазная».
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. То есть на работодателе лежит прямая обязанность по выплате единовременных сумм в счет возмещения вреда в полном объеме, так как данные выплаты имеют компенсационный характер.
Статьей 21 Федерального закона «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» от 29.06.1996 г. № 81-ФЗ предусмотрено, что социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.
Пунктом 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2007-2009 годы было предусмотрено, что в случае установления впервые работнику, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении.
Аналогичное положение о выплате единовременной компенсации из расчета 20% среднего заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания содержится в пункте 9.4 Коллективного договора по вопросам труда и социальных гарантий на 2007 - 2009гг., заключенного между ОАО «Угольная компания «Алмазная» и Гуковской территориальной организацией Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности.
Согласно ст.41 Трудового кодекса РФ в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.
Из приведенных правовых норм следует, что предусмотренные Отраслевым тарифным соглашением и Коллективным договором единовременные компенсации в связи с утратой профессиональной трудоспособности (20% среднего заработка за каждый процент утраты трудоспособности), а также в счет возмещения морального вреда в связи с причинением вреда здоровью являются компенсационными выплатами, осуществляемыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного суд считает, что произведенная Цыпкину А.Н. выплата в сумме <данные изъяты> в соответствии с п.3 ст.217 Налогового кодекса РФ не подлежит налогообложению, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика в его пользу денежной суммы в размере налога на доходы физических лиц, удержанного из единовременной компенсации, выплаченной в счет возмещения морального вреда в связи с повреждением здоровья, в сумме <данные изъяты> подлежит удовлетворению.
Довод представителя ответчика о пропуске трехгодичного срока исковой давности, установленного действующим законодательством для обращения с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога, суд находит несостоятельным.
В рассматриваемом случае речь идет не о возврате излишне уплаченного налога, а о возмещении недоплаченной суммы компенсационной выплаты в возмещение вреда здоровью, неправомерно удержанной в качестве налога на доходы физических лиц.
Согласно статье 208 ГК РФ на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, срок исковой давности не распространяется.
Заявленное истцом требование о выплате недополученного единовременного пособия в связи с утратой трудоспособности является требованием о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина, поэтому на него срок исковой давности не распространяется; недоплаченная сумма пособия подлежит возмещению истцу без ограничения трехгодичным сроком.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о возмещении судебных расходов- суммы, затраченной на оформление нотариально удостоверенной доверенности на имя представителя истца, принимавшего участие в судебном разбирательстве, в размере <данные изъяты>.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 200 руб.
Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Цыпкина А.Н. удовлетворить.
Взыскатьс ОАО «Угольная компания «Алмазная» в пользу Цыпкина А.Н. недоплату единовременного пособия в связи с причинением вреда здоровью, образовавшуюся в связи с необоснованным удержанием налога на доходы физических лиц с начисленной суммы единовременного пособия в размере 20% среднего заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности, в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности на представителя <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Угольная компания «Алмазная» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2013года.
Судья Абасова С.Г.
