Определение от 18 октября 2013 года №2-742/13

    Дело № 2-742/13
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    пгт. Славянка                                18 октября 2013 года
 
    Хасанский районный суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Ануфриева М. А.,
 
    при секретаре Ромашкиной Е. Н.,
 
    при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Владивостокской таможни к Алексеевой Яне Николаевне о взыскании таможенных платежей и пени,
 
установил:
 
    Владивостокская таможня обратилась с иском к Алексеевой Я. Н., в котором просит суд взыскать с ответчика таможенные платежи в размере 81 315,93 рубля, пени по состоянию на 22 января 2013 года в сумме 14 387,49 рубля, всего 95 703,42 рубля.
 
    Судом предложено истцу представить дополнительные доказательства: 1) документы, подтверждающие факт направления требования об уплате таможенных платежей и получения его ответчиком; 2) расчёт взыскиваемой денежной суммы таможенных платежей и пени, подписанный истцом; 3) экспертное заключение ООО «Юкон-эксперт» от 30 марта 2011 года №; 4) ответ ООО «Юкон-эксперт» от 27 марта 2012 года № на запрос Владивостокской таможни от 20 марта 2012 года №; 5) каталог номеров кузовов транспортных средств японской ассоциации производителей автотранспортных средств за перио<адрес> года, полученный истцом от Генерального консульства Японии в г. Владивостоке, (относительно предмета спора) с подтверждением, что каталог является допустимым доказательством в соответствии со статьёй 60 ГПК РФ; 6) решение об аннулировании ТПО № 10702030/090411/ВБ-5549220; 7) агентский договор между Алексеевой Я. Н. и ЗАО «РОСТЭК-Приморье» №-ДФ-10 1254-ВЛ от 31 марта 2011 года; 8) сведения об исполнении требования об уплате таможенных платежей таможенным представителем ЗАО «РОСТЭК-Приморье» и о дальнейших действиях истца относительно взыскания таможенных платежей и пени с таможенного представителя.
 
    1 октября 2013 года истец не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещён надлежаще, причину неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявлял. В соответствии с требованиями части 2 статьи 71 ГПК РФ предложенные судом дополнительные доказательства истец не представил.
 
    В настоящее судебное заседание истце вновь не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежаще, причину неявки не сообщил. По повторному предложению суда ранее указанные дополнительные доказательства истец не представил. О рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.
 
    Алексеева Я. Н. в судебное заседание не явилась. На судебное заседание, назначенное на 1 октября 2013 года, ответчик также не явилась. В обоих случая ответчик извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу места жительства, подтверждённому адресной справкой ОУФМС России по<адрес> в <адрес> от 11 сентября 2013 года: <адрес>. Судебные извещения вернулись в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата. Причина неявки суду не известна.
 
    Согласно абзацу седьмому статьи 222 ГПК РФ в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 223 ГПК РФ в случае оставления заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается определением суда.
 
    Поскольку стороны дважды не явились в судебное заседание, несмотря на надлежащее их извещение о времени и месте судебного заседания и указания суда о необходимости участия истца в судебном разбирательстве путём предоставления им дополнительных доказательств; документов, подтверждающих уважительность своей неявки в судебное заседание, а также ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, они не представил, что препятствует дальнейшему рассмотрению дела, у суда имеются основания для оставления иска без рассмотрения.
 
    Руководствуясь статьями 222-225 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    исковое заявление Владивостокской таможни к Алексеевой Яне Николаевне о взыскании таможенных платежей и пени оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
Председательствующий судья                    М. А. Ануфриев