Решение от 12 мая 2014 года №2-74212

    Дело № 2-742 12 мая 2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе
 
    судьи Фролова А.Н.
 
    при секретаре Дружининой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Поташева А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «АрхСанТех» о взыскании денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Поташев А.А. обратился в суд с иском к ООО «АрхСанТех» о взыскании денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что в период со 2 октября 2013 г. по 31 января 2014 г. работал у ответчика ***. Однако в день увольнения окончательный расчёт с ним произведён не был. Заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск он получил только 6 марта 2014 г. Просил взыскать денежную компенсацию за задержку выплат за период с 1 февраля 2014 г. по 6 марта 2013 г. (34 дня) в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб.
 
    В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
 
    Представитель ответчика ООО «АрхСанТех» Бабич Л.И. с иском не согласилась, указала, что денежную компенсацию за задержку выплат они истцу выплатили, считает, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда необоснованное и чрезмерно завышенное.
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Статьёй 37 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
 
    Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    Согласно ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт в соответствии со статьёй 140 настоящего Кодекса.
 
    При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте (ст.140 ТК РФ).
 
    Из пояснений представителя ответчика и материалов дела установлено, что Поташев А.А. со 2 октября 2013 г. работал у ответчика в качестве ***.
 
    31 января 2014 г. Поташев А.А. уволен по собственному желанию, что подтверждается приказом 6к-1 от 29 января 2014 г.
 
    Однако заработная плата за январь 2014 года и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 25 069 руб. 34 коп. были выплачены истцу 6 марта 2014 г., что подтверждается платёжным поручением №14 и не оспаривается ответчиком.
 
    Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    Истцом представлен расчёт денежной компенсации за задержку выплат в размере *** руб. *** коп. с учётом размера выплат – *** руб. *** коп., ставки рефинансирования – 8,25%, периода просрочки – 34 дня.
 
    Указанный расчёт проверен судом и признан верным, ответчик согласен с данным расчётом. Сумма компенсации выплачена истцу 12 мая 2014 г., что подтверждается платёжным поручением № 54 от 12 мая 2014 г.
 
    Так как денежная компенсация за задержку выплат выплачена истцу, то в удовлетворении его требования о взыскании денежной компенсации в размере 234 руб. 31 коп. следует отказать.
 
    На основании ст.237 ГПК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Как указано в п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. №2 работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причинённый ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), независимо от наличия материального ущерба).
 
    Ответчик своими неправомерными действиями (бездействиями) по задержке выплат истцу заработной платы нарушил его права на своевременное получение заработанных денежных средств.
 
    Суд полагает, что допущенное со стороны ответчика нарушение прав работника, само по себе предполагает причинение истцу нравственных страданий и переживаний, из-за несвоевременного вознаграждения за труд.
 
    При определении размера морального вреда, суд учитывает перенесённые истцом нравственные страдания, связанные с нарушением его прав на получение заработанных денег, что естественно вызывало у истца неуверенность в материальном благополучии, а также период задержки заработной платы, который не является значительным, поведение ответчика, который не отказывался от выплаты компенсации за задержку заработной платы.
 
    В связи с чем, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер причинённого морального вреда в сумме 500 руб.
 
    В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск Поташева А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «АрхСанТех» о взыскании денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АрхСанТех» в пользу Поташева А.А. в счёт компенсации морального вреда сумму в размере *** руб.
 
    В удовлетворении иска Поташева А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «АрхСанТех» о взыскании денежной компенсации за задержку выплат отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АрхСанТех» в доход бюджета государственную пошлину в размере *** руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.
 
    Судья А.Н. Фролов