Решение Ярославского областного суда от 09 января 2019 года №2-74/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 февраля 2019 года Дело N 2-74/2019



г. Ярославль


4 февраля 2019 года




Судья Ярославского областного суда Нуждин С.В.,
при секретаре Шевяковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела федерального государственного надзора, охраны и защиты лесов департамента Лесного хозяйства Ярославской области - заместителя старшего государственного лесного инспектора Ярославской области Машнина А.А. на решение судьи Большесельского районного суда Ярославской области от 12 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Смирновой Ольги Николаевны,
установил:
Постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного надзора, охраны и защиты лесов департамента Лесного хозяйства Ярославской области - заместителя старшего государственного лесного инспектора Ярославской области Машнина А.А. от 25 октября 2018 года индивидуальный предприниматель Смирнова О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.
Правонарушение выразилось в том, что ИП Смирнова О.Н. в нарушение пункта 17 "б" Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 417 от 30 июня 2007 года, допустила укладку порубочных остатков в валы шириной более 3 метров в квартале 718 лесотаксационном выделе 7,12.
Решением судьи Большесельского районного суда Ярославской области от 12 декабря 2018 года постановление заместителя начальника отдела федерального государственного надзора, охраны и защиты лесов департамента Лесного хозяйства Ярославской области - заместителя старшего государственного лесного инспектора Ярославской области Машнина А.А. от 25 октября 2018 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
На указанное решение судьи должностным лицом принесена жалоба. Доводы жалобы сводятся к неверному установлению судьей фактических обстоятельств дела. По мнению автора жалобы, судьей не учтено, что допущенные Смирновой О.Н. нарушения имели место на иной лесосеке. Кроме того, нарушение состояло в несоблюдении иного пункта Правил пожарной безопасности, образует новый состав административного правонарушения.
В судебном заседании заместитель старшего государственного лесного инспектора Ярославской области Машнин А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Смирнова О.Н. и ее защитник Митрофанова Н.М. относительно удовлетворения доводов жалобы возражали.
Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.
Частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственности за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.
Эти обстоятельства устанавливаются доказательствами, предусмотренными частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, вывод о допущении ИП Смирновой О.Н. нарушений, образующих состав вменяемого административного правонарушении, сделан на основании результатов осмотра соответствующей лесосеки. Результаты данного осмотра отражены в акте осмотра от 22 мая 2018 года, содержатся также в протоколе об административном правонарушении от 18 октября 2018 года.
Вместе с тем, акт осмотра от 22 мая 2018 года не содержит сведений о том, каким образом были произведены замеры, как определены координаты лесосеки, какими инструментами и приборами пользовался специалист при проведении осмотра и замера. Соотнести имеющиеся фотоматериалы к проведенному осмотру также не представляется возможным.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что по делу были допущены процессуальные нарушения, имеется ряд противоречий, которые не могут быть устранены на данной стадии рассмотрения дела.
Представленный в материалы дела акт осмотра от 13 сентября 2018 года, не может быть принят во внимание судом и служить доказательством по настоящему делу, поскольку при вынесении постановления должностным лицом данный документ исследован не был. Административным органом установлен факт нарушения правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима по состоянию на 22 мая 2018 года, когда был проведен осмотр.
Таким образом, прихожу к выводу, что имеющиеся в материалах дела документы не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу, поскольку не отвечают принципам допустимости и относимости и не могут служить основанием для привлечения ИП Смирновой О.Н. к административной ответственности,
Из содержания пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
Прекращая производство по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, судья первой инстанции пришел к выводу о тождественности правонарушений, указанных в постановлениях о назначении административного наказания от 22.01.2018г. и от 25.10.2018г. Вместе с тем, из материалов дела следует, что вмененные в вину Смирновой О.Н. правонарушения, имеют различное местоположение.
В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья вправе принять решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Таким образом, полагаю, что решение судьи Большесельского районного суда Ярославской области от 12 декабря 2018 года подлежит изменению в части оснований прекращения производства по делу.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Решение судьи Большесельского районного суда Ярославской области от 12 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Смирновой Ольги Николаевны, изменить в части основания прекращения производства по делу.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В остальной части решение судьи Большесельского районного суда Ярославской области от 12 декабря 2018 года оставить без изменения.
Судья С.В. Нуждин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка