Приговор Приморского краевого суда от 12 ноября 2015 года №2-74/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 12 ноября 2015 года Дело N 2-74/2015
 
Именем Российской Федерации
г. Владивосток 12 ноября 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Тымченко А.М.,
с участием государственных обвинителей: прокуроров отдела государственных обвинителей прокуратуры Приморского края Железной Ю.В., Камболина А.В., помощника прокурора г. Находки Дьячкова М.В.,
подсудимого Хлебников А.А.,
защитников - адвокатов: Цой С.П., представившего ордер № 976 от 24.08.2015 и удостоверение № 959; Меркучева В.В., представившего ордер № 143 от 14.09.2015 и удостоверение № 2295, Майкова Г.А., представившего ордер № 983 от 11.11.2015 и удостоверение № 524,
потерпевших: ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО30, ФИО24,
представителя потерпевшего - Большакова Е.В.,
при секретаре Степановой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского краевого суда и Находкинского городского суда уголовное дело в отношении:
Хлебников А.А., ... года рождения, уроженца г. Находка Приморского края, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, холостого, детей нет, неработающего, не учащегося, военнообязанного, проживающего по месту регистрации: < адрес>.
Судимого 29.03.2012 Находкинским городским судом Приморского края по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года.
Задержан 02.12.2014 на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ. Мера пресечения - заключение под стражу с 04.12.2014.
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хлебников А.А. совершил: тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО24; тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, причинением значительного ущерба потерпевшим ФИО30, ФИО44; тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО45; покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; умышленное причинение смерти ФИО17, сопряженное с разбоем; разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО17
Указанные преступления совершены им при следующих обстоятельствах:
Так 03.11.2014 Хлебников А.А., находясь в < адрес> своих родственников - семьи Логиновых по адресу: < адрес>, в период времени с 14 часов до 16 часов выждал, когда находившийся в квартире несовершеннолетний ФИО14 вышел из комнаты, после чего, достоверно зная, что в шкатулке, стоящей в шкафу, расположенном в комнате, хранятся ювелирные изделия, принадлежащие ФИО24, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к шкафу, открыл его и путем свободного доступа тайно похитил из шкатулки: золотое кольцо 585 пробы стоимостью 3000 руб.; золотую цепь 585 пробы стоимостью 7000 руб.; золотой кулон 585 пробы в виде льва стоимостью 5000 руб.; пару золотых серег 585 пробы со вставками из бриллианта и циркония стоимостью 25000 руб., которые положил себе в карман. Впоследствии Хлебников А.А. скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО24 значительный ущерб на общую сумму 40000 рублей.
Он же, 24.11.2014 с целью совершения кражи чужого имущества, находившегося в гаражном боксе на территории ООО «...» по адресу: < адрес>, в период с 01 часа до 09 часов 30 минут ночи, взяв с собой отвертку и металлическую монтировку, пришел по указанному адресу, где приставил найденную деревянную лестницу к пластиковому окну, расположенному в стене гаражного бокса. Поднявшись по лестнице, он при помощи отвертки и монтировки взломал запертое изнутри пластиковое окно. После этого он незаконно проник в помещение гаражного бокса, откуда в несколько приемов тайно похитил имущество принадлежавшее ФИО30: сварочный аппарат «...» стоимостью 10000 руб., сварочный аппарат «...» стоимостью 10000 руб., фен электрический «ФЭ-2000м» стоимостью 1100 руб., шлифовальную машинку «...» стоимостью 5000 руб., полировочную машинку «...» стоимостью 2500 руб., дрель «...» стоимостью 2000 руб., две угловые шлифовальные машинки стоимостью 2000 руб. и 3500 руб. соответственно, воздушный компрессор «...» стоимостью 15000 руб., куртку зимнюю с логотипом «...» стоимостью 1000 руб., таль (механическую цепь для вытяжки деталей кузова автомобилей) производства Японии стоимостью 3500 руб., а также снял и похитил с принадлежавшего ФИО44 автомобиля «Toyota Mark II» с государственным регистрационным знаком «... 125 RUS», находившегося в указанном гаражном боксе, две автомобильных шины на легкосплавных дисках фирмы «Toyota» стоимостью 3750 руб. за одно колесо, а из багажника указанного автомобиля похитил четыре автомобильные стойки ...» стоимостью 3750 руб. каждая. Похищенное имущество вынес из гаража, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Хлебников А.А. причинил ФИО30 значительный ущерб на общую сумму 55600 руб., ФИО44 значительный ущерб на общую сумму 22500 руб., а всего похитил имущество на общую сумму 78100 руб.
Он же, 28.11.2014 в период времени 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в помещение бани, расположенной в 50 метрах от < адрес> края, откуда в три приёма тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО45: надувную резиновую лодку «...» и два весла к ней общей стоимостью 20000 руб.; лодочный мотор «...», серийный номер ..., стоимостью 47000 руб.; дрель стоимостью 4000 руб.; угловую шлифовальную машинку «...» стоимостью 4000 руб.; бензопилу «...» стоимостью 7000 руб.; заточный станок «...» стоимостью 8000 руб.; переносной аппарат для мойки автомашин стоимостью 12000 руб. Похищенное имущество вынес из бани и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО45 значительный ущерб на общую сумму 102000 руб.
Он же, Хлебников А.А. 30.11.2014 около 19 часов находясь в < адрес> в < адрес> края, в ходе распития спиртных напитков предложил ФИО22, в отношении которого впоследствии вынесен обвинительный приговор, и двум неустановленным лицам тайно похитить дизельное топливо из цистерны, расположенной на крыше металлического гаража у входа в котельную № №» по адресу: < адрес>, на что последние согласились. Согласно распределенным ролям двое неустановленных лиц должны были наблюдать за обстановкой в округе, и в случае опасности предупредить об этом, а Хлебников А.А. и ФИО22 совершат хищения дизельного топлива с целью дальнейшей его продажи.
В целях реализации преступного умысла, Хлебников А.А. прошел в свою квартиру, где переоделся и взял для взлома крышки цистерны металлическую монтировку и отвертку. После этого он пошел к ФИО16, неосведомленной о его преступных намерениях, у которой взял четыре канистры емкостью 25 литров каждая.
Затем 30.11.2014 в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 58 минут Хлебников А.А. совместно с ФИО22 и двумя неустановленными лицами, согласно предварительной договоренности с целью совершения кражи, прибыли к дому №а по < адрес>, где находилась цистерна с дизельным топливом, принадлежащая котельной №» и, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, совместно с ФИО22 забрался на цистерну с дизельным топливом, где последний с помощью металлической монтировки стал ломать крышку и навесной замок на крышке, установленные на указанной цистерне. Громкий звук при взломе крышки цистрены привлек внимание оператора котельной ФИО17, который вышел из помещения котельной с целью проверки целостности цистерны, при этом ФИО22, Хлебников А.А. и двое неустановленных лиц в это время спрятались. Через непродолжительное время, убедившись, что ФИО17 закончил обход цистерны и вернулся в помещение котельной, Хлебников А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО22 и двумя неустановленными лицами, продолжая реализовывать умысел, направленый на тайное хищение дизельного топлива, выкрутил электрическую лампочку, освещавшую пристройку цистерны. После этого он совместно с ФИО22 забрались на цистерну, где при помощи монтировки попытались взломать крышку цистерны, чем издали громкий стук. Оператор ФИО17 снова вышел из помещения котельной, в связи с чем Хлебников А.А., ФИО22 и двое неустановленных лиц были вынуждены скрыться, тем самым не сумев довести до конца по независящим от них обстоятельствам свой преступный умысел, направленный на тайное хищение 100 литров дизельного топлива на сумму не менее 3121 руб.
Он же, Хлебников А.А., 30.11.2014 в период времени с 20 часов 58 минут до 23 часов 00 минут, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение дизельного топлива, решил склонить к совместному хищению топлива оператора котельной ФИО17 С указанной целью он подошел к входной двери котельной, расположенной по адресу: < адрес>, постучал в нее и предложил открывшему дверь ФИО17 совместно похитить дизельное топливо, принадлежащее НФКГУП «Примтеплоэнерго», однако ФИО17 отказался это делать. Тогда Хлебников А.А. решил самостоятельно совершить хищение не менее 50 литров дизельного топлива путем разбойного нападения и убийства ФИО17 и, реализуя преступный умысел, напал на последнего. Так он, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно с целью убийства, сопряжённого с разбоем, втолкнул ФИО17 внутрь помещения котельной и проследовал туда сам, тем самым, незаконно проникнув в помещение, где стал бороться с ФИО17, пытаясь отобрать у него металлический мерный шток, которым последний защищался от его преступного посягательства, в ходе чего нанес рукой ФИО17 не менее двух ударов по лицу и груди, после чего они оба в ходе борьбы упали на пол.
Поднявшись с пола, Хлебников А.А. взял в помещении котельной подборную лопату и, используя её в качестве оружия, продолжая нападение и реализацию умысла на убийство ФИО17, сопряженное с разбоем, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, плоскостью лотка металлической части подборной лопаты с замахами из-за головы с силой нанес поднявшемуся с пола ФИО17 не менее 10 ударов по голове, то есть в жизненно важный орган, в том числе по верхним конечностям, от которых потерпевший снова упал на пол. Продолжая свои преступные действия для достижения вышеуказанной цели, Хлебников А.А. с замахами из-за головы с силой вновь нанес лежавшему на полу ФИО17 не менее двух ударов по голове плоскостью лотка металлической части подборной лопаты и не менее двух ударов обутыми ногами по голове и туловищу ФИО17
Затем Хлебников А.А., продолжая реализовывать свой умысел, направленный на хищение дизельного топлива, отыскал в помещении котельной ключ от навесного замка, расположенного на крышке цистерны, а также, реализуя возникший умысел на хищение имущества ФИО17, похитил обнаруженные им и находящиеся в помещении котельной мобильный телефон «Nokia1280» стоимостью 900 руб. с sim-картой оператора сотовой связи «...», не имеющей материальной ценности, принадлежавшие ФИО3, мобильный телефон «№» с sim-картой оператора сотовой связи «...», принадлежавшие ФИО18, и не представляющие материальной ценности ключи от находившегося в пользовании ФИО17 автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком ... 125 RUS, принадлежащего ФИО19 После этого он забрался на цистерну с дизельным топливом, где обнаруженными в помещении котельной ключами, открыл замок на крышке, после чего, поочередно опустив в цистерну через ее горловину две канистры емкостью 25 литров каждая, набрал в них дизельное топливо в объеме 45 литров, тем самым совершил его хищение на общую сумму 1404 руб. 45 коп. Спрятав канистры с похищенным дизельным топливом в кустах неподалеку от котельной, Хлебников А.А. вновь вернулся в помещение котельной, где обнаружил, что положение тела ФИО17 изменилось, и, полагая, что ФИО17 еще жив, желая довести свой умысел, направленный на его убийство, сопряженное с разбоем до конца, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес обутой ногой не менее двух ударов по голове ФИО20
В результате своих преступных действий Хлебников А.А. причинил потерпевшему ФИО17 телесные повреждения:
- в области головы: переломы верхней челюсти слева, левой скуловой кости; мелкоочаговые кровоизлияния в белом веществе базальных отделов правой и левой височных долей головного мозга; диффузные кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой над лобными, теменными и затылочными долями справа и слева: массивное кровоизлияние в мягких тканях головы в лобной, теменной, затылочной и обеих височных областях; множественные ушибленные раны в теменной области (2), лобной и теменной области справа (1) и слева (1), в глазничной области слева (1): кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза; кровоподтеки в лобной области справа (1) и слева (1), в глазничной, скуловой, щечной, околоушно-жевателыюй и височной области слева (1), в глазничной, щечной и скуловой области справа (1). в носовой области (1): ссадины в лобной области слева (7), в глазничной, щечной и скуловой области справа (1), в носовой области (5);
- в области грудной клетки: поперечные разгибательные переломы 4, 5 ребер справа по передне-подмышечной линии с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани: полные поперечные разгибательные переломы 8, 9 ребер справа по задне-подмышечной линии с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; полные поперечные разгибательные переломы 6-10 ребер слева по средне-подмышечной линии е разрывом пристеночной плевры и кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани: полные поперечные переломы сгибательные переломы 8-10 ребер слева по лопаточной линии с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани;
- в области живота: множественные мелкоочаговые кровоизлияния в брыжейке и стенке тощей кишки; кровоизлияние в подкожно-жировой клетчатке и мышцах передней брюшной стенки в надчревной области;
- в области верхних конечностей: ушибленную рану 1-го пальца левой кисти, ссадины на тыльной поверхности левой кисти (3), на задней поверхности правого плеча;
которые согласно заключению эксперта в совокупности расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и убил его.
Смерть ФИО17 наступила 02.12.2014 в 14 часов 00 минут в реанимационном отделении КГБУЗ «Находкинская городская больница» в результате тупой сочетанной травмы тела с переломами костей черепа, ребер, повреждением внутренних органов и мягких тканей тела, осложнившейся травматическим шоком.
Кроме того Хлебников А.А., после совершения указанных действий, продолжая совершать преступление, используя похищенные им в результате разбойного нападения на ФИО17 автомобильные ключи, похитил припаркованный возле котельной по вышеуказанному адресу автомобиль «...», государственный регистрационный знак ... 125 RUS стоимостью 250000 руб., а также находившиеся в автомобиле видеорегистратор «...» стоимостью 1300 руб. и флеш-карту к нему с внутренней памятью объемом 4 гигабайта стоимостью 200 руб., принадлежавшие ФИО3, которыми Хлебников А.А. распорядился по своему усмотрению, причинил потерпевшему ФИО3 ущерб на сумму 252400 руб.
Приговором Находкинского городского суда от 16.03.2015, ФИО22 признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве (т.1, л.д. 43-46).
В ходе судебного заседания потерпевшими ФИО2, ФИО3, ФИО1 заявлены гражданские иски к Хлебников А.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере по 3000000 руб. в пользу каждого из них в связи с убийством ФИО17
В ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО3 также заявлен гражданский иск к Хлебников А.А. о взыскании причинённого материального ущерба в сумме 1500 руб. (т.3, л.д. 54, 55), а потерпевшим ФИО44 заявлен гражданский иск о взыскании причинённого материального ущерба в сумме 22500 руб. (т.3, л.д. 18, 19).
В ходе судебного заседания представителем потерпевшего ФИО47 заявлен гражданский иск к Хлебников А.А. о взыскании причинённого материального ущерба в сумме 1404 руб. 45 коп. в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» Находкинский филиал.
В судебном заседании подсудимый Хлебников А.А. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ не признал, по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ признал частично и, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался. В прениях указал, что умысла на убийство не было. Считает, что его действия должны быть переквалифицированы на ч. 4 ст. 111 УК РФ. В последнем слове указал, что вину признает полностью и в содеянном раскаивается. Как гражданский ответчик иски ФИО53 о компенсации морального вреда не признал полностью, иск ФИО44 признал частично, иски ФИО3 и КГУП «Примтеплоэнерго» признал полностью.
Однако, несмотря на позицию подсудимого, суд признает доказанной вину Хлебников А.А. в совершении всех вышеуказанных преступлений, исходя из совокупности исследованных в суде доказательств.
Из оглашенных на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Хлебников А.А., данных при допросе в качестве подозреваемого от 04.12.2014, обвиняемого от 02.02.2015 с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ следует, что он 03.11.2014, находясь в гостях у сестры ФИО24, в период с 13 часов до 15 часов совершил кражу золотых изделий, цепочки с подвеской, серег, кольца. Его действия никто не видел. Сестра была на работе, а дома был только племянник. Золотые изделия он взял из шкатулки. Серьги по его просьбе сдала в ломбард ФИО26, которая передала ему 4500 руб. Цепочку с подвеской он сдал в «...» за 7000 руб. Кольцо по его просьбе сдал в ломбард ФИО21 том, что золотые изделия краденные, он им не говорил. Полученные деньги он потратил на алкоголь и продукты питания.
В части кражи из гаража показал, что в районе < адрес> в < адрес> он увидел организацию и решил совершить кражу. С собой он взял монтировку и отвертку для того, чтобы открыть пластиковое окно. Недалеко от здания он нашел лестницу и около 01 часа 24.11.2014 взяв её, пришел к зданию < адрес>. Далее он поставил лестницу, поднялся по ней к окну, где с помощью отвертки и монтировки открыл окно путем отжима. На его руках были перчатки из ткани черного цвета. Через открытое окно он с целью кражи имущества проник внутрь здания, где увидел автомобили и понял, что их там ремонтировали. Из указанного помещения он похитил два сварочных аппарата, компрессор, две или три «турбинки», точно не помнит, дрель, шлифовальную машинку, резиновую надувную лодку, цепной домкрат - талька, электрический фен, куртку с логотипом «...». Сначала он взял куртку и на нее скидывал указанные выше вещи. Он один их перетаскивал в кусты на расстояние около 100 метров от данного здания. Спрятав похищенное, он на следующий день на дороге остановил грузовик и на нем перевез краденное. Монтировку, отвертку и перчатки выкинул в болото. Похищенное имущество продал в районе выезда из < адрес> незнакомому мужчине за 15-20 тысяч рублей, которые потратил на свои нужды.
В части кражи из бани показал, что данную кражу совершил один. 28.11.2014 в период с 02 часов до 03 часов он с целью кражи лодки и другого имущество подошел к забору около бани, открыл калитку, которая была закрыта на щеколду, собака лаяла на него, но потом убежала. Он прошел к бане, открыл дверь, вошел внутрь, где похитил надувную резиновую лодку с мотором, наждачный станок, бензопилу, дрель, которые перенес в кусты недалеко от бани и там спрятал. Затем данные вещи он продал незнакомому мужчине на выезде с < адрес> за 30000 руб., а деньги потратил на собственные нужды.
Аналогичные показания в части данной кражи Хлебников А.А. дал и при допросе в качестве подозреваемого 05.12.2014 (т.2, л.д. 112-114), которые также оглашены в судебном заседании.
В части покушения на кражу дизельного топлива, убийства и разбоя показал, что 30.11.2014 около 19 часов он предложил ФИО22, ФИО63 и его девушкой ФИО64 в квартире ФИО22 похитить солярку с котельной, расположенной по < адрес> в < адрес>, на что все согласились. Он пошел к себе домой, где переоделся и взял монтировку. Алексей и Татьяна стояли на балконе дома и должны были их предупредить, если кто-то пойдет в их сторону. Он залез на крышу, где стал ломать монтировкой крышку емкости с топливом. В это время ФИО22 находился рядом, а канистры они спрятали в кустах. Открыть бочку у него не получалось, и это время из котельной вышел сторож с фонарем. Они спрыгнули с крыши и с ФИО22 убежали с территории котельной примерно на 50 метров, где он остановился, а ФИО22 побежал дальше. Алексей и Татьяна убежали и больше не возвращались. В это время он решил вернуться к котельной и похитить топливо. По дороге в огороде около гаража он нашел две канистры, которые взял и пошел к котельной. Он решил избить оператора котельной, чтобы тот не мешал похищать топливо. Оператора ФИО17 он бил один. Нападение на ФИО17 он решил совершить сам. Никто ему это сделать не предлагал. Канистры для топлива взял у ФИО16, у которой до этого занимал деньги, и хотел отдать долг дизельным топливом, на что она согласилась и дала ему канистры. Канистры сразу с собой не брал, а взял только из дома монтировку и отвертку, чтобы сломать крышку бочки с топливом. В последующем он отвертку потерял около бочки, а монтировку отнес к себе домой. Топливо он смог набрать только в две канистры и потом спрятал их. Две другие канистры спрятал в кусты, не стал в них набирать топливо.
Так он уточняет, что находясь возле котельной, сказал ФИО22, что кочегара надо избить, чтобы он им не мешал. ФИО22 согласился, но конкретные действия они не обговаривали. Они подошли к помещению кочегарки, где он дернул за дверь, которая была закрыта на проволоку, поэтому она открылась. Они вместе зашли внутрь помещения, там находился ФИО17 Он первый начал бить ФИО17 кулаками по лицу, по туловищу. ФИО22 также нанес несколько ударов мужчине кулаками по телу или по голове. ФИО17 сопротивлялся. Тогда он взял металлическую палку, которая стояла в помещении кочегарки, и ею стал бить ФИО17 по голове, по телу, нанес несколько ударов, сколько точно не знает, но больше трех. ФИО17 выхватить палку, и он ударил ФИО17 рукой по лицу, отчего ФИО17 упал на пол. Затем он взял лопату и ей стал бить ФИО17 по голове и рукам. ФИО22 в это время мужчину не бил, а стал его оттягивать от мужчины, чтобы он его не бил, так как тот стал хрипеть. Когда ФИО17 потерял сознание, он перестал его бить. На стене он увидел висящие ключи и понял что они от навесного замка от бочки с соляркой. Он взял ключи и вместе с ФИО22 вышли на улицу, где он залез на бочку, а ФИО22 закинул ему канистры. Он открыл замок и набрал в канистры топливо. Канистры вместе с ФИО22 спрятал в кустах недалеко от котельной. Потом они пошли обратно. Он вспомнил, что около кочегарки стоял автомобиль «Suzuki», подумал, что он принадлежит ФИО17 и решил его похитить. О своих планах он не говорил ФИО22. Когда он и ФИО22 подошли к двери котельной, то ФИО62 убежал. Он открыл дверь и увидел, что ФИО17 стал шевелиться. Подумав, что ФИО17 может очнуться, он подошел к нему и ногами нанес три удара по лицу и груди. Увидев, что ФИО17 не шевелится, он решил похитить ключи от автомобиля и два сотовых телефона, которые лежали на столе. Он решил забрать телефоны, чтобы ФИО17 не смог позвонить, когда придет в себя. Затем он прошел к машине, открыл ее, сел внутрь, завел и поехал на море за магазин по < адрес> было около 21-22 часов. Поставив автомобиль, он пошел к ФИО40, чтобы позвать его покататься, на что он согласился. ФИО40 сел за руль, и они поехали кататься. ФИО40 предложил поехать в < адрес>, но зачем он не знает. По дороге он вынул из похищенных телефонов сим-карты и выкинул их. Проехав < адрес>, он рассказал ФИО40 что автомобиль краденный, но подробности не рассказывал. ФИО40 предложил продать автомобиль, на что он согласился. ФИО40 по мобильному телефону стал с кем-то созваниваться, договариваться о продаже. Как он понял, его собеседник согласился купить автомобиль в < адрес>. Им нужно было отогнать автомобиль в этот город. Они поехали в < адрес>, а затем собирались поехать в г.Владивосток где планировали продать автомобиль. В районе < адрес> их остановили сотрудники полиции и изъяли автомобиль. В автомобиле были только страховые полиса и талон техосмотра, которые он забрал себе. Сотрудники полиции оформили изъятие автомобиля и они уехали в г. Находку, где пришли в < адрес>, в которой он рассказал ФИО40 о том, что избил кочегара и забрал у него автомобиль. ФИО40 ругал его за это.
Также в последующем указал, что в первоначальных допросах, явках с повинной он сказал неправду, что преступления совершал с ФИО65 и ФИО66 и то, что в котельной ему помогал бить кочегара ФИО22 Все кражи он совершил один. ФИО17 он также бил один, ФИО22 ему не помогал. Нападение на ФИО17 он решил совершить сам. Топливо он смог набрать в две канистры (т.2, л.д. 62-65, 138-140).
При допросе в качестве подозреваемого 02.12.2014, Хлебников А.А. показывал, что он взял канистры и поднес их к котельной, где решил избить оператора котельной, чтобы тот не мешал похищать топливо. Открыв дверь, он прошел в помещение котельной, где начал бить мужчину двумя руками по лицу, по туловищу. Мужчина пытался сопротивляться. Тогда он взял металлическую палку, которая стояла в помещении котельной, и ею стал бить оператора котельной по голове, по телу. Мужчина смог выхватить у него палку. Тогда он взял подборную лопату, которая находилась в углу помещения, и металлической частью лопаты стал бить мужчину по голове мужчины и рукам, отчего мужчина упал на пол. Затем он бил мужчину ногами по голове, туловищу. От ударов на лице мужчины была кровь. Он бил мужчину до тех пор, пока тот не потерял сознание. Когда бил мужчину, то ни о чем не думал, была одна цель похитить солярку. После этого он вышел на улицу, взял канистры, залез на крышу кочегарки, где наполнил две канистры соляркой по 20 литров, которые спрятал в кустах около моря. Он вернулся в кочегарку, мужчина лежал на полу, в таком же положении когда он уходил из котельной, дышал. Он скорую помощь не вызывал. Со стола в кочегарке он забрал себе ключ от автомашины «...», которую он захотел похитить, два телефона «Nokia» и «МТС». После этого он прошел к машине, открыл ее, сел внутрь, завел и уехал (т. 2, л.д. 44-47).
Из оглашенных на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Хлебников А.А., данных при допросе в качестве обвиняемого от 01.02.2015 с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ следует, что когда он открыл дверь котельной, то увидел ФИО17, который держал в руке металлический прут. ФИО17 он предложил совершить кражу топлива вместе, но тот отказался и стал грубо выражаться в его адрес. После этого ФИО17 стал отталкивать его от двери котельной, и в этот момент ФИО17 задел его прутом по левой части головы и левому глазу. Он разозлился, так как подумал, что ФИО17 намеренно его ударил, поэтому стал с последним бороться и бить кулаком левой руки по голове и телу, а правой вырывал у него прут. В этот момент в котельную зашел ФИО22, которого он оттолкнул и тот ушел. В ходе борьбы с ФИО17 они упали на диван, а затем на пол. Затем они встали с пола, после чего ФИО17 снова стал выталкивать его из котельной и махать перед ним каким-то предметом. Прут к тому моменту был откинут в сторону. Затем ФИО17 оттолкнул его к углу, где стояла подборная лопата, которую он взял, и нанес ею около 7 ударов ФИО17 по голове, телу и рукам. После этого ФИО17 упал на пол, с головы и носа у него текла кровь, он лежал на правом боку, дышал и пытался встать. В котельной он забрал себе ключи от машины, два мобильных телефона. Ключами, которые висели на стене, он открыл крышку бочки, налил топливо в две канистры и отнес их к морю. После этого вернулся в котельную, где увидел, что ФИО17 подает признаки жизни и пытается встать. Он закрыл дверь котельной и уехал на похищенной автомашине (т. 2, л.д. 160-169).
Из оглашенных на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Хлебников А.А., данных при допросе в качестве обвиняемого от 27.05.2015 с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ следует, что 03.11.2014 около 14 часов он пришел в квартиру своей сестры ФИО49, где с её сыном ФИО14 на компьютере смотрели фильм. Находясь в квартире, он решил совершить кражу ювелирных изделий. Когда ФИО14 вышел из комнаты в кухню, то он подошел к шкафу, открыл его и из шкатулки похитил золотую цепочку с кулоном, золотое кольцо и пару золотых сережек, которые положил себе в карман. ФИО14 его действий не видел. После кражи он ушел из квартиры и в этот же день через ФИО26 сдал в ломбард пару сережек, которые похитил у ФИО49, а вечером 03.11.2014 ФИО26 передала ему 4100 руб. за серьги. 10.11.2014 в ломбарде, расположенном в торговом центре «...», он сдал похищенные кулон и цепочку под залоговый билет и получил 5905 руб. 12.11.2014 через ФИО21 сдал в этот же ломбард под залог кольцо за 2000 руб., которое украл у ФИО49 Полученные деньги потратил.
В части кражи имущества принадлежащего ФИО30 и ФИО44 показал, что 24.11.2014 ночью он пошел к гаражному боксу, расположенному в районе ООО «< адрес>», по адресу: < адрес>, где находится авторемонт, чтобы совершить кражу. Для проникновения в бокс он взял лестницу, с собой взял монтировку и отвертку, на руки одел перчатки. Лестницу поставил к зданию гаражного бокса и, забравшись по ней, при помощи отвертки и монтировки взломал пластиковое окно и через него проник в помещение бокса, откуда похитил инструменты: два сварочных аппарата, электрический фен, шлифовальную машинку, полировочную машинку, дрель, воздушный компрессор, куртку «...», тальку (цепь для вытяжки деталей кузова автомобиля), «турбинку», резиновую лодку. Кроме этого снял и похитил с находившегося в боксе автомобиля «Toyota Mark II» две автомобильные шины, установленные на литые диски, и из багажника данного автомобиля взял четыре автомобильные стойки. Также из бокса похитил резину, в количестве 5-7 шин. Преступление совершал один, все вещи вынес за 5-6 приемов за три часа. Затем перчатки, отвертку и монтировку выкинул рядом с боксом в болото. Похищенное имущество спрятал в кустах. После этого остановил грузовик, на котором перевез похищенное, и на повороте на < адрес> продал все похищенное мужчине за 40 тысяч руб.
В части кражи имущество из бани показал, что в ночь на 28.11.2014 он, находясь дома, распивал спиртные напитки с ФИО36, ФИО21, ФИО52, и ФИО50 Ему было известно о наличии у ФИО52 резиновой лодки. 28.11.2014 ночью, после того как ФИО52 пошел за спиртным, он с целью кражи лодки и другого имущества пошел к постройкам, расположенным недалеко от его дома, где прошел в помещение бани и оттуда в три приема вынес, то есть похитил резиновую лодку, два весла к ней, лодочный мотор, дрель, «турбинку», бензопилу, заточный станок, переносную мойку для машин, которые спрятал в кустах, недалеко от бани. После этого он вернулся домой. Лодку и мотор он продал ФИО38, а остальное похищенное продал за 15000 руб. незнакомому мужчине на повороте в < адрес>.
В части покушения на кражу, разбоя и убийства показал, что он вместе с ФИО22 залез на цистерну с топливом, где они попытались сломать навесной замок на крышке, но не получилось. Затем они пытались сорвать петли на крышке цистерны при помощи монтировки. Он держал монтировку, а ФИО22 давил на нее. Они сорвали одну петлю на крышке цистерны. В это время за происходящим вокруг наблюдали ФИО63 и ФИО69. Затем из-за шума из помещения котельной вышел оператор ФИО17, и ФИО22 спрыгнул с цистерны, спрятался в кустах, а он остался на цистерне. ФИО17 осмотрелся и зашел в котельную. Затем ФИО22 снова забрался на цистерну, где они вместе попытались сорвать вторую петлю на крышке цистерны. На сильный шум вновь вышел ФИО17 Они, увидев его, спрятались в кустах. Когда ФИО17 вернулся в котельную, он выкрутил лампу освещения на цистерне и пошел домой за ведром. Через несколько минут вернулся к котельной, постучал в дверь, которую открыл ФИО17 Он говорил ему, чтобы он помог украсть топливо котельной, но последний не согласился, тогда он ушел. Он слышал, как ФИО17 кому-то звонил и говорил, что кто-то ходит по территории котельной у цистерны с топливом, что к нему заходил Хлебников А.А. и разговаривал по поводу топлива. После этого он решил вновь пойти к ФИО17 и поговорить о топливе. Так он постучал в дверь котельной, которую открыл ФИО17 В ходе разговора с ФИО17 у него произошла ссора, в ходе которой последний ударил его по голове металлическим мерным штоком, и у них произошла драка. Другие лица в драке с ФИО17 не участвовали. Он никому не рассказывал о совершенных преступлениях, и всех их совершал один, за исключением попытки кражи топлива совместно с ФИО22 После хищения автомобиля принадлежащего ФИО17, он из данной машины вытащил видеорегистратор и выкинул его в море (т. 2, л.д. 193-196).
Из оглашенных на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Хлебников А.А., данных при допросе в качестве обвиняемого от 28.05.2015, 28.07.2015, 29.07.2015 с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ следует, что вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признавал полностью, а по п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ признавал частично, пояснив, что не имел умысла на убийство ФИО17 Считает, что ФИО17 первым напал на него, а он защищался и, не рассчитав свою физическую силу, причинил ему тяжкий вред здоровью, от которого в последующем наступила смерть ФИО17, которой он не желал. Ранее данные им в ходе следствия показания подтвердил в полном объеме и дополнил тем, что не помнит причину, по которой он после нанесения ФИО17 телесных повреждений вернулся в котельную и нанес снова ему удары. После причинения ФИО17 телесных повреждений, последний был еще жив, поэтому уходя из помещения котельной он закрыл входную дверь снаружи, чтобы ФИО17 не вызвал полицию, а также чтобы успеть скрыться с места преступления. Два мобильных телефона и ключи от автомашины он забрал из котельной вместе с ключами от замка крышки цистерны, после избиения ФИО17 и перед похищением топлива из цистерны, как он указывал в ходе проверки его показаний на месте. В своих первоначальных показаниях при допросе в качестве подозреваемого он ошибочно указал, что забрал указанное имущество из котельной уже после похищения топлива, так как не придал значения этому моменту (т. 2, л.д. 212-216, т. 7, л.д. 50-54, 93-96).
Из проверки показаний на месте от 02.12.2014 видно, что подозреваемый Хлебников А.А. пояснил и показал, что с бочки находящейся на территории котельной, которую охранял оператор, он слил в канистры топливо после избиения оператора. В помещении котельной он показал местонахождение металлической палки и лопаты, которыми он избивал ФИО17 и указал место, где избивал ФИО17 Уточнил, что со стола в котельной взял себе два мобильных телефона и ключ от автомашины, а затем около котельной похитил автомобиль «...», который хотел продать. Две канистры с топливом он спрятал в кустах (т. 2, л.д. 48-56).
Из протокола проверки показаний на месте от 06.05.2015 с участием обвиняемого Хлебников А.А. следует, что он в присутствии защитника показал, что в период с 14 до 15 часов он из шкатулки в шкафу совершил кражу цепочки с подвеской в виде знака зодиака, пару сережек и кольца у ФИО24 в < адрес>. Похищенное золото сдал через знакомых в ломбард. В момент кражи в квартире находился его племянник ФИО14 (т.2, л.д. 48-56).
Из протокола проверки показаний на месте от 06.05.2015 с участием обвиняемого Хлебников А.А. следует, что он подтвердил и показал, что в ночное время по < адрес> он один похитил из бокса два сварочных аппарата, компрессор, «талька», колеса в количестве 5-7 штук (два из них на литых дисках), 4 стойки, дрель, две турбинки, фен. В бокс проник с использованием лестницы через окно, которое открыл путем взлома с помощью монтировки и отвертки. В ночное время 27.11.2014 он один совершил кражу из бани моторной лодки, мотора, весел к ней, наждачного станка, дрели, бензопилы, мойки, которые принадлежали Голубевой. Проник в баню путем свободного доступа. Хлебников А.А. указал места, где находились похищенные им вещи, все похищенное выносил из бани за 2-3 раза в течение 30 минут. Также он показал, что возле котельной он похитил автомобиль, а с котельной два телефона, с бочки дизельное топливо. Показывал, как они пытались похитить дизельное топливо. Подтвердил, что в качестве орудия нападения на ФИО17 он использовал лопату. Избивал ФИО17 кулаками и ногами. Хлебников А.А. показал, что ФИО17 ударил его один раз по голове вскользь, а в ответ он толкнул его внутрь кочегарки, где пытался отобрать у ФИО17 шток. В ходе борьбы он ударил ФИО17 правой рукой в грудь и ногой в живот. В ходе борьбы они упали на пол, где он отбросил шток в сторону, встал и попятился назад. В это время ФИО17 встал и пошел на него, держа в руке предмет, напоминающий отвертку или плоскогубцы. В этот момент он рядом с бочкой нашел лопату, которой нанес удары с замахом из-за головы ФИО17 по голове 5-7 раз, от которых последний упал на пол. Затем он подошел к ФИО17 и нанес ему удары ногой по грудной клетке и голове. После он взял себе два телефона Нокиа и МТС, ключи от машины. Затем он снова нанес удары ногой по ребрам и голове ФИО17, при этом удары наносил всей поверхностью стопы. После этого взял ключи от крышки бочки, взял канистры и набрал в них топливо. Канистры спрятал в кусты, недалеко от кочегарки, после того вернулся в помещение котельной и снова нанес несколько ударов ногой по голове ФИО17, который хрипел и бормотал. Зачем он нанес эти удары ФИО17, он пояснить не может. После этого на похищенном автомобиле, который находился около котельной он уехал (т. 2, л.д. 179-187).
Суд учитывает, что обстоятельства совершения преступлений, которые Хлебников А.А. воспроизвел при проверках на месте преступлений, полностью согласуются с его показаниями, оглашенными в суде, как изложено выше.
Из протокола явки с повинной от 02.12.2014 следует, что Хлебников А.А. добровольно сообщил, что он в ноябре 2014 года находясь в < адрес> сестры ФИО23 по < адрес> похитил золотую цепь, кольцо, которые сдал в ломбард, а полученные деньги потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается (т.1, л.д. 147-148).
Из протокола явки с повинной Хлебников А.А. от 04.12.2014 следует, что он добровольно сообщил о том, что в ночь с 23 на 24 ноября 2014 года через окно проник в цех по < адрес>, откуда похитили инструмент, куртку и лодку, которые продал за 40000 руб. (т. 1, л.д. 96).
Из протокола явки с повинной Хлебников А.А. от 05.12.2014 следует, что он в ночь с 27 на 28 ноября 2014 года проник в баню на < адрес>, откуда похитил моторную лодку и двигатель, которые спрятал в огороде, а утром увез в «Буденовку» где продал (т. 1, л.д. 158).
Из протокола явки с повинной Хлебников А.А. от 03.02.2015 следует, что он в конце ноября 2014 года около 12 часов ночи с целью хищения имущества, находящегося по < адрес> проник на территорию котельной, где их обнаружил сторож, которому он нанес руками и ногами телесные повреждения в области тела, после чего скрылся ничего не похитив (т. 1, л.д. 177-178).
В судебном заседании подсудимый Хлебников А.А. подтвердил достоверность приведенных выше оглашенных показаний, данных при проверки показаний на месте от 06.05.2015 и последующих допросах в качестве обвиняемого, объяснив это тем, что давал показания правдивые, добровольно.
Суд признает все оглашенные в судебном заседании показания Хлебников А.А. допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями п.1 ч.2 ст.74, ст.ст. 173, 174 УПК РФ.
Анализируя показания подсудимого Хлебников А.А., данные им на предварительном следствии, и сопоставив их с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что приведенные показания в целом соответствуют фактическим обстоятельствам совершения преступлений, указанных выше в приговоре, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, дополняются при каждом допросе и подтверждаются другими доказательствами по делу. Незначительные противоречия между указанными показаниями являются несущественными и не влияют на доказанность вины Хлебников А.А.
Кроме приведенных выше и оглашенных показаний Хлебников А.А., его виновность по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в совершении кражи имущества у потерпевшей ФИО24 подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, к которым суд относит показания потерпевшей, свидетелей, протоколы иных следственных действий.
Потерпевшая ФИО24 (сестра подсудимого) в суде воспользовалась ст. 51 Конституции Российской Федерации и от дачи показаний отказалась.
Из показаний потерпевшей ФИО24 данных в ходе следствия и оглашенных в суде следует, что она проживает в < адрес> и у неё есть родной брат Хлебников А.А., который приходил к ним в гости. У неё имелись ювелирные изделия, которые находились шкатулке, расположенной в шкафу. 12.11.2014 вечером она обнаружила, что из шкатулки похищены её золотые изделия: цепочка, длиной 35 см, плетение в виде совмещенных между собой квадратов, стоимостью 7000 руб.; подвеска в виде знака зодиака «Лев» стоимостью 5000 руб.; обручальное кольца, весом 2, 62 гр., стоимостью 3000 руб.; пара серег в виде листика с камнями по 1 бриллианту стоимостью 25000 руб. Хлебников А.А. признался ей, что он похитил ее ювелирные изделия и что их вернет, когда будут деньги. 20.11.2014 от ФИО25 она узнала, что ее сестра ФИО26 по просьбе Хлебников А.А. сдала в ломбард ее серьги, а также, что ее кольцо по просьбе Хлебников А.А. сдал в ломбард ФИО27 Затем ФИО16 принесла ей залоговый билет, из которого видно, что серьги были сданы в ломбард 03.11.2014. ФИО27 рассказал ей, что 12.11.2014 он по просьбе Хлебников А.А. сдал в ломбард кольцо. В ходе следствия ей вернули цепочку, кулон и кольцо. Ущерб на сумму 15000 руб. ей возмещен. Не возмещен ущерб на сумму 25000 руб. Ущерб от кражи золотых изделий для неё является значительным, так как у неё на иждивении находится ребенок и её заработная плата составляет 15000 руб. В день совершения кражи золотых изделий дома находился ее сын ФИО14, который говорил ей, что к ним приходил Хлебников А.А., и они вместе смотрели в зале фильм. Когда её сын находился на кухне, то он слышал, как скрипнула и хлопнула дверь шкафа, где находились золотые изделия и, зайдя в зал, он видел, как Хлебников А.А. поправлял карман. После этого Хлебников А.А. ушел из дома (т.3, л.д. 32-34, 37-38, 41-42).
После оглашения показаний, потерпевшая ФИО24 в суде указала, что она с ними согласна и они правдивые.
Из показаний свидетеля ФИО27 от 02.12.2014 и 08.05.2015 оглашенных в суде с согласия сторон следует, что 12.11.2014 днем к нему пришел ФИО51 и попросил сдать золотое кольцо в ломбард. Они вместе поехали в торговый центр Палладиум, расположенный в < адрес>, где он сдал в ломбард кольцо, ему выдали квитанцию и 2000 руб. Он передал деньги Хлебников А.А., а квитанцию оставил себе. Через 2-3 дня он встретил на улице ФИО16, которая рассказала, что у ФИО49 из дома пропали золотые украшения, среди которых было кольцо, и кражу совершил ФИО51 Он рассказал ФИО16, что к нему обращался ФИО51 с просьбой сдать в ломбард кольцо. Затем он рассказал ФИО49, что сдал в ломбард кольцо по просьбе Хлебников А.А. и передал ей квитанцию с ломбарда. От ФИО49 ему известно, что ФИО51 через ФИО26 сдал другие золотые изделия в ломбард (т. 3, л.д. 202-203, 206-210).
Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО26 от 02.12.2014 и 25.05.2015, следует, что 03.11.2014 около 11 часов к ней пришел Хлебников А.А. и попросил сдать в ломбард серьги и показал их ей. Это были две женские серьги, выполненные из металла желтого и белого цвета в виде лепестка. Она взяла серьги и этого же числа сдала их в ломбард. Ей выдали залоговый билет и деньги 4100 руб., которые она в тот же день передала Хлебников А.А.. Залоговый билет остался у нее. В середине ноября 2014 года ФИО16 сказала ей, что серьги, которые она сдала в ломбард, были похищены Хлебников А.А. у своей сестры ФИО49 Залоговый билет они передала ФИО49 Ей известно, что Хлебников А.А. через ФИО21 сдал золотое кольцо, принадлежащее ФИО49 в ломбард (т. 3, л.д. 214-215, 216-218).
Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО25 от 02.12.2014 и 25.05.2015, следует, что 13.11.2014 она встретила ФИО49, которая рассказала ей, что у нее из дома пропали золотые серьги, цепь с подвеской и кольца, и в совершении кражи она подозревает брата Хлебников А.А. В этот день Хлебников А.А. признался ей, что совершил кражу сережек, кольца, цепочки и кулона. Хлебников А.А. говорил, что серьги в ломбард сдала по его просьбе ФИО26, а кольцо сдал Молдагалиев. Цепь и подвеску Хлебников А.А. сдал в ломбард сам, и говорил, что свой залоговый билет он потерял, а остальные билеты находятся у ФИО21 и ФИО26 После этого они залоговые билеты вернули ФИО49 (т. 3, л.д. 222-223, 226-229).
Из показаний свидетеля ФИО14 от 29.05.2015 оглашенных в суде с согласия сторон следует, что 03.11.2014 после 14 часов к ним домой пришел Хлебников А.А., и они смотрели фильм на компьютере. Золотые изделия мамы находятся в комнате зала, в шкафу. Во время просмотра фильма он ходил на кухню попить чая, а Хлебников А.А. остался в зале. Находясь на кухне, он услышал, как скрипнула и хлопнула дверь шкафа, где находились золотые изделия, и когда он зашел в зал, то увидел, что Хлебников А.А. стоял у дверцы шкафа, где лежали золотые изделия, и поправлял карман на штанах. Когда его мама обнаружила отсутствие в шкатулке золотых изделий, то он понял, что Хлебников А.А. их украл (т. 3, л.д. 234-236).
Из показаний свидетеля ФИО28 оглашенных в суде с согласия сторон следует, что 03.11.2014 в ООО «Ломбард городской центр расчетов» в < адрес> на имя ФИО26 были сданы две серьги 585 пробы с камнями, общим весом 4, 92 грамма, чистый вес серег был 4, 87 грамм (без учета камней), за которые ей было выдано 4100 руб. Так как их не выкупили, то они были направлены на переплавку (т. 3, л.д. 230-232).
Суд находит, что показания указанных выше потерпевшей и свидетелей являются последовательными, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в суде, включая и оглашенными показаниями Хлебников А.А. данными в качестве обвиняемого в части кражи имущества у ФИО24, и каких-либо оснований не доверять им у суда не имеется. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при допросе потерпевшей и свидетелей не допущено, и ходатайств со стороны подсудимого, либо защитника об исключении указанных доказательств из числа таковых не заявлялось.
Протоколом осмотра места происшествия от 02.12.2014 подтверждено, что < адрес>. № по < адрес> следов взлома окна или входной двери не имеет (т. 1, л.д. 149-156).
Из протокола выемки от 02.12.2014 следует, что у потерпевшей ФИО24 изъяты залоговый билет ТП № от 11.11.2014, согласно которого ФИО27 сдал в ООО «...» кольцо 585 пробы весом 2, 62 грамм и залоговый билет ХА № от 03.11.2014, согласно которого ФИО26 сдала в ООО «...» серьги 585 пробы весом 4, 87 гр. (т. 4, л.д. 28-31).
Протоколом выемки от 12.12.2014 подтверждено, что в ООО «... изъято кольцо 585 пробы весом 2, 62 грамм, которое было сдано под залоговый билет ТП № (т. 4, л.д. 34-36).
Светокопией залогового билета № от 10.11.2014, полученного из ООО «...» подтверждено, что 10.11.2014 Хлебников А.А. сдал в указанный ломбард цепь и подвеску 585 пробы, общим весом 7, 57 грамм (т. 4, л.д. 158).
Из протокола выемки от 08.01.2015 следует, что в ломбарде ООО «...» изъяты золотая цепочка и подвеска с рисунком в виде льва 585 пробы, общим весом 7, 57 грамм (т. 4, л.д. 52-54).
Протоколами предъявления предмета для опознания от 12.01.2015 подтверждено, что ФИО24 в каждом случае опознала золотое кольцо, золотой кулон и цепочку которые были похищены у нее из дома и впоследствии сданы в ломбард (т. 4, л.д. 41-43, 59-61).
Изъятое осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств. При этом золотое кольцо, цепочка, подвеска возвращены ФИО24
Суд находит, что фактические данные, зафиксированные осмотром места происшествия и выемками, полностью соответствуют и согласуются с оглашенными показаниями подсудимого Хлебников А.А. в той части, что именное он совершил кражу золотых изделий ФИО24
Также кроме приведенных выше и оглашенных показаний Хлебников А.А., его виновность по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в совершении кражи имущество у потерпевших ФИО30, ФИО44 полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, к которым суд относит показания потерпевших, свидетелей, протоколы иных следственных действий.
Из показаний потерпевшего ФИО30 данных в суде и его показаний данных в ходе следствия и оглашенных в суде следует, что он работает автомаляром в ООО «...» по < адрес>. На территории базы находятся гаражные боксы, в одном из боксов он ремонтировал автомобили, и хранил рабочий инструмент. В гаражном боксе имеется второй этаж, где установлено пластиковое окно. Утром 24.11.2014 ему позвонил ФИО73 и сообщил, что в гаражном боксе нет инструмента. Когда он приехал к боксу и осмотрел помещение, то увидел, что пластиковое окно взломано, на земле за территорией базы находились лестницы. При осмотре гаражного бокса он обнаружил, что похищено принадлежащее ему имущество, как указано выше в описательной части приговора, всего на общую сумму 55600 руб., которое ему не возвращено. Причиненный ущерб для него является значительным, так как на иждивении находится ребенок и его заработная плата составляет 40000 руб. в месяц. Кроме этого с автомобиля Toyota Mark 2 принадлежащего ФИО44 были сняты и похищены две шины на литье, и похищено четыре спортивные стойки, которые находились в багажнике (т. 3, л.д. 22-23, 27-29).
Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО44 следует, что у него в пользовании имеется автомобиль «Toyоta Mark 2», 1995 года выпуска, регистрационный знак ... 125 рус. 20.11.2014 он отдал автомобиль в автосервис ФИО30 по < адрес>. В багажнике автомашины находились бывшие в использовании 4 стойки HKS производства Японии, которые он приобретал за 15000 руб. На автомобиле были установлены японские литые диски, серого цвета. Затем ему позвонил ФИО30 и сообщил, что бокс обокрали, и в числе украденного у него инструмента были похищены два передних литых диска на шинах с его автомобиля. По прибытию в бокс он увидел, что похищены два диска на шинах, а из багажника автомобиля были похищены стойки. Всего ему причинен значительный ущерб на общую сумму 22500 руб. (т. 3, л.д. 13-15).
Из показаний свидетеля ФИО29 (главного инженера ООО «...») данных в суде, и его показаний данных в ходе следствия и оглашенных в суде следует, что их организация сдает в аренду гаражный бокс ФИО30, который в данном боксе производит авторемонт машин. Утром 24.11.2014 ФИО30 сообщил, что из бокса похищен рабочий инструмент и, имеются следы взлома окна в боксе (т.3, л.д. 244-245).
Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО31 следует, что он работает охранником, и осуществляет охрану базы ООО «...» в < адрес> «В», где находятся гаражные боксы. С утра 23.11.2014 он заступил на смену на сутки. Утром 24.11.2014 он сдал смену ФИО32. Около обеда ФИО32 ему сообщил, что была совершена кража из гаражного бокса (т.3, л.д. 255).
Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО32 видно, что он по указанию ФИО29 вызвал сотрудников полиции по факту кражи из гаражного бокса (т.3, л.д.253-254).
Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО33 следует, что он работал автомаляром вместе с ФИО30 Днем 23.11.2014 он находился на рабочем месте и когда уходил, то закрыл бокс на замок и ключ сдал охране. Все инструменты находились на месте. В боксе на ремонте находился автомобиль Тойота Марк 2. Утром 24.11.2014 он пришел на работу и обнаружил, что на вышеуказанной автомашине отсутствовали два передних колеса с шинами и дисками. С бокса похищен инструмент: турбинка, шлифовальная машинка, полировочная машинка, дрель, новый сварочный аппарат, старый сварочный аппарата, часть инструментов из набора инструментов, таль. Также из бокса похищены шины и колеса. Пластиковое окна, которое выходило на сторону пустыря, имело следы отжима. О совершенной краже он сообщил ФИО30 (т.3, л.д. 246-247, 248-250).
Из показаний свидетеля ФИО34 в суде и его показаний данных в ходе следствия и оглашенных в суде следует, что он дает показания аналогичные показаниям ФИО33, указанным выше, дополнив, что кражу рабочего инструмента они с ФИО30 обнаружили днем 24.11.2014 (т.3, л.д. 251-252).
Из протокола осмотра места происшествия от 24.11.2014 следует, что осмотрен гаражный бокс ООО «...», расположенный по < адрес> в < адрес>, где установлено, что на автомобиле «Toyota Mark II», регистрационный знак ... 125 RUS отсутствуют два передних колеса. На боксе повреждено пластиковое окно. Изъят фрагмент следа перчатки на ленту-скотч (т. 1, л.д. 87-91).
Из заключения эксперта № от 28.11.2014 следует, что изъятый фрагмент ленты-скотча с перекопированным следом вероятнее всего перчатки изготовленной из трикотажной материи (т. 5, л.д. 266-267).
Из протокола выемки от 24.11.2014 следует, что у потерпевшего ФИО30 изъяты документы: инструкция по эксплуатации сварочного аппарата «...»; инструкция по эксплуатации фена «ФЭ - 2000м»; гарантийный талон № и кассовый чек на фен (т. 4, л.д. 21-22).
Изъятое осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства.
Также кроме приведенных выше и оглашенных показаний Хлебников А.А., его виновность по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в совершении кражи имущество у потерпевшей ФИО45 подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, к которым суд относит показания потерпевшей, свидетелей, протоколы иных следственных действий.
Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО45 следует, что она проживает с сыном ФИО37, работает сторожем и ежемесячный доход составляет 17000 руб. Напротив их дома по < адрес> в < адрес> у неё имеется кирпичное строение, в котором расположена баня, сарай, гараж, и которое огорожено деревянным забором. В помещении бани хранилось имущество: резиновая лодка марки «...» и два весла к ней стоимостью 20000 руб., лодочный мотор марки «...» стоимостью 47000 руб., дрель в корпусе черного цвета стоимостью 4000 руб., углошлифовальная машинка «...» стоимостью 4000 руб., бензопила «Husqvarna» стоимостью 7000 руб., заточный станок «...» стоимостью 8000 руб., переносной аппарат для мойки автомашин стоимостью 12000 руб. 28.11.2014 около 18 часов она обнаружила, что отсутствуют все вышеперечисленные предметы. Взлома не было, так как все двери были не заперты. 27.11.2014 имущество находилось на месте. С учетом её дохода кражей ей причинен значительный ущерб на сумму 102000 руб. (т.3, л.д. 59-61, 62-63).
Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО27 следует, что 27.11.2014 в вечернее время он пришел домой к Хлебников А.А., где он вместе с ФИО50, ФИО36 и подошедшим ФИО52 выпивали пиво. Затем из дома ушел ФИО52 за пивом, за ним вышел Хлебников А.А. Он, ФИО50, и ФИО36 оставались дома. Через 30-40 минут пришел Хлебников А.А., а через 10 минут вернулся ФИО52 со спиртным. Он уснул на диване и проснулся утром. ФИО51 и ФИО36 спали, а ФИО52 и ФИО50 распивали спиртное. После этого он ушел домой. 25-26 ноября 2014 года от жителей домов узнал, что из бани ФИО45 совершена кража резиновой лодки и мотора. Ему известно, что у ФИО52 имелась резиновая надувная лодка с мотором, так как они, в том числе Хлебников А.А. ходили на ней рыбачить в море (т.3, л.д. 204-205, 206-209).
Из показаний свидетеля ФИО35 данных в суде, и его показаний данных в ходе следствия и оглашенных в суде следует, что 27.11.2014 около 23 часов он вместе с ФИО36 пришли к Хлебников А.А., где также находился ФИО21 Они распивали спиртное. Позже пришел ФИО52 Когда закончилось спиртное, то ФИО52 пошел в магазин за спиртным. Минут через 5-10 Хлебников А.А. также вышел из комнаты и ушел, но куда не сказал. Хлебников А.А. отсутствовал дома около 40 минут. Затем пришел ФИО52, и они продолжили распивать спиртные напитки. Утром разошлись по домам. Он и ФИО74 кражу с Хлебников А.А. не совершали (т.3, л.д. 176-178).
Из показаний свидетеля ФИО36 данных в суде и его показаний данных в ходе следствия и оглашенных в суде следует, что вечером 27.11.2014 он с ФИО50, Хлебников А.А., ФИО21, ФИО52 распивали пиво. В ходе распития спиртного ФИО52 говорил, что продает резиновую лодку с мотором. принадлежащую его родителям. Когда закончилось пиво, то ФИО52 пошел за ним. В это время Хлебников А.А. оделся и вышел из квартиры. Все остальные оставались дома. Хлебников А.А. вернулся домой через 30-40 минут (т.3, л.д. 198-201).
Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО37 видно, что его показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО36, указанным выше. Также показал, что он проживает с матерью ФИО45, и у них имеется строение, в котором расположена баня, сарай и гараж. В данном строении у матери хранилось принадлежащее ей имущество. Двери закрывались на засов. Вечером 28.11.2014 от своей матери он узнал, что из бани похищены резиновая лодка, лодочный мотор, углошлифовальная машина, бензопила (т.3, л.д. 237-239, 240-243).
Из показаний свидетеля ФИО38 данных в суде, и его показаний данных в ходе следствия и оглашенных в суде следует, что 28-29 ноября 2014 года ему позвонил ФИО51 и предложил приобрести моторную лодку. На следующий день на автовокзале < адрес> он со знакомым ФИО39 встретились с Хлебников А.А., который продал ему резиновую лодку с документами, мотор, весла и дрель за 28000 руб. Через несколько дней он продать лодку и остальное имущество незнакомому парню (т.3, л.д. 256-257, 258-260).
Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО39 видно, что он дает показания аналогичные показаниям ФИО38 в части приобретения лодки, как указано выше (т.3, л.д. 261-262).
Из протокола осмотра места происшествия от 05.12.2014 следует, что осмотрено помещение бани, расположенное в районе < адрес>, где установлено, что калитка, забор и вход в баню не имеют видимых повреждений, и запирающих устройств (т. 1, л.д. 160-164).
Кроме приведенных выше оглашенных показаний Хлебников А.А., его виновность в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст.105 УК РФ, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ также подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, к которым суд относит показания потерпевших и свидетелей, протоколы иных следственных действий, заключения экспертиз и иные документы.
Из показаний представителя потерпевшего ...» ФИО47 данных в суде, и его показаний данных в ходе следствия и оглашенных в суде следует, что 01.12.2014 около 06 часов утра он приехал на котельную, расположенную в < адрес> в < адрес>, где работал оператор котельной ФИО17, который 30.11.2014 в 20 часов 58 минут звонил ему и говорил, что двое парней пытались похитить топливо с бочки, которая находится на улице около котельной. Так же ФИО17 говорил, что один из парней пытался договориться с ним, чтобы слить топливо, но он отказал ему. Когда он подошел к котельной, то увидел, что автомобиль ФИО17 отсутствует, двери котельной закрыты, и телефон ФИО17 был отключен. Он поехал домой к ФИО17, где его жена сказала, что ФИО17 домой не приезжал. Затем он вместе с оператором ФИО18 приехали к котельной. Так же к котельной приехал сын ФИО53 - ФИО2 Они увидели, что дверь не закрыта на замок, а в проушины навесного замка вставлена сердцевина замка. Они открыли дверь и увидели, что на полу около двери в котельную лежит ФИО17 На полу была кровь, все лицо ФИО17 было опухшим и в крови. Также на полу лежали мерный шток и лопата со следами крови. О случившемся они сообщили в полицию и вызвали скорую помощь. Скорая помощь увезла ФИО17 в больницу. За это время ФИО53 в сознание не приходил. На следующий день он узнал, что ФИО17 умер в больнице. Дверь в котельную закрывалась изнутри на крючок из проволоки, который был отогнут. Цистерна с дизельным топливом находится на улице на здании старой котельной. Заливают топливо через горловину размером 60x60 см. Слить топливо можно через шланг или зачерпнуть емкостью. В ходе ревизии установлена недостача топлива в размере 45 литров. Стоимость одного литра дизельного топлива по состоянию на 01.12.2014 составляет 31 руб. 21 коп. Всего было похищено с бочки 45 литров дизельного топлива на общую сумму 1404 руб. 45 коп. Крышка бочки с дизельным топливом на улице закрывается на навесной замок и болт с гайкой. Также с котельной были похищены мобильные телефоны принадлежащие ФИО17 и ФИО18 Один из телефонов с сим-картой компании «МТС» и номером № постоянно находился в котельной (т.3, л.д. 84-85, 94-95).
Потерпевшая ФИО1 в суде показала, что ФИО17 являлся её супругом и работал в ФИО75» оператором котельной, расположенной по < адрес>. По характеру он был добрый, отзывчивый, неконфликтный, спокойный, всегда помогал ей и детям, соседям, за что они его любили. 30.11.2014 утром ФИО17 ушел на работу и должен был вернуться утром следующего дня. Утром 01.12.2014 к ней приехал мастер котельной ФИО47, которому она сказала, что её муж находится на работе. ФИО47 сообщил ей, что звонил ему, но телефон не отвечает, на котельной висит замок и нет его машины. Она пыталась звонить мужу, но телефон был недоступен. Она позвонила своим сыновьям ФИО6 и ФИО7, которым сообщила о случившемся. С ФИО7 они приехали на место работы супруга, и увидели, что дверь котельной закрыта, там уже был сын ФИО6. Когда котельную открыли, то увидели, что ФИО17 лежал на животе, головой к двери. ФИО47 вызвал скорую помощь, а она и ФИО7 поехали за полисом и паспортом ФИО17. Документы они затем привезли в больницу. 02.12.2014 её муж умер. Со слов врачей у него были множественные переломы рёбер и лицевых костей, то есть травмы несовместимые с жизнью.
Потерпевший ФИО2 в суде показал, что ФИО17 приходится ему отцом. Утром 30.11.2014 отец ушел на работу и должен был вернуться домой утром следующего дня. Утром 01.12.2014 ему позвонила мать и сообщила, что со слов ФИО47, котельная закрыта, его машины у котельной нет, и у отца телефон недоступен. Он поехал на место работы отца и увидел, что дверь котельной закрыта. Затем приехал его брат ФИО7 и мать. Когда котельную открыли, то внутри на полу, на животе лежал его отец, головой к двери. Затем вызвали скорую помощь и полицию. Он видел на голове отца, его одежде, на полу рядом с ним следы крови. Следы крови также были на предметах мебели. В двух метрах от отца лежала совковая лопата со следами крови на совковой части. Затем брат с мамой поехали домой за паспортом и полисом отца, а он ждал скорую, которая по приезду увезла отца в городскую больницу. 02.12.2014 около 14 часов ему сообщили с больницы, что отец умер.
Из показаний потерпевшего ФИО3 данных в суде, и его показаний данных в ходе следствия и оглашенных в суде следует, что ФИО17 приходился ему отцом, и он работал оператором котельной, расположенной в районе < адрес>. 25.03.2012 он приобрёл ФИО17 автомашину ...», регистрационный знак ... 125 RUS, серебристого цве­та, за 305000 руб., которую оценивает в 250000 руб. Данная автомашина была оформлена на него, но поль­зовался ею отец. Машину он ставил около здания котельной. Утром 30.11.2014 ФИО17 ушел на работу. Утром 01.12.2014 ему позвонила его мать и сообщила, что со слов ФИО47 котельная закрыта, машины у котельной нет, и у отца телефон недоступен. Она попросила его подъехать к ней. Затем он с мамой приехали на место работы отца, где он увидел, что дверь котельной закрыта. Когда котельную открыли, то в котельной ФИО17 лежал на животе, головой к двери. После этого брат подкладывал ему под голову подушку. На голове отца, его одежде, на полу рядом с ним были следы крови. После чего он с мамой поехал домой за паспортом и полисом отца, взяв которые, они уехали в больницу. 02.12.2014 около 14 часов ему сообщили, что отец умер. Возле котельной отсутствовал его автомобиль. При осмотре помещения котельной было обнаружено порт­моне отца с документами на автомашину, запасным ключом, но основного ключа не было. Так же отсут­ствовал телефон отца, марки «Нокиа» в корпусе чёрного цвета стоимостью 900 руб., который он покупал ему. Также указал, что из автомобиля, которым пользовался его отец, пропал видеорегистратор марки «...», который он приобретал за 1300 руб., в котором находилась флеш-карта объемом 4 гигабайта, стоимостью 200 руб. Ему причинен материальный ущерб на общую сумму 1500 руб. Автомобиль и сотовый телефон отца ему возвращены без повреждений. Из телефона отца пропала сим-карта компании «МЕГАФОН», которая не представляет материальной ценности (т.3, л.д. 46-49, 52-53).
Потерпевшие ФИО53, как гражданские истцы настаивают на удовлетворении своих исков о компенсации морального вреда, указывая, что потеря ФИО17 является для них большой утратой, сильно переживают. Кроме этого ФИО3 настаивает на удовлетворении иска о взыскании материального ущерба на сумму 1500 руб.
Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО22 от 02.12.2014, 11.12.2014, 10.06.2015 следует, что в < адрес> расположено помещение сторожа котельной. Рядом стоит гараж, на крыше которого находится бочка с топливом. Квартира ФИО51 расположена на втором этаже, и с общего балкона виден вход в помещение сторожа котельной, гараж и бочка. 30.11.2014 он совместно с ФИО51, Алексеем, Татьяной и ФИО40 распивали пиво в комнате, где он проживал. Около 19-20 часов Хлебников А.А. предложил им совершить кражу топлива из бочки на гараже котельной, на что они согласились. Хлебников А.А. взял монтировку и пошли к котельной. Алексей и Татьяна стали следить за окружающей обстановкой. Он и Хлебников А.А. залезли на гараж, где увидели замок на квадратной крышке бочки. Взломать замок они не смогли. Они с помощью монтировки по его предложению сорвали одну петлю, и от шума из сторожки вышел сторож. Он спрыгнул с гаража и спрятался, а Хлебников А.А. остался на гараже. Он увидел, что ФИО17 вышел, осмотрел территорию и вернулся в сторожку. Он вновь вернулся на гараж, где с Хлебников А.А. пытались сорвать вторую петлю, но у них не получалось, и от их действий раздавался шум. Сторож снова вышел, и они спрятались. Затем сторож вернулся в сторожку, закрыв дверь. Затем Хлебников А.А. ушел к себе домой и вернулся с ведром, сказал, что попросит топливо у ФИО20 и пошел к сторожке. На стук ему открыл ФИО17, у которого Хлебников попросил топливо, но сторож стал ругаться на Хлебников А.А. и прогнал его. Он слышал, что ФИО17 кому-то звонил. Он и Татьяна к двери не подходили, а Алексей и Хлебников А.А. прислушивались к разговору сторожа и поняли, что сегодня никто не приедет, а начальник приедет только завтра. Тогда Хлебников А.А. предложил им избить ФИО17, после чего похитить топливо, поясняя, что все равно никто не приедет. Он, Алексей и Татьяна отказались от данных действий, а Хлебников А.А. пошел к сторожке. Когда Хлебников А.А. подошел к сторожке, то на стук ему дверь открыл сторож, и Хлебников А.А. пошел на ФИО17, который попытался оттолкнуть Хлебников А.А., но последний втолкнул его в помещение котельной. Он подошел к приоткрытой двери и увидел, что Хлебников А.А. бьет ФИО17 кулаками обеих рук в область лица, тела и нанес ему не менее 10 ударов. После чего ФИО17 упал на пол в котельной, а Хлебников А.А. взял в правую руку предмет похожий на палку, возможно металлический прут или лопату, и нанес им по различным частям тела и головы ФИО17 множественные удары. Он просил Хлебников А.А. прекратить избиение, но ФИО51 не останавливался. Затем он увидел, что к колонке подходит мужчина, в связи с чем, он зашел в котельную, а Алексей и Татьяна спрятались. В котельной он стал оттягивать ФИО51 от сторожа, чтобы тот прекратил наносить ему удары, так как сторож уже хрипел. Он понимал, что Хлебников А.А. сильно избил ФИО17, было много крови. Когда мужчина ушел от колонки, то они втроем убежали, а Хлебников А.А. остался в сторожке котельной. Они пытались похитить топливо, но на предложение Хлебников А.А. избить ФИО17, после чего похитить топливо, они не соглашались. Он побежал к ФИО22, которому рассказал о том, что ФИО51 избил сторожа котельной. Затем с телефона ФИО51 звонил ФИО40, от которого он узнал, что он и ФИО51 катаются на автомобиле. По описанию он понял, что они катаются на автомобиле, который стоял возле котельной. Позже ФИО40 позвонил и сказал, что их задержали сотрудники полиции в < адрес>, и автомобиль у них забрали. Затем пришли Хлебников А.А. и ФИО40, а позже их задержали сотрудники полиции. ФИО17, которого избил Хлебников А.А., от полученных телесных повреждений умер в больнице. За покушение на кражи топлива он осужден (т.1, л.д. 43-46, т. 3, л.д. 136-140).
Из очной ставки, проведенной 02.02.2015 между ФИО22 и Хлебников А.А., последний указал, что когда у него и ФИО22 не получилось похитить топливо, он решил договориться с ФИО17 о том, чтобы он сам дал топливо, но тот не согласился. У них произошел конфликт, в ходе которого ФИО17 стал бить его металлическим мерным штоком, после чего у них произошла драка, в которой ФИО22 не участвовал, а пытался его остановить, оттягивая от ФИО17 ФИО22 подтвердил показания Хлебников А.А. (т. 3, л.д. 128-130).
Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО40 следует, что 30.11.2014 после 20 часов ФИО51, ФИО22, а также парень по имени ФИО63 и девушка по имени ФИО77, предложили ему похитить топливо с котельной, расположенной по < адрес> в < адрес>, но он отказался и остался дома. Они сказали, что совершат кражу топлива. Около 23 часов он, ФИО22, ФИО78 находились дома у последних, когда пришел ФИО51 в состоянии опьянения, у которого все лицо было в крови, но ран не было. Руки у Хлебников А.А. также были в крови, все сбиты. ФИО51 сказал, что подрался с кем-то. Он понял, что это была кровь не Хлебников А.А., а в котельной произошел конфликт со сторожем. Хлебников А.А. попросил его помочь вытащить автомашину, которая застряла. Они пошли и он увидел автомашину «...» регистрационный знак ... 125 РУС, серого цвета, которая застряла в песке. Хлебников А.А. сказал ему, что избил ФИО17, но не сильно, и тот жив, и похитил топливо, которое слил в две канистры. Также он похитил из котельной два мобильных телефона и автомобиль, принадлежащий ФИО17, ключи от которого взял на столе в котельной. Затем он с Хлебников А.А. на похищенном автомобиле катались по городу, пили пиво. ФИО51 показал ему похищенные у сторожа телефоны старой модели марки Нокиа. Покатавшись по городу, Хлебников А.А. предложил ему спрятать автомобиль, чтобы в последующем продать. Он предложил Хлебников А.А. поехать в < адрес>, чтобы там спрятать автомобиль, на что ФИО51 согласился. На посту в < адрес> их остановили сотрудники полиции, задержали и изъяли автомобиль. В разговоре с ФИО22, Хлебников А.А. подтвердил, что совершил нападение на ФИО17 (т. 3, л.д. 156-157, 158-159, 161-162).
Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО25 следует, что в конце ноября 2014 Хлебников А.А. обещал ей вернуть долг 2000 руб. дизельным топливом, на что она согласилась. 30.11.2014 около 17 часов к ней пришел Хлебников А.А. и попросил канистры, пояснив, что они необходимы для возврата долга дизельным топливом. Она передала Хлебников А.А. четыре канистры, объемом каждая по 25 литров. Две канистры синего цвета, одна белого, четвертая темно-зеленого цвета. Две из четырех канистр с топливом Хлебников А.А. должен был оставить себе. Хлебников А.А. с канистрами ушел в < адрес>, где он находился с ФИО22 и ФИО80. 01.12.2014 ей стало известно, что на работника котельной, расположенной в доме, где проживает Хлебников А.А., было совершено нападение и похищен автомобиль последнего, а позже ей стало известно, что это совершил Хлебников А.А. (т.3, л.д. 222-223, 224-225, 226-229).
Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО41 следует, что 30.11.2014 вечером, когда он шел к колонке, расположенной около дома, чтобы набрать воды, то увидел, что около крыльца стояло ведро, а недалеко от цистерны стояли два парня, в темной одежде. Проходя мимо котельной, он видел, что дверь в котельную была прикрыта. За дверью происходил шум, разговор между двумя лицами мужского пола, один из которых говорил «Зачем ты это делаешь?». Когда он набрал воды и шел обратно, то ведра и парней уже не было. Находясь на балконе, он увидел, как какой-то парень залез на гараж, на котором расположена бочка с топливом, посмотрел на крышку бочки, а после спрыгнул с неё. В обеденное время 01.12.2014 со слов ФИО42 ему стало известно, что в котельной убит сторож, и угнан его автомобиль (т.3, л.д. 270-271, 272-274).
Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО26 следует, что 30.11.2014 она находилась дома с ФИО22 и ФИО82. Около 23 часов к ним пришел Хлебников А.А., лицо у которого было в крови, но повреждений на нем не видела. Хлебников А.А. попросил позвать ФИО40, при этом просил, чтобы она никому не говорила о том, что видела его. Она позвала ФИО40, и он ушел с Хлебников А.А. Ночью 01.12.2014 ФИО40 позвонил ФИО22, и сказала, что его и Хлебников А.А. на автомобиле задержали сотрудники полиции. Слышала, что Хлебников А.А. совершил нападение на работника котельной, избил его, а после похитил его имущество и автомобиль (т.3, л.д.214-215, 216-218).
Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО22 следует, что ночью 30.11.2014 к ним домой пришел Хлебников А.А., который позвал ФИО40, и последний ушел с ним из дома. Ночью 01.12.2014 ФИО40 позвонил ему и сказал, что его и Хлебников А.А. на автомобиле задержали сотрудники полиции (т. 3, л.д. 219-221).
Суд находит, что показания указанных выше свидетелей и потерпевших также являются последовательными, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в суде, включая и оглашенными показаниями Хлебников А.А. в части покушения на кражу, убийства и разбоя, а каких-либо оснований не доверять им у суда не имеется. У суда отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание считать, что потерпевшие и свидетели оговаривают подсудимого. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при допросах свидетелей и потерпевших не допущено, ходатайств со стороны подсудимого, либо защитника об исключении указанных доказательств из числа таковых не заявлялось.
Из протокола осмотра места происшествия от 01.12.2014 видно, что осмотрено помещение котельной №, расположенное по < адрес>, в ходе которого изъяты со следами вещества бурого цвета: ведро, налобный фонарь с ремешком, журнал, лопата, мерный шток, и одеяло с пятнами вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета на тампоне. В помещении котельной нарушен порядок вещей (т. 1, л.д. 128-143). Ход осмотра и места изъятия предметов фиксировался фотосъемкой, что отражено на прилагаемой к протоколу фототаблице.
Суд находит, что установленное протоколом осмотра место совершения преступления соответствует именно тому месту, на которое указал Хлебников А.А., как на место совершения убийства ФИО17 при проверки показаний на месте, так и при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого оглашенных в суде.
Протоколом изъятия образцов от 20.03.2015 подтверждено, что у Хлебников А.А. изъят образец крови (т. 4, л.д. 4-6).
Протоколом выемки от 26.03.2015 подтверждено, что в ...» изъят образец крови ФИО17 (т. 4, л.д. 10-13).
Из протокола выемки от 01.12.2014 следует, что у потерпевшего ФИО3 изъяты лист формата А4 со списком вызовов абонента ФИО3 с 30.11.2014, 00 часов 00 минут 00 секунд по 01.12.2014 - 23 часов 59 минут 59 секунд, а также вещи принадлежащие ФИО17, куртка, свитер, жилетка, носки, нательное белье, рубашка, джинсы (т. 4, л.д. 24-26).
Протоколом обыска от 01.12.2014 подтверждено, что в < адрес> изъяты: протокол досмотра транспортного средства №; протокол личного досмотра №; протокол о задержании транспортного средства №; протокол о направлении на медицинское освидетельствование № (т. 4, л.д. 94-96).
Из протокола обыска от 01.12.2014 следует, что в < адрес> изъяты: паспорт на имя Хлебников А.А.; раскладной мобильный телефон «FLY»; кофта темного цвета (т. 4, л.д. 100-101).
Протокол обыска от 02.12.2014 подтверждено, что в < адрес> изъяты: мобильный телефон черного цвета марки «М№» IMEI №, NOKIA 1280 IMEI №, страховой полис ССС № на автомобиль «...», регистрационный знак ... 125 RUS, талон технического осмотра < адрес> на указанный автомобиль, ключ с логотипом в виде буквы «S», брелок от ключей со скорпионом. При этом участвующий в ходе обыска Хлебников А.А. показал, что данные вещи он похитил из котельной, избив человека (т. 4, л.д. 106-108).
Заключением эксперта № от 27.01.2015 установлено, что группа крови потерпевшего ФИО17 - АВ. На смыве, журнале, ведре, одеяле, рабочей куртке, свитере, жилете, брюках, рубашке, пуловере, трико, рукавах кофты, лопате и мерном штоке обнаружена кровь человека АВ группы, что не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО17 На телефоне «Fly» обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена из-за малого количества. В одном пятне на свитере и брюках, фонаре, ремешке и паспорте обнаружена кровь, видовая и групповая принадлежность которой не определены из-за отсутствия белка (т. 4, л.д. 222-230).
Заключение эксперта № от 27.041.2015 установлено, что на подборной лопате обнаружена кровь человека (заключение эксперта №), установленные генетические признаки которой совпадают с таковыми в образце ФИО17 с вероятностью более 99.99% и кровь на лопате принадлежит ФИО17 На мерном штоке обнаружена кровь человека (заключение эксперта №), установленные генетические признаки которой в объектах с вероятностью более 99.99% кровь на штоке в объекте 67 (смыв с штока) и около 99% в объекте 65 (смыв с штока) принадлежит ФИО17 (т. 4, л.д. 238-242).
Актом инвентаризации от 01.12.2014 оглашенным в суде установлено, что недостача дизельного топлива находящегося на объекте ФИО70» - котельной 4/14 по < адрес> составила 45 литров (т. 3, л.д. 92).
Оглашенной в суде справкой подтверждено, что стоимость одного литра дизтоплива по состоянию на 01.12.2014 составляет 31 руб. 21 коп. (т. 3, л.д. 93).
Из договора аренды следует, что котельная № расположена по адресу: < адрес> и имеет помещение площадью 23 кв.м. (т. 3, л.д. 96-97).
Из протоколов осмотра, о признании и приобщении вещественных доказательств, и постановления о возвращении вещественных доказательств от 08.12.2014 следует, что осмотрены изъятые вещи, предметы, а автомобиль марки «Suzuki Jimny Wide», регистрационный знак № RUS возвращен потерпевшему ФИО3 (т. 4, л.д. 123-128, 129-130).
Причина смерти потерпевшего ФИО17 установлена заключением судебно-медицинского эксперта №а от 20.02.2015.
Согласно выводов эксперта, смерть ФИО17 наступила от тупой сочетанной травмы тела с переломами костей черепа, ребер, повреждением внутренних органов и мягких тканей тела, осложнившейся травматическим шоком. Данный вывод подтверждается наличием самих повреждений, а так же наличием морфологических признаков шока (неравномерное кровенаполнение внутренних органов: шунтированный кровоток в почках; отек головного мозга: отек легких: мелкоочаговые кровоизлияния в легком; мелкоочаговая гнойная пневмония; дистрофия миокарда, печени, почек).
Согласно данным медицинской карты смерть ФИО17 наступила в медицинском учреждении в 14:00 часов 02.12.2014.
При экспертизе трупа ФИО17 установлены следующие телесные повреждения:
-в области головы: переломы верхней челюсти слева, левой скуловой кости; мелкоочаговые кровоизлияния в белом веществе базальных отделов правой и левой височных долей головного мозга; диффузные кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой над лобными, теменными и затылочными долями справа и слева: массивное кровоизлияние в мягких тканях головы в лобной, теменной, затылочной и обеих височных областях; множественные ушибленные раны в теменной области (2), лобной и теменной области справа (1) и слева (1), в глазничной области слева (1): кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза; кровоподтеки в лобной области справа (1) и слева (1), в глазничной, скуловой, щечной, околоушно-жевателыной и височной области слева (1), в глазничной, щечной и скуловой области справа (1), в носовой области (1): ссадины в лобной области слева (7), в глазничной, щечной и скуловой области справа (1), в носовой области (5).
Данные телесные повреждения образовались в результате воздействий (не менее 8) твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно предмета удлиненной формы. Места приложения травмирующей силы располагались: в теменной области, лобно-теменной области справа и слева, в лобной области справа и слева, в лицевой области.
- в области грудной клетки: поперечные разгибательные переломы 4.5 ребер справа по переднее-подмышечной линии с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани: полные поперечные разгибательные переломы 8.9 ребер справа по заднее-подмышечной линии с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; полные поперечные разгибательные переломы 6-10 ребер слева по средне-подмышечной линии с разрывом пристеночной плевры и кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани: полные поперечные переломы сгибательные переломы 8-10 ребер слева по лопаточной линии с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани.
Данные телесные повреждения образовались в результате воздействий (не менее 3) твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью. Места приложения травмирующей силы располагались на переднебоковой и заднебоковой поверхности грудной клетки справа, левой боковой поверхности грудной клетки.
-в области живота: множественные мелкоочаговые кровоизлияния в брыжейке и стенке тощей кишки; кровоизлияние в подкожно-жировой клетчатке и мышцах передней брюшной стенки в надчревной области.
Данные телесные повреждения образовались в результате воздействия твердого тупого предмета, с ограниченной контактирующей поверхностью, с местом приложения травмирующей силы в надчревной области.
-в области верхних конечностей: ушибленная рана 1-го пальца левой кисти: ссадины на тыльной поверхности левой кисти (3), на задней поверхности правого плеча.
Данные телесные повреждения образовались в результате воздействия твердого тупого предмета, возможно при ударе о таковой. Места приложения травмирующей силы располагались на боковой поверхности первого пальца левой кисти, на тыльной поверхности левой кисти, на задней поверхности границы средней и нижней трети правого плеча.
Вышеуказанные телесные повреждения имеют признаки прижизненного происхождения и могли образоваться за несколько десятков часов (до 2-3 суток) до наступления смерти пострадавшего.
Вышеуказанные телесные повреждения взаимно отяготили друг друга, в совокупности, путем развития угрожающего жизни состояния (травматического шока) повлекли за собой смерть, и в комплексе расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Комплекс установленных у ФИО43 телесных повреждений состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью.
Характер и локализация телесных повреждений, установленных у ФИО17, допускают самые разнообразные варианты позы и взаимного расположения пострадавшего и нападавшего в момент их причинения, за исключением тех случаев, когда места приложения травмирующей силы были бы недоступны.
Возможность совершения активных действий (в том числе передвижения) с момента получения телесных повреждений до момента прибытия на место происшествия 01.12.2014 машины СМП не исключена. С момента прибытия на место происшествия 01.12.2014 машины СМП до момента смерти пострадавшего возможность совершения активных действий исключена, так как пострадавший согласно данным медицинской карты находился в коме (в бессознательном состоянии). Высказаться о последовательности нанесения повреждений пострадавшему не представляется возможным ввиду отсутствия каких-либо специфических признаков (т. 4, л.д. 183-196).
Заключением эксперта №-МК от 27.05.2015 (ситуационная судебно-медицинская экспертиза) установлено, что на трупе ФИО17 обнаружены множественные повреждения, нанесенные неоднократными ударами ограниченных поверхностей твердых тупых предметов. Сравнение повреждений с показаниями Хлебников А.А., об обстоятельствах их образования свидетельствуют о том, что данные повреждения могли образоваться при указанных обстоятельствах (т. 4, л.д. 209-216).
Суд находит, что выводы судебно-медицинского эксперта № «а» и ситуационной экспертизы согласуются с показаниями Хлебников А.А. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде относительно механизма нанесения им ударов ФИО17 в область тела, головы и локализации телесных повреждений, что свидетельствует о достоверности признательных показаний Хлебников А.А., данных им в ходе предварительного расследования.
В суде подсудимый Хлебников А.А. с выводами судебно-медицинской экспертизы полностью согласился и её не оспаривает.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения, суд делает вывод о доказанности вины подсудимого Хлебников А.А. в совершении краж имущества принадлежащих потерпевшим ФИО24, ФИО30, ФИО44, ФИО45, покушение на кражу дизельного топлива, в умышленном причинение смерти ФИО17, сопряженное с разбоем и в разбое.
При установленных выше обстоятельствах, оценив все доказательства по делу в их совокупности, с учетом характера совершенных краж у потерпевших ФИО24, ФИО30, ФИО44, ФИО45, количества похищенного имущества, его стоимости, материального положения всех потерпевших и их семей, реальным распоряжением имуществом подсудимым, суд приходит к выводу о том, что Хлебников А.А. совершил:
-кражу имущество у потерпевшей ФИО24, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и его действия в этой части правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.12.2011 N 420-ФЗ).
-кражу у потерпевших ФИО30, ФИО44, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и его действия в этой части правильно квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.12.2011 N 420-ФЗ).
-кражу у потерпевшей ФИО45, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и его действия в этой части правильно квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.12.2011 N 420-ФЗ).
Значительный ущерб по кражам у потерпевших ФИО24, ФИО30, ФИО44, ФИО45 определен в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, который не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.
Ущерб, согласно его стоимости, установленной судом, причиненный потерпевшей ФИО24 составляет 40000 руб., причиненный потерпевшим ФИО30 и ФИО44 составляет соответственно 55600 руб., и 22500 руб., причиненный потерпевшей ФИО45 составляет 102000 руб.
При этом суд находит, что возвращение потерпевшей ФИО24 части похищенного имущества на общую сумму 15000 руб. и возвращение ФИО3 автомобиля и телефона на юридическую квалификацию действий подсудимого не влияет. Остальным потерпевшим ущерб не возмещен.
Исходя из стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевших ФИО24, ФИО30, ФИО44, ФИО45, где заработная плата, согласно их показаниям, является небольшой, наличие несовершеннолетних детей, суд находит, что квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба» по трем указанным кражам нашел своё полное подтверждение в суде.
Квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в помещение" при совершении краж у потерпевших ФИО30, ФИО44 и ФИО45 также нашел свое подтверждение в суде, поскольку установлено, что подсудимый незаконно, именно с целью кражи проникал в помещения, предназначенные для хранения материальных ценностей, и оттуда похищал имущество.
Также, при установленных выше обстоятельствах, оценив все доказательства по делу в их совокупности суд приходит к выводу о том, что Хлебников А.А. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, и его действия в этой части правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.12.2011 N 420-ФЗ).
Достоверно в суде установлено, что Хлебников А.А. согласно предварительной договоренности с целью совершения кражи с ФИО22 (осужден по приговору суда) и двумя неустановленными лицами намеревался совершить указанное преступление.
Также оценив все доказательства по делу в их совокупности с учетом характера, количества и локализации телесных повреждений у потерпевшего ФИО17, применение подсудимым в отношении потерпевшего ФИО17 подборной лопаты, то есть предмета, обладающего большой поражающей способностью, нанесение ударов ногой обутой в обувь, изъятие имущества при совершении указанных действий, суд приходит к выводу о том, что Хлебников А.А. умышленно причинил смерть ФИО17, и его действия правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 27.12.2009 N 377-ФЗ) как убийство, то есть умышленное причинение смерти человеку, сопряженное с разбоем.
Также действия Хлебников А.А. в этой части правильно квалифицированы органами следствия по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 27.12.2009 N 377-ФЗ) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
О направленности умысла Хлебников А.А. на хищение имущества путем разбоя свидетельствуют: его первоначальные действия на изъятие имущества; неожиданность и внезапность нападения; вечернее время, способ и орудия совершения преступления; характер и локализация телесных повреждений у ФИО17; похищение имущества ФИО17; дизельного топлива и его перемещение с места преступления.
Проникновение подсудимым в помещение котельной с целью хищения дизельного топлива, использование Хлебников А.А. в качестве оружия преступления подборной лопаты, обладающей большой поражающей способностью, для нанесения в короткий промежуток времени множественных ударов в область расположения жизненно важных органов потерпевшего, нанесение ударов ногами обутыми в обувь по голове и туловищу потерпевшего, а также последующее поведение подсудимого, который, не предпринимая никаких мер к оказанию медицинской помощи, завладел имуществом потерпевшего и дизельным топливом, после чего скрылся с места совершения преступлений, в совокупности указывают на применение Хлебников А.А. к ФИО17 насилия, опасного для жизни и здоровья, причинившего тяжкий вред здоровью потерпевшему, и на применение предмета, используемого в качестве оружия, а также на незаконное проникновение в помещение.
Таким образом, в действиях Хлебников А.А. нашли подтверждение квалифицирующие признаки хищения чужого имущества путем разбоя, как нападение в целях хищение чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение.
Суд находит, что такой квалифицирующий признак как «крупный размер» органами предварительного следствия подсудимому не вменялся.
Разбой считается оконченным преступлением с момента нападения.
Как следует из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, ФИО17 никаких действий, которые представляли бы угрозу для жизни и здоровья Хлебников А.А. не предпринимал, выполнял свою работу, угроз в его адрес не высказывал, какие-либо предметы, способные причинить вред жизни и здоровью подсудимого не применял, а только защищался от преступного посягательства. В суде не установлено, что он причинил какие-либо телесные повреждения Хлебников А.А.
Доводы подсудимого в суде о том, что ФИО17, находясь в помещении котельной, совершил на него нападение, не может рассматриваться как посягательство со стороны потерпевшего на жизнь и здоровье подсудимого, а следует признать, что ФИО17 защищался от нападения подсудимого.
Оценивая доводы подсудимого Хлебников А.А. и его защитника об отсутствии у подсудимого умысла на разбой, суд находит несостоятельными, поскольку они не соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам уголовного дела.
К доводам подсудимого и защиты о невиновности Хлебников А.А. в совершении разбоя, отрицая факт хищения имущества, суд относится критически, так как они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств указанных выше.
Совокупностью всех обстоятельств содеянного: способом совершения преступления, количеством, характером и локализацией телесных повреждений, нанесение подсудимым подборной лопатой и ногами, обутыми в обувь, множественных ударов в жизненно важный орган потерпевшего (голову) и расположенные в области груди, а также предшествующим преступлению и последующим поведением подсудимого указывают на то, что умысел Хлебников А.А. был направлен именно на умышленное причинение смерти ФИО17
У Хлебников А.А. имелся мотив совершения указанного преступления, поскольку судом установлено, что он с целью совершения разбоя незаконно проник в помещение котельной, где путем разбоя совершил хищение имущества, принадлежащее ФИО17, и дизельного топлива, и таким образом имел намерения причинить смерть ФИО17
С учетом указанного, в суде нашел свое подтверждение квалифицирующий признак, предусмотренный п. «з» ч. 2 ст.105 УК РФ - убийство «сопряженное с разбоем».
Наличие у ФИО17 повреждений в области расположения жизненно важных органов в совокупности с выводами экспертов об отсутствии у Хлебников А.А. в момент совершения преступлений аффекта, либо психических расстройств, свидетельствуют о том, что он осознавал общественную опасность своих действий и предвидел наступление общественно опасных последствий в виде смерти ФИО17 и, следовательно, совершили его умышленное убийство.
В результате действий Хлебников А.А. потерпевшему ФИО17 были причинены повреждения, в том числе расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшие его смерть в больнице.
После избиения ФИО17 и нанесения ему ударов по голове и телу, Хлебников А.А. не предпринимал каких-либо мер к оказанию медицинской помощи ФИО17, а напротив, обнаружив, что ФИО17 продолжает подавать признаки жизни, определил способ убийства, путем нанесения ему ударов по голове, то есть он действовал осознанно и целенаправленно. После этого он скрылся с места преступления и предпринял меры к продаже похищенной автомашины.
Исходя из изложенного, к доводам подсудимого о том, что у него не было умысла на совершение убийства ФИО17, суд относится критически, расценивая их как реализацию его права на защиту, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами и установленными в судебном заседании обстоятельствами.
Установленные судом обстоятельства дела на основании анализа исследованных по делу доказательств, сам характер действий Хлебников А.А. свидетельствуют о том, что он изначально преследовал цель завладения имуществом «дизельным топливом», для чего с целью преодоления сопротивление потерпевшего, причинил ему телесные повреждения.
Свои преступные действия, направленные на завладение имуществом потерпевшего и дизельного топлива, Хлебников А.А. стал совершать сразу же после отказа ФИО17 участвовать в похищении дизельного топлива.
Каких-либо данных свидетельствующих о том, что Хлебников А.А. действовал в состоянии необходимой обороны, либо превышения ее пределов, а также о том, что телесные повреждения были причинены из личных неприязненных отношений вызванных неправомерными действиями со стороны потерпевшего, в суде не установлено. Сопротивление со стороны потерпевшего ФИО17, выразившееся в выталкивании Хлебников А.А. из помещения котельной, суд расценивает, как его отказ на совместное участие в преступлении.
Действия Хлебников А.А. обоснованно квалифицированы как совокупность преступлений, предусмотренных п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ и п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, поскольку он совершил убийство ФИО17 в процессе совершения в отношении него разбоя.
Учитывая, что разбой не охватывается понятием убийства и не может считаться способом его совершения, квалификация действий Хлебников А.А. как совокупность указанных преступлений является правильной.
Оснований для переквалификации действий Хлебников А.А., а равно и для его оправдания по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ у суда не имеется.
Подборная лопата, примененная подсудимым при нападении, признается судом предметом, используемым в качестве оружия.
Доводы Хлебников А.А. и его защитника о том, что Хлебников А.А. убивать потерпевшего не хотел, а потому его действия следует квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ, противоречат материалам дела и являются надуманными.
Согласно заключению эксперта, после причинения ФИО17 тупой сочетанной травмы тела и головы он мог жить неопределенно короткий промежуток времени, в начальный период которого мог совершать ограниченный объем активных действий, а в последующем находился в коме. Все повреждения были причинены потерпевшему до наступления смерти.
Поскольку как черепно-мозговая травма, так и травма грудной клетки, живота являются опасными для жизни в момент причинения, суд, в совокупности с обстоятельствами, характеризующими совершенное преступление (использование оружия, нанесение им ударов в голову, по туловищу, избиение лежащего без сопротивления потерпевшего ногами по грудной клетке), приходит к выводу о том, что Хлебников А.А. применял к потерпевшему насилие, предвидя наступление его смерти.
Потерпевший ФИО17 умер в больнице, не приходя в сознание. Однако суд находит, что само по себе наступление его смерти в больнице, а не на месте происшествия, не может свидетельствовать об отсутствии у Хлебников А.А. умысла на его убийство.
При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, условия его жизни, уровень психического развития, состояние его здоровья, данные о его личности, совершение преступления не впервые, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Оценивая представленные в качестве доказательств со стороны обвинения протоколы явок с повинной Хлебников А.А., суд приходит к следующему выводу. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми в судебном заседании не установлено, протоколы явок с повинной составлены в соответствии с положениями ст.ст. 141, 142 УПК РФ. Содержащиеся в явках с повинной сведения не являются единственными доказательствами причастности Хлебников А.А. к совершению инкриминированных ему деяний, а рассматриваются в совокупности доказательств по делу.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание у подсудимого суд по всем преступлениям признает: признание своей вины, и раскаяние в содеянном; явки с повинной (т.1, л.д. 96, 147-148, 158, 177-178); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. По краже у потерпевшей ФИО24 частичное возмещение материального ущерба путем изъятия и возврата похищенного и возмещение ущерба путем возврата автомобиля и телефона потерпевшему ФИО3
Суд находит, что материалы уголовного дела не содержат каких либо сведений о заболеваниях подсудимого.
В соответствии с п.«в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Оснований для признания отягчающими обстоятельствами, совершение преступлений в состоянии опьянения, особую жестокость и тяжкие последствия, суд не находит.
По месту жительства Хлебников А.А. характеризуется отрицательно, регулярно нарушал общественный порядок, а ранее по месту содержания в воспитательной колонии характеризовался положительно (т.5, л.д. 139-140, 154).
На учетах у врачей нарколога и психиатра Хлебников А.А. не состоит и не состоял ранее (т.5, л.д. 160, 161).
Согласно заключению амбулаторной комиссионной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от 16.04.2015, Хлебников А.А. как в момент совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время каким-либо хроническим, временным, слабоумием, иным психическим расстройством не страдал и не страдает. По своему психическому состоянию он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Хлебников А.А. не находился в момент инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта. К индивидуально-психологическим особенностям Хлебников А.А. относятся активное самопредъявление, наступательность, решительность, спонтанность поведения. Агрессивность носит защитный характер. В межличностных контактах отмечается избирательность, обособленность, стремление избегать глубоких привязанностей. При решении возникающих проблем готов проявлять самостоятельность, однако, в то же время склонен к обвинениям других людей. Его индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на поведение в исследуемой ситуации, не ограничивали способность осознавать и регулировать свое поведение (т. 4, л.д. 250-254).
С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, Хлебников А.А. обоснованно признан вменяемым. Как следует из материалов дела, подсудимый совершал целенаправленные осознанные действия, правильно ориентировался в окружающей обстановке, не наблюдал признаков психических расстройств. Данные обстоятельства свидетельствуют также об отсутствии у него состояния аффекта.
Выводы амбулаторной комиссионной психолого-психиатрической судебной экспертизы подсудимый Хлебников А.А. в суде не оспаривал.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств содеянного, данные о личности Хлебников А.А., влияние назначенного наказания на его исправление, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ему наказания за каждое совершенное преступление в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая фактические обстоятельства совершенных Хлебников А.А. преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, по которым он признается виновным на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, вследствие акта амнистии, и исключительных обстоятельств, в силу которых к нему возможно применить по всем преступлениям ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.
В части разрешения вопроса о применении к подсудимому обязательного дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд приходит к следующему выводу.
Учитывая положения ст. 53 УК РФ и принимая во внимание, что Хлебников А.А. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство и регистрацию в < адрес>, совершил преступление в совершеннолетнем возрасте, то суд назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений. Оснований для применения в указанной части ст. 64 УК РФ суд не находит.
Учитывая обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы по всем кражам, покушению на кражу, и по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, включая и штрафа по указанной статье.
Суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Хлебников А.А. наказания по п. «з» ч. 2 ст.105 УК РФ, так как санкцией данной статьи предусмотрено пожизненное лишение свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Хлебников А.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, учитывая, что он осуждается к лишению свободы и за совершение особо тяжких преступлений.
Суд учитывает при назначении подсудимому наказания по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Указанное положение закона следует применить к Хлебников А.А. при назначении наказания по всем кражам, покушению на кражу и разбое.
Учитывая, что Хлебников А.А. в период испытательного срока совершил особо тяжкие преступления и преступления средней тяжести, то на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ ему следует отменить условное осуждение по приговору Находкинского городского суда от 29.03.2012 и назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания подсудимого под стражей.
Рассматривая вопрос относительно заявленных исковых требований, суд приходит к следующим выводам.
Гражданские иски потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме 3000000 руб. в пользу каждого суд, исходя из причиненных потерпевшим нравственных страданий, материального и семейного положения подсудимого, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, на нарушителя возлагается обязанность денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
У суда не вызывает сомнения высокая степень нравственных страданий потерпевших, однако руководствуется принципом разумности и справедливости, полагает разумным пределом компенсации морального вреда в размере 1 000000 рублей в пользу каждого из потерпевших.
Из содержания ч.1 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В связи с указанной нормой закона гражданские иски потерпевшего ФИО3 о взыскании причинённого материального ущерба в сумме 1500 руб., потерпевшего ФИО44 о взыскании причинённого материального ущерба в сумме 22500 руб. и ФИО70» о взыскании причинённого материального ущерба в сумме 1404 руб. 45 коп. с подсудимого Хлебников А.А. подлежат удовлетворению полностью.
При этом суд учитывает, что виновные действия подсудимого повлекли за собой причинение ущерба потерпевшим, а непосредственно подсудимый в судебном заседании иски признал в полном объеме, а ФИО44 частично. Государственный обвинитель поддержал гражданские иски и полагает необходимым удовлетворить их в полном объеме.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Гражданские иски потерпевшие ФИО30, ФИО24, ФИО45 по делу не заявляли, и таковые в деле отсутствуют.
Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого Хлебников А.А., суд считает, что по делу сохраняют свое значение обстоятельства, в связи с которыми подсудимый ранее заключался под стражу. Он осуждается за совершение особо тяжких преступлений против жизни и здоровья к реальному лишению свободы, представляет опасность для общества, в связи с чем меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Хлебников А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.12.2011 N 420-ФЗ) (кража имущества ФИО24), п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.12.2011 N 420-ФЗ) (кража имущества ФИО30, ФИО44), п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.12.2011 N 420-ФЗ) (кража имущества ФИО45), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.12.2011 N 420-ФЗ) (покушение на кражу имущества «Примтеплоэнерго»), п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 27.12.2009 N 377-ФЗ), п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 27.12.2009 N 377-ФЗ), и на основании которых назначить ему наказание:
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.12.2011 N 420-ФЗ), (кража имущества ФИО24) с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.
по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.12.2011 N 420-ФЗ), (кража имущества ФИО30, ФИО44) с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.12.2011 N 420-ФЗ), (кража имущества ФИО45) с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.12.2011 N 420-ФЗ) (покушение на кражу имущества «Примтеплоэнерго») с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 27.12.2009 N 377-ФЗ), в виде лишения свободы на срок 17 (семнадцать) лет, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Хлебников А.А. по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, не выезжать за пределы территории Находкинского городского округа Приморского края и обязать его являться в специализированный государственный орган 2 раза в месяц для регистрации.
по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 27.12.2009 N 377-ФЗ) с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Хлебников А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 19 (девятнадцать) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год, без штрафа.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Хлебников А.А. ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, не выезжать за пределы территории Находкинского городского округа Приморского края и обязать его являться в специализированный государственный орган 2 раза в месяц для регистрации.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Хлебников А.А. по приговору Находкинского городского суда от 29 марта 2012 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 29 марта 2012 года, и окончательно назначить Хлебников А.А. наказание 20 (двадцать) лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Хлебников А.А. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, не выезжать за пределы территории Находкинского городского округа Приморского края и обязать его являться в специализированный государственный орган 2 раза в месяц для регистрации.
Наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбывания Хлебников А.А. основного наказания в виде лишения свободы.
Меру пресечения осужденному Хлебников А.А. избранную по делу - заключение под стражу, оставить без изменения и содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания осужденному Хлебников А.А. исчислять с 12 ноября 2015 года.
Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Хлебников А.А. под стражей с 02 декабря 2014 года по 11 ноября 2015 года включительно.
Гражданские иски ФИО1, ФИО2, ФИО3 в части компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Хлебников А.А. в пользу каждого, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в качестве компенсации морального вреда по 1000000 (одному миллиону) рублей.
Гражданские иски ФИО3, ФИО44, ФИО70 в части взыскания материального ущерба удовлетворить полностью.
Взыскать с Хлебников А.А. в пользу ФИО3 материальный ущерб в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, в пользу ФИО44 материальный ущерб в сумме 22500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей, в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» Находкинский филиал материальный ущерб в сумме 1404 (одна тысяча четыреста четыре) рубля 45 (сорок пять) копеек.
Вещественные доказательства по делу: смыв вещества бурого цвета; куртку, свитер, жилетку, носки, трико, трусы, пуловер, рубашку, брюки- принадлежащие ФИО17; образцы крови Хлебников А.А., ФИО17; кофту уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: ведро; налобный фонарь; журнал; одеяло; лопату; мерный шток возвратить по принадлежности ФИО70, а телефон «Fly» изъятый у Хлебников А.А. и хранящийся при деле возвратить по принадлежности Хлебников А.А. через его сестру ФИО24 по вступлению приговора в законную силу.
Инструкции по эксплуатации сварочного аппарата «...» и фена «ФЭ - 2000м»; гарантийный талон № и кассовый чек на фен, хранящиеся при деле возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО30 по вступлению приговора в законную силу.
Список вызовов абонента ФИО3, залоговый билет ТП №; залоговый билет ХА №, светокопию залогового билета №; протоколы от 01.12.2014 №, о личном досмотре №; о задержании транспортного средства №; о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, хранящиеся в материалах дела оставить на хранение в деле.
Документы на автомобиль «...» регистрационный знак ... 125 RUS: страховые полюса; талон технического осмотра; брелок; ключ; мобильный телефон «Nokia 1280»; автомобиль «...», регистрационный знак ... 125 RUS, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО3, оставить в его пользовании.
Золотое кольцо; золотую цепочку и подвеску, переданные на хранение ФИО24, оставить в её пользовании.
За потерпевшими ФИО30, ФИО24, ФИО45 сохранить право на возмещение вреда в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и о данном ходатайстве он в соответствие с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе.
Приговор составлен в совещательной комнате с применением компьютера.
Судья  
 А.М. Тымченко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка