Решение от 31 марта 2014 года №2-74/2014г.

Дело № 2-74/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
    р.п. Белый Яр 31 марта 2014 года
 
    Верхнекетский районный суд Томской области в составе:
 
    судьи Хаматнуровой О.В.,
 
    при секретаре Липиной Л.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 Сбербанка России к Петлиной Виктории Львовне, Сутягиной Степаниде Симоновне о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 Сбербанка России (далее - ОАО «Сбербанк России», истец, банк) обратилось в суд с иском к Петлиной В.Л., Сутягиной С.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГгода, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Петлиной В.Л., в размере 243018,92 рубля, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 211068,06 рублей, просроченные проценты – 12070,67 рублей, задолженность по пене за кредит – 12506,27 рублей, задолженность по пене за проценты – 7373,92 рубля, и возмещении расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 5630,19 рублей. В обоснование иска указано, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения №и Петлиной В.Л. ДД.ММ.ГГГГзаключен кредитный договор № №. Во исполнение данного договора ОАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 263000 рублей под 15,3% процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору был заключен договор поручительства №от ДД.ММ.ГГГГс физическим лицом Сутягиной С.С. Пунктами 4.1, 4.2 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов должна осуществляться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Однако, несмотря на принятые обязательства, платежи в счет погашения долга ответчиком производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. Последний платеж в погашение задолженности был произведен ДД.ММ.ГГГГгода. Заемщик и поручитель неоднократно извещались о наличии просроченной задолженности и необходимости ее погашения. Пунктом 5.2.3 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства, поручители отвечают перед кредитором за невыполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГразмер задолженности по кредитному договору составил 243018 руб. 92 коп.
 
    Истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца Мондонен Ю.В., действующая по доверенности №от ДД.ММ.ГГГГгода, сроком до ДД.ММ.ГГГГгода, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.
 
    Ответчики Петлина В.Л., Сутягина С.С. в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия, с исковыми требованиями согласились в полном объеме. Дополнительно ответчик Петлина В.Л. представила свидетельство о заключении брака № № №, выданное 09.11.2012г. Верхнекетским отделом ЗАГС Комитета ЗАГС , согласно которого 09.11.2012г. она заключила брак с О., после чего ей была присвоена фамилия Олейник, а также копию паспорта на Олейник В.Л.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков Олейник В.Л. (Петлиной), Сутягиной С.С.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
 
    В статье 323 ГК РФ определено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Петлиной В.Л. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» предоставил ответчику Петлиной В.Л. «потребительский кредит» в размере 263000 рублей под 15,3 процентов годовых на срок 60 месяцев.
 
    В соответствии с п. 4.1, 4.2 вышеуказанного кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
 
    Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство Сутягиной С.С. по договору поручительства №от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с п. 2.1 указанного договора поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заёмщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком.
 
    Как определено в п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Пунктом 2.2 договора поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Из п.2 ст. 363 ГК РФ следует, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.
 
    Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика Олейник В.Л. (Петлиной) имеет место неисполнение условий кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГгода. Как следует из требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГгода, Петлиной В.Л. было предложено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГпогасить кредитную задолженность, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом, иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора. Аналогичные требования были направлены ответчику Сутягиной С.С. Требования банка ответчиками не получены, в связи с выбытием адресатов. Между тем в соответствии с п. 5.3.4 кредитного договора заемщик обязался в срок не позднее 30 календарных дней уведомить кредитора об изменении адреса регистрации (прописки), фактического места жительства. В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиками по делу не представлено доказательств выполнения данной обязанности.
 
    Истцом представлен расчет взыскиваемых денежных сумм по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым задолженность по кредитному договору составила 243018,92 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 211068,06 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГгода, просроченные проценты – 12070,67 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГгода, задолженность по пене за кредит – 12506,27 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГгода, задолженность по пене за проценты – 7373,92 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГгода.
 
    Указанные обстоятельства и сумма задолженности ответчиками не оспаривались, более того, ответчики Олейник (Петлина) В.Л. и Сутягина С.С. признали исковые требования банка в полном объеме, представив письменные заявления об этом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Согласно части 2 данной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 о взыскании солидарно с ответчиков Олейник (Петлиной) В.Л., Сутягиной С.С. задолженности по кредитному договору в размере 243018,92 рублей подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины. Истцом ОАО «Сбербанк России» при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 5630,19 рублей, исходя из суммы заявленных требований. Факт уплаты государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежным поручением №от ДД.ММ.ГГГГгода. В связи с этим государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в пропорциональном порядке по 2815,10 рублей с каждого.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 к Олейник (Петлиной) Виктории Львовне и Сутягиной Степаниде Симоновне о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Олейник (Петлиной) Виктории Львовны и Сутягиной Степаниды Симоновны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГв размере 243018,92 (Двести сорок три тысячи восемнадцать руб. 92 коп.) рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 211068,06 (Двести одиннадцать тысяч шестьдесят восемь руб. 06 коп.) рублей, просроченные проценты – 12070,67 (Двенадцать тысяч семьдесят руб. 67 коп.) рублей, задолженность по пене за кредит – 12506,27 (Двенадцать тысяч пятьсот шесть руб. 27 коп.) рублей, задолженность по пене за проценты – 7373,92 (Семь тысяч триста семьдесят три руб. 92 коп.) рубля.
 
    Взыскать с Олейник (Петлиной) Виктории Львовны и Сутягиной Степаниды Симоновны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, по 2815,10 (Две тысячи восемьсот пятнадцать руб. 10 коп.) рублей с каждой.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнекетский районный суд в течение месяца со дня принятия.
 
    Судья (подпись) О.В. Хаматнурова
 
    На момент размещения на сайт не вступило в законную силу.