Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 2-74/2014г.
Дело № 2-74/2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2014 года
с. Лопатино
Лопатинский районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Осиповой Т.В.
при секретаре Кочкаровой Т.В.,
с участием ответчика Ребровой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лопатинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право» к Ребровой Нине Александровне о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Право» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование своих требований на то, что <дата> между ООО «Фристайл» и Ребровой Н.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в качестве займа в размере <...> рублей на срок до <дата>. По условиям договора ответчик обязан был возвратить в указанный срок сумму займа и проценты за пользование денежными средствами в размере 1,5 % каждый день по <дата> и 6% каждый день с <дата>.
На основании соглашения № от <дата> об уступке права требования ООО «Фристайл» уступило ООО «Право» право требования долга по договору займа с ответчика.
Ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет, вследствие чего образовалась задолженность в размере <...> рублей.
Снизив сумму процентов, истец просил взыскать с Ребровой Н.В. <...> рублей, из которых сумму долга <...> рублей и проценты за пользование денежными средствами <...> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца ООО «Право» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Реброва Н.А. исковые требования ООО «Право» признала в полном объеме, пояснив, что действительно заключала указанный договор займа с ООО «Фристайл». Признает, что обязательства не исполняла Согласна на взыскание с нее задолженности по договору займа в размере <...> рублей.
Суд, выслушав объяснения ответчика Ребровой Н.А., проверив материалы дела, находит иск ООО «Право» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами и юридическими лицами должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами.
Как следует из договора займа № от <дата> (л.д.15-16), Реброва Нина Александровна получила от ООО «Фристайл» <...> рублей, и обязалась возвратить указанную сумму до <дата> и оплатить проценты за пользование деньгами в размере 6 % от суммы займа за каждый день. Период с даты выдачи займа до <дата> является для заемщика льготным и на этот период установлены проценты в размере 1,5 % за каждый день пользования денежными средствами.
ООО «Фристайл» выдало Ребровой Н.А. по расходному кассовому ордеру № от <дата> (л.д.19) <...> рублей, выполнив свои обязательства по договору займа. Данных, свидетельствующих о возврате ответчиком суммы займа и суммы процентов за пользование денежными средствами, в материалах дела не имеется. Ответчик не отрицает, что обязательства по договору займа не выполнил.
Как следует из соглашения № от <дата> об уступке права требования (л.д.23-24), ООО «Фристайл» уступило ООО «Право» право требования долга по договору займа с ответчика.
По состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет <...> рублей и состоит из основного долга <...> руб., процентов за пользование денежными средствами - <...> рублей. Расчет проверен судом.
Истец заявил о снижении размера процентов до <...> рублей.
Таким образом, поскольку заемщиком Ребровой Н.А. обязательства по возврату денежных сумм в предусмотренный договором срок для погашения займа, уплаты процентов надлежащим образом не исполнены, исковые требования ООО «Право» подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исковые требования ООО «Право» подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно, в его пользу подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Право» удовлетворить.
Взыскать с Ребровой Нины Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по договору займа <...> рублей, в том числе основной долг <...> рублей и проценты за пользование денежными средствами <...> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, а всего <...> рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд в течение месяца со дня принятия.
Председательствующий: Т.В. Осипова
