Решение от 20 января 2014 года №2-74/2014

№ 2-74/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    20 января 2014 года с.Якшур-Бодья УР

 
    Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    Судьи Шкляевой Е.В. единолично,
 
    при секретаре Николаевой И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> УР (государственному учреждению) о восстановлении пенсионных прав,
 
у с т а н о в и л:
 
    С. обратилась с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> УР (далее по тексту – Управление) о признании незаконным решения от 22 ноября 2013 г. № 04-72/43 об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении в специальный педагогический стаж периода работы с 18 апреля 2003 года по 31 марта 2004 года в должности <данные изъяты> и возложении на ответчика обязанности назначить ей и выплачивать досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения, с 30 октября 2013 года.
 
    Исковые требования обоснованы следующим.
 
    30 октября 2013 года истец обратилась в Управление с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».
 
    22 ноября 2013 года Управлением вынесено решение № 04-72/43 об отказе в назначении ей досрочной пенсии в связи с отсутствием необходимого 25-летнего педагогического стажа. Зачтённый Управлением специальный педагогический стаж составил на день обращения 24 года 2 месяца 4 дня, ответчиком не включен в специальный стаж период работы истца с 18 апреля 2003 года по 31 марта 2004 года в должности <данные изъяты> в связи с невыполнением нормы педагогической нагрузки, установленной за ставку заработной платы.
 
    Истец считает незаконным исключение указанного периода из ее педагогического стажа.
 
    В указанный спорный период (18.04.2003 г.- 31.03.2004 г.) она работала с нагрузкой 30 часов в неделю, что меньше нормы рабочего времени в 36 часов в неделю, установленной Постановлением Правительства РФ от 03.04.2003г. № 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений».
 
    Однако Правительством УР и Государственным Советом УР пунктом 4 совместного Постановления от 28.09.1995 г. № 82/258 «О сохранении системы детского дошкольного образования и социальной защите работников дошкольных учреждений» норма педагогической нагрузки воспитателей дошкольных образовательных учреждений за ставку заработной платы была снижена до 30 часов в неделю.
 
    В период действия указанного Постановления она не могла установить иной режим работы и выполняла условия трудового соглашения, в том числе установленную работодателем 30 часовую норму рабочего времени. Оплата труда производились как при выполнении нормы рабочего времени в количестве 36 часов в неделю. Перечисления по социальному и пенсионному страхованию также производились в полном объеме, за 36 часов.
 
    Таким образом, по мнению истцы, с учетом спорного периода ее педагогический стаж на день обращения за назначением пенсии составил более 25 лет, что позволяет ей назначить досрочную трудовую пенсию по старости.
 
    Истец С. в судебном заседании поддержала свой иск, подтвердив изложенные в нем доводы.
 
    Представитель ответчика, Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> УР, Р., действующий на основании доверенности № 1 от 9 января 2014 года, в судебном заседании возражал против иска С. по следующим основаниям.
 
    Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781, утверждены Список должностей и учреждений, Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001г.
 
    В соответствии с п.4 Правил, начиная с 01.09.2000 г. периоды работы в должностях и учреждениях, дающих право на досрочную трудовую пенсию по старости, засчитываются в стаж при условии выполнения нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы.
 
    Постановлением Правительства РФ от 03.04.2003г. № 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений», вступившим в законную силу 18.04.2003г., воспитателям дошкольных образовательных учреждений продолжительность рабочего времени установлена 36 часов в неделю.
 
    Учитывая, что норма педагогической нагрузки С. в спорный период не была выработана, указанный период не подлежит включению в ее специальный стаж. На момент обращения за назначением досрочной пенсии педагогический стаж истицы составил 24 года 2 месяца 4 дня, в связи с чем ответчик просит отказать С. в иске.
 
    Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица МБДОУ <данные изъяты>, заведующая детским садом Б. считает иск С. подлежащим удовлетворению, поскольку в спорный период С. работала <данные изъяты> детского сада <адрес> на полную ставку заработной платы. Данное обстоятельство подтверждается тарификациями С.. В указанный период все воспитатели детского сада работали с нагрузкой 30 часов в неделю за ставку заработной платы. Такая норма нагрузки за ставку заработной платы воспитателей была установлена постановлением Правительства УР и Государственного Совета УР от 28.09.1995 г. № 82/258 «О сохранении системы детского дошкольного образования и социальной защите работников дошкольных учреждений». По иному трудовому распорядку С. работать не могла. После отмены указанного постановления все воспитатели были переведены на 36-часовую рабочую неделю.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает иск С. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Истец С. с 22 сентября 1986 года работает в различных должностях в дошкольных образовательных учреждениях.
 
    30 октября 2013 года она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> УР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с выработкой 25-летнего педагогического стажа.
 
    Решением Управления от 22 ноября 2013 года № 04-72/43 не зачтен в педагогический стаж истца период работы С. <данные изъяты> в детском саду <адрес> с 18.04.2003 г. по 31.03.2004 г. в связи с невыполнением в указанный период нормы рабочего времени и заявительнице отказано в назначении досрочной пенсии ввиду недостаточности специального стажа, составившего согласно решению на день обращения за назначением досрочной пенсии 24 года 2 месяца 4 дня.
 
    Проверив доводы сторон, суд приходит к выводу, что С. необоснованно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
 
    В соответствии с пп. 19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ от 17 декабря 2001 года (далее ФЗ № 173) в редакции ФЗ от 30 декабря 2008 года № 319-ФЗ предусмотрено досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в образовательных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
 
    Согласно п.2 ст.27 ФЗ № 173, списки соответствующих работ, профессий и должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельность) и назначении указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.
 
    В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, периоды работы в должностях в учреждениях, дающих право на досрочную пенсию, начиная с 01 сентября 2000 года засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.
 
    Статьей 55 Закона РФ «Об образовании», Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2003 года № 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников дошкольных учреждений» норма рабочего времени была установлена 36 часов в неделю.
 
    Вместе с тем, Постановлением Президиума Государственного Совета и Правительства УР от 29 сентября 1995 года за № 82/258 «О сохранении системы детского дошкольного образования и социальной защите работников дошкольных учреждений» рабочая нагрузка воспитателям детских садов с 1 января 1996 года была уменьшена до 30 часов в неделю (пункт 4). Данное положение утратило силу лишь 8 апреля 2004 года, в спорный период оно действовало, в связи с чем истец в указанный период работала при меньшей, чем установлено федеральным законодательством, нагрузке.
 
    В соответствии с п.9 и п.14 ст.29 Закона РФ «Об образовании» в редакции, действовавшей до 1 января 2005 года, субъект РФ вправе формировать бюджет в части расходов на образование и устанавливать дополнительные к федеральным льготы педагогическим работникам. Статьей 6 ТК РФ субъектам РФ предоставлено право принимать законы и иные нормативные акты, направленные на установление более высокого уровня трудовых гарантий работникам по сравнению с федеральным законодательством. Таким образом, Президиум Государственного Совета УР и Правительство УР действовали в рамках закона.
 
    В спорный период времени работодателем оплата труда С. производилась за полную ставку, как и при 36-часовой неделе. В указанный период времени истец выполняла норму рабочего времени, определенную работодателем и установленную органами власти субъекта РФ в пределах предоставленных полномочий.
 
    Данные обстоятельства подтверждены представленными истцом документами и не оспариваются ответчиком.
 
    Истец С. в соответствии со ст.56 ТК РФ выполняла условия трудового соглашения, подчинялась правилам трудового распорядка и не имела возможности установить иной порядок работы. Отсутствие необходимой для назначения пенсии рабочей нагрузки вызвано обстоятельствами, не зависящими от воли или каких-либо действий со стороны истца, и данное обстоятельство не должно нарушать права С.
 
    В спорный период в Пенсионный фонд РФ работодателем С. уплачены все требуемые законом взносы, какого-либо ущерба Пенсионному фонду не причинено.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком необоснованно, по формальным основаниям, исключен из льготного стажа период работы истца <данные изъяты> детского сада с 18.04.2003 г. по 31.03.2004 г.
 
    Требования истца о включении данного периода в ее специальный стаж являются обоснованными.
 
    Ко дню обращения истца (30 октября 2013 года) за назначением досрочной трудовой пенсии, с учетом периода с 18.04.2003 г. по 31.03.2004 г., подлежащего включению в стаж, педагогический стаж С. составил более 25 лет, что является основанием для назначения и выплаты ей с указанного времени досрочной трудовой пенсии по старости.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования С. к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> УР (государственному учреждению) о восстановлении пенсионных прав удовлетворить в полном объеме.
 
        Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> УР № 04-72/43 от 22 ноября 2013 года об отказе в назначении С. досрочной трудовой пенсии по старости.
 
    Включить в стаж С., требуемый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, период ее работы <данные изъяты> в МБДОУ <данные изъяты> с 18 апреля 2003 года по 31 марта 2004 года.
 
    Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> УР назначить и выплачивать С. досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения, то есть с 30 октября 2013 года.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 24 января 2014 года.
 
    Судья Шкляева Е.В.