Решение от 05 марта 2014 года №2-74/2014

    Дело № 2-74/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    5 марта 2014 года                                                                            р.п. Степное
 
 
          Советский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи                        Агеева О.М.
 
    при секретаре                                                   Митрофановой Г.Н.
 
    а также представителя истца ОАО «<адрес>» Миронова И.Н. ( по доверенности)
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<адрес>» к Конюшенко Е.А. , Конюшенко С.А. , Бутенко Г.Н. , Бутенко И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ОАО «<адрес>» обратился в районный суд с иском к Конюшенко Е.А. , Конюшенко С.А. , Бутенко Г.Н. , Бутенко И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и пени. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<адрес>» в лице <адрес> (далее кредитор) и Конюшенко Е.А. , Конюшенко С.А. (солидарные заемщики) заключен кредитный договор №. По условиям Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщикам денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а Заемщики - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере <данные изъяты> годовых. Окончательный срок возврата Кредита установлен <данные изъяты> Кредитного договора - до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно (<данные изъяты> кредитного договора).
 
    Заемщики приняли обязательства использовать полученный кредит исключительно на следующие цели: приобретение взрослого КРС, свиньи (<данные изъяты> Кредитного договора ).
 
    Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по кредитному договору Заемщикам открыт ссудный счет №
 
    Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщикам, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету Заемщика №.
 
    Выдача кредита производилась в безналичной форме путем перечисления суммы Кредита, указанной в. <данные изъяты> Кредитного договора, на текущий счет Заемщика открытый у кредитора.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ № с Бутенко Г.Н. и договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ № с Бутенко И.Н.
 
    В соответствии с договором поручительства, поручители отвечают перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору, поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поскольку заемщики не отвечает перед кредитором по обязательствам, указанным в кредитном договоре, истец обратился в суд и просит взыскать солидарно со всех ответчиков сумму задолженности по кредиту, образовавшуюся на момент рассмотрения дела в суде, а именно:
 
    -денежные средства в погашение кредита срочный основной долг-<данные изъяты> и просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> проценты по кредиту (просрочены ) в сумме <данные изъяты>., проценты по кредиту(срочные) в размере <данные изъяты>., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма основного долга умноженная на количество дней просрочки, умноженная на <данные изъяты>поделенная на количество календарных дней, пени на просроченную задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ; пени на просроченную задолженность по процентам за указанный период в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.; а всего взыскать с ответчиков <данные изъяты>
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал требования в полном объеме.
 
    Ответчики, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, уважительных причин не явки суду не представили.
 
    С учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования истцаподлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
          Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<адрес> (далее кредитор) и Конюшенко Е.А. , Конюшенко С.А. (солидарные заемщики) заключен кредитный договор №. По условиям Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщикам денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а Заемщики - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере <данные изъяты> годовых. Окончательный срок возврата Кредита установлен <данные изъяты> Кредитного договора - до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно (<данные изъяты> кредитного договора). Заемщики обязывались использовать полученный кредит исключительно на следующие цели: приобретение взрослого КРС, свиньи (<данные изъяты> Кредитного договора ). Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по кредитному договору Заемщикам открыт ссудный счет.
 
    Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщикам, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету Заемщика №
 
    В соответствии с <данные изъяты> Кредитного договора за несвоевременный возврат кредита, несвоевременную оплату процентов заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующую на дату уплаты, за каждый день просрочки.
 
    В качестве своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, были заключены договора поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ № с Бутенко Г.Н. и от ДД.ММ.ГГГГ № с Бутенко И.Н.
 
    В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.
 
         Так, истцом в обоснование иска представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору является основанием для кредитора потребовать расторжения договора, потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического исполнения кредита. Также кредитор вправе предъявить заемщику требования об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщики не исполнят или исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном <данные изъяты> Договора: сумма соответствующей пени уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по договору; пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором для уплаты соответствующей суммы; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы; размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России. Также представлен банковский ордер о перечислении заемщикам <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
 
            Кроме того, истцом представлены договора поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых поручители Бутенко Г.Н. и Бутенко И.Н. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Конюшенко Е.А. и Конюшенко С.А. всех их обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
          Указанные договора заключены в соответствие с требованиями закона, подписаны сторонами, скреплены печатями, не доверять представленным договорам, у суда нет оснований. Они не оспариваются сторонами.
 
          Неоднократно-ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ заемщикам и поручителям направлялись извещения о необходимости погашения просроченного долга, однако эти требования оставлены без удовлетворения.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-817 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
          Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договора не допускается -ст.310 ГК РФ.
 
          В судебном заседании было доказано, что заемщики : Конюшенко Е.А. и Конюшенко С.А. ненадлежащим образом исполнили своих обязательств по кредитному договору.
 
    Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    Согласно п.2.1 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручители и заемщики отвечают перед кредитором солидарно. Установлено, что поручители своих обязательств по погашению кредита также не исполняют, хотя договоры были заключены ими в добровольном порядке, без каких - либо принуждений, с условиями согласились, подписали его.
 
         В силу п.6.1 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, определяемом условиями договора.
 
         Из п.2.2 договоров поручительства, заключенных с Бутенко Г.Н. и Бутенко И.Н. следует, что поручители согласны на право кредитора потребовать, как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов, неустоек и других платежей, предусмотренных кредитным договором.
 
    Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства
 
        При указанных обстоятельствах суд считает требования банка к ответчикам законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Судом установлено, что заемщиками Конюшенко Е.А. и Конюшенко С.А. допущено нарушение сроков возврата очередной части займа, что обязывает суд удовлетворить требования истца о досрочном взыскании долга по кредитному договору в оставшейся части займа и процентов за пользование заемными средствами в размере предусмотренном условиями договора (<данные изъяты>), исчисленными до дня погашения основного долга.
 
    Требования ОАО «<адрес>» о взыскании неустойки (пени), также подлежат удовлетворению, учитывая, что условиями кредитного договора (п.6.1) предусматривают возможность начисления пени в случае просрочки внесения очередного платежа, погашения основного долга и процентов за его использование, что также не противоречит аналогичным положениям, закрепленным в ст.811 ГК РФ.
 
    Согласно ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Судом не установлено обстоятельств, позволяющих в силу названной нормы уменьшить размер неустойки (пени) заявленной банком-пени на просроченную задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ; пени на просроченную задолженность по процентам за указанный период в размере <данные изъяты>
 
    поскольку они заявлены в твердой денежной сумме, их размер незначителен по отношению к размеру образовавшейся задолженности и периоду, за который она образовалась.
 
            Расчет суммы задолженности в связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору, с указанием суммы взыскания, процентов и пени представлен в судебное заседание истцом, составлен расчетной группой банка, не доверять ему у суда нет оснований, при вынесении решения суд принимает данный расчет, который не оспаривается сторонами.
 
    Кроме того, суд считает обоснованными и требования о взыскании с ответчиков в пользу банка расходов по оплате госпошлины, поскольку в силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, размер которых исчислен судом по правилам ст.333.19 НК РФ и с учетом размера удовлетворенных решением суда исковых требований банка составляет <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
        решил:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «<адрес>» в лице <адрес>» к Конюшенко Е.А. , Конюшенко С.А. , Бутенко Г.Н. , Бутенко И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать солидарно с Конюшенко Е.А. , Конюшенко С.А. , Бутенко Г.Н. , Бутенко И.Н. в пользу открытого акционерного общества «<адрес>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в погашение кредита: срочный основной долг в размере <данные изъяты> и просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> проценты по кредиту (просрочены ) в сумме <данные изъяты>., проценты по кредиту срочные) в размере <данные изъяты>, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма основного долга умноженная на количество дней просрочки, умноженная на <данные изъяты>поделенная на количество календарных дней, пени на просроченную задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ; пени на просроченную задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 30 дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд <адрес>.
 
    Председательствующий:              О.М. Агеев