Решение от 08 апреля 2014 года №2-74/2014

РЕШЕНИЕ
 
    Дело №2-74/2014
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Кшенский                                                                                                          «8» апреля 2014 года
 
    Советский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Юрова В.В.
 
    с участием истца М.,
 
    ответчиков Б.А.П., Б.Л.М.,
 
    представителя третьего лица - Администрации Советского сельсовета <адрес> К.,
 
    при секретаре Пыхтиной Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Б.А.П. и Б.Л.М. о признании права общей долевой собственности на жилое помещение,
 
УСТАНОВИЛ:
 
           М. обратилась в суд с иском, указав, что она является наследником после смерти своего отца Б.А.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего постоянно и на день смерти по адресу: <адрес>. После его смерти осталось наследственное имущество - двухкомнатная квартира общей площадью № кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес> сельсовет, <адрес>, инвентарный номер №. Наследником квартиры является она как дочь умершего в размере 3/8 долей, так как ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан, удостоверенный нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она, ее отец Б.А.П., умерший ДД.ММ.ГГГГ, ее мать Б.Л.М., ее брат Б.А.П. приобрели указанную квартиру в совместную собственность в равных долях в порядке приватизации в соответствии с законом в размере 1/4 доли каждый. Когда она обратилась в установленный законом срок в нотариальную контору для оформления своих наследственных прав на указанное недвижимое имущество, ей было отказано в выдаче свидетельства по причине того, что между ними не определены (не выделены) доли на указанную квартиру. Также был присвоен новый почтовый адрес квартире. Указанные обстоятельства не позволяют ей оформить наследство. Она является наследником по закону, и фактически приняла наследство после смерти отца, остается проживать в указанной квартире, распорядилась вещами умершего.
 
           М. требует признать за ней право общей долевой собственности в размере 3/8 долей на двухкомнатную квартиру общей площадью № кв.м., расположенную в одноэтажном жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес> сельсовет, <адрес>, инвентарный номер №.
 
           В судебном заседании истец М. в уточнение исковых требований просила признать за ней право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поддержала уточненное исковое требование, приведя доводы, изложенные в заявлении, и дополнительно пояснив, что других наследников первой очереди, кроме нее и брата, после смерти ее отца не имеется. Брак между ее родителями на день смерти отца был расторгнут. В договоре приватизации указано, что квартира передается семье из четырех человек, при этом члены семьи, кроме Б.А.П., не указаны. Членами семьи Б.А.П., участвовавшими в приватизации, являются она, ее мать Б.Л.М. и брат Б.А.П., проживавшие в квартире совместно с Б.А.П. Раздел совместно нажитого имущества, в том числе и квартиры, родители не производили, договора о разделе имущества между ними не имеется. После смерти отца она фактически приняла наследство. Она на день смерти Б.А.П. была зарегистрирована и проживала вместе с ним в спорной квартире, после смерти Б.А.П. вступила во владение наследственным имуществом, совершив действия по распоряжению личными вещами Б.А.П., предметами домашнего обихода, вступила во владение и пользовалась спорной квартирой, в настоящее время также проживает в этой квартире. Она требует признать за ней право общей долевой собственности на спорную квартиру в размере 3/8 долей, поскольку ее брат Б.А.П. также принял наследство после смерти отца Б.А.П. и ему также принадлежит право общей долевой собственности на спорную квартиру в размере 3/8 долей.
 
           Ответчик Б.А.П. заявленное требование признал полностью, пояснив, что других наследников первой очереди, кроме него и сестры М., после смерти отца не имеется. Проживавшая вместе с отцом М. после смерти отца фактически приняла наследство. М. была зарегистрирована и проживала вместе с отцом в спорной квартире, после смерти Б.А.П. она вступила во владение наследственным имуществом, совершив действия по распоряжению личными вещами Б.А.П., предметами домашнего обихода, вступила во владение и пользовалась спорной квартирой после смерти отца, в настоящее время также проживает в этой квартире. Он также принял наследство после смерти отца Б.А.П. и считает, что ему также принадлежит право общей долевой собственности на спорную квартиру в размере 3/8 долей. За признанием этого права он до настоящего времени в суд не обращался, однако намерен сделать это в дальнейшем.
 
          Ответчик Б.Л.М. заявленное требование признал полностью, пояснив, что других наследников первой очереди, кроме М. и Б.А.П., после смерти Б.А.П. не имеется. Она и Б.А.П. брак расторгли. Проживавшая вместе с Б.А.П. на день его смерти М. после смерти Б.А.П. приняла наследство. М. на день смерти Б.А.П. была зарегистрирована и проживала вместе с ним в спорной квартире, после смерти Б.А.П. она вступила во владение наследственным имуществом, совершив действия по распоряжению личными вещами Б.А.П., предметами домашнего обихода, вступила во владение и пользовалась спорной квартирой, в настоящее время также проживает в этой квартире.
 
           Представитель третьего лица - Администрации <адрес> сельсовета <адрес> К. против заявленного искового требования не возражала, пояснив, что Администрация <адрес> сельсовета собственных требований на спорную квартиру не заявляет. Проживавшая вместе с отцом М. после смерти Б.А.П. фактически приняла наследство. М. была зарегистрирована и проживала вместе с Б.А.П. в спорной квартире, после смерти Б.А.П. она вступила во владение наследственным имуществом, совершив действия по распоряжению личными вещами Б.А.П., предметами домашнего обихода, вступила во владение и пользовалась спорной квартирой, в настоящее время также проживает в этой квартире.
 
           Третье лицо - <адрес> отделение <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» своего представителя в суд не направило, из заявления начальника <адрес> отделения следует, что третье лицо против удовлетворения заявленных требований не возражает.
 
           Суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование и признать право общей долевой собственности М. на спорную квартиру по следующим основаниям.
 
           В соответствии со ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
 
           В силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    В соответствии с п.3 ст.244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
 
           В соответствии с п.3 ст.245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
 
           Доводы М. о том, что квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ее родители Б.А.П. и Б.Л.М., будучи в браке, а также ее брат Б.А.П. и она приобрели в общую собственность в порядке приватизации, помимо объяснений истца М., ответчиков, подтверждаются доводами искового заявления, представленными документами. Из договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> МПОЖКХ и Б.А.П., следует, что Б.А.П., количество членов семьи которого составляет 4 человека, приобрел в собственность квартиру, состоящую из комнат общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, договор зарегистрирован в исполнительном комитете СМПОЖКХ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9). Заявлением, оформленным при приватизации квартиры, подтверждается, что на момент приватизации спорной квартиры членами семьи Б.А.П., участвующими вместе с ним в приватизации, являлись его жена Б.Л.М., дочь Б.Ю.А., сын Б.А.П. (л.д.39-40). Таким образом, Б.А.П., Б.Л.М., Б.Ю.А. (после заключения брака М.), Б.А.П. приобрели право общей собственности на спорную квартиру. Как следует из объяснений Б.Л.М., раздел совместно нажитого имущества, в том числе и спорной квартиры, они с Б.А.П. не производили. Договора о разделе имущества между ними не имеется.
 
           На основании изложенного, и учитывая, что никто из заинтересованных лиц не оспаривает заключенный Б.Л.М., Б.Ю.А. (после заключения брака М.), Б.А.П., а также умершим Б.А.П. договор приватизации, суд считает установленным, что право собственности на спорную квартиру в результате ее приватизации возникло у Б.Л.М., Б.Ю.А. (после заключения брака М.), Б.А.П., а также у умершего Б.А.П.
 
          В соответствии с п.3 ст.245 ГК РФ М. и Б.А.П. принадлежит право общей долевой собственности на спорную квартиру в размере 1/4 доли каждому.
 
          Доли Б.А.П. и Б.Л.М. в праве собственности на спорную квартиру на момент приватизации также составляла 1/4 у каждого.
 
           В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
           В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
           В судебном заседании установлено, что на день смерти Б.А.П., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, с ним проживала дочь М. Факт смерти Б.А.П. подтверждается свидетельством о его смерти (л.д.4). Б.А.П. является отцом М., что подтверждается свидетельством о рождении истца (л.д.5), свидетельством о заключении истцом брака с М. (л.д.6). Таким образом, М. является наследником первой очереди после смерти Б.А.П., и к ней в соответствии с законом переходит право собственности на принадлежавшее Б.А.П. имущество.
 
           В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
 
    вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
 
    принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
 
    произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
 
    оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
           В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
           Из объяснений М. следует, что на день смерти Б.А.П. она была зарегистрирована и проживала вместе с ним в спорной квартире, после смерти Б.А.П. она вступила во владение наследственным имуществом, распорядилась личными вещами Б.А.П., предметами домашнего обихода, вступила во владение и пользовалась спорной квартирой, в настоящее время также проживает в этой квартире, и тем самым фактически приняла наследство после смерти Б.А.П. Эти доводы подтверждаются объяснениями ответчиков, представителя третьего лица, справками Администрации <адрес> сельсовета <адрес> (л.д.19-20)..
 
           Перечисленными доказательствами подтверждается, что М. фактически приняла наследство после смерти Б.А.П., и принятое наследство, в том числе спорная доля в праве собственности на квартиру в размере 1/8 доли, принадлежит ей со дня открытия наследства. При определении размера унаследованной ею доли в спорной квартире истец исходила из того, что она наследует в равных долях с братом Б.А.П. Учитывая, что согласно п.1 ст.1142 ГК РФ М. и Б.А.П. после смерти Б.А.П. являются наследниками одной (первой) очереди, и в соответствии с п.2 ст.1141 ГК РФ наследуют в равных долях, у суда нет оснований для иного определения долей наследников.
 
           Из информации нотариуса <адрес> нотариального округа <адрес> следует, что в производстве нотариуса наследственного дела в отношении умершего Б.А.П. не имеется (л.д.48). Таким образом, после смерти Б.А.П. с заявлениями о выдаче свидетельств на право на наследство никто не обращался, свидетельство о праве на наследство, открывшееся после смерти Б.А.П., другим наследникам не выдавалось.
 
           На основании изложенного суд приходит к выводу, что право общей долевой собственности на спорную квартиру в размере 3/8 долей в настоящее время принадлежит М., и считает необходимым требование М. удовлетворить и признать за ней право общей долевой собственности в размере 3/8 долей на спорную квартиру.
 
           Истец М. отказалась от возмещения ей ответчиками в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ уплаченной государственной пошлины.
 
           Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
           Признать за М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой села <адрес>, право общей долевой собственности в размере 3/8 долей на квартиру общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (инвентарный номер №).             
 
           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Курский областной суд через Советский районный суд.
 
                                                                     Председательствующий:                        (В.В.Юров)