Решение от 30 июля 2014 года №2-74/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    30 июля 2014 года с. Сладково
 
        Сладковский районный суд Тюменской области в составе:
 
        председательствующего судьи Бутакова А.Г.,
 
        при секретаре Алешиной М.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-74/2014 по иску ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк » к Верхошаповой Людмиле Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма> и о взыскании <сумма> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        ДД.ММ.ГГГГ в Сладковский районный суд <адрес> с исковым заявлением обратилось ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк » к Верхошаповой Людмиле Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма> и о взыскании <сумма> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в котором указало на следующие обстоятельства: « ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк » и Верхошаповой Л.В. был заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета № 2158217983, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <сумма> на нецелевой кредит, для использования по усмотрению ответчика, а также уплаты страхового взноса, а Верхошапова Л.В. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Проставлением своей подписи в договоре, Верхошапова Л.В. подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, тарифы банка, сумму и условия возврата задолженности, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Согласно заявлению на перевод денежных средств истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора Верхошапова Л.В. приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Верхошапова Л.В. не исполняла надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносила, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивала, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора. До настоящего времени данное требование Верхошаповой Л.В. не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <сумма>, в том числе: основной долг - <сумма>; проценты за пользование кредитом - <сумма>; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - <сумма>. Между Истцом и ООО « Сентинел Кредит Менеджмент » заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов. До подачи настоящего искового заявления банк обращался к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили <сумма>. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отмене судебного приказа. Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась. В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.40 НК РФ, просили суд зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в счет государственной пошлины по настоящему гражданскому делу. На основании изложенного, ст. ст. 15, 309-310, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 28, 35, 48-49, 53-54, 91, 94, 131-132 ГПК РФ, ст. ст. 333.16-333.20 НК РФ, просили суд исковые требования удовлетворить ».
 
        Представитель истца ФИО3, будучи надлежаще извещенным, о времени и месте судебного разбирательства дела в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах и руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца ФИО3, по имеющимся в деле доказательствам, поскольку стороны вправе просить суд о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.
 
        Ответчик Верхошапова Л.В. исковые требования признала в полном объеме.
 
        Выслушав ответчика Верхошапову Л.В., учитывая признание иска ответчиком и изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
        В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ – При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
        В соответствии со ст. 39 ч. 2 ГПК РФ – Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
        Поскольку признание иска ответчиком Верхошаповой Л.В. по настоящему гражданскому делу отвечает требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц, то признание иска ответчиком необходимо принять суду и вынести решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
 
        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Верхошаповой Л.В. подлежит взысканию в полном объеме в пользу истца и государственная пошлина по настоящему гражданскому делу, поскольку решение суда состоялось в пользу истца и исковые требования удовлетворены судом в полном объеме.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
        Принять признание иска ответчиком Верхошаповой Людмилой Валерьевной.
 
    Исковые требования ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк » – удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Верхошаповой Людмилы Валерьевны в пользу ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк » - <сумма>, в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с Верхошаповой Людмилы Валерьевны в пользу ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк » - <сумма>, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы, через Сладковский районный суд <адрес>.
 
    Решение вынесено в совещательной комнате и его оригинал изготовлен на принтере “ Canon LASER SHOT LBP – 1120 ”.
 
    Председательствующий:
 
    Федеральный судья Бутаков А.Г.