Решение от 08 мая 2014 года №2-74/2014

Дело № 2-74/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    с. Акъяр Хайбуллинского района
Республики Башкортостан
 
08 мая 2014 года
 
 
    Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримова Ф.Ф.,
 
    при секретаре Тлявгуловой Н.Х.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Кольцо Урала» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Кольцо Урала» в г. Оренбург к наследственному имуществу Лукинского о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В суд с иском обратилось общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Кольцо Урала» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Кольцо Урала» в г. Оренбург (далее по тексту - Банк) к наследственному имуществу Лукинского С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме __ и судебных расходов.
 
    Заявленные требования Банк мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и Лукинским С.Н. был заключен кредитный договор № 59294/к22-11 о предоставлении кредита на потребительские цели в сумме 100 000 рублей со взиманием за пользование кредитом 27,9 % годовых, срок погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ
 
    Истец выполнил принятые обязательства, выдав заемщику по расходному кассовому ордеру № 1344914 от 19.09.2011 г. денежные средства на сумму 100 000 руб.
 
    По условиям заключенного договора заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на заем процентов согласно графику возврата платежей, являющегося неотъемлемой частью договора.
 
    Заемщик умер 25.11.2012 г. По состоянию на 26.12.2013 г. задолженность заемщика по кредитному договору составляла 93 943 руб. 97 из которых: сумма процентов - __., сумма кредита - __., сумма основного долга - __. В связи с изложенным просят взыскать указанную сумму за счет наследственного имущества, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины за счет наследственного имущества в сумме 3 __
 
    На судебное заседании представитель истца - общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Кольцо Урала» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно. Ранее представлял заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
 
    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований - Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан, Межрайонная ИФНС России № 37 по Республике Башкортостан, нотариус нотариального округа по Хайбуллинскому району РБ на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Причина неявки представителей указанных третьих лиц суду неизвестна.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащим удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.
 
    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    В соответствие с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно представленным Банком материалам 19.09.2011 года между ним и Лукинским С.Н. был заключен кредитный договор № 59294/к22-11 о предоставлении кредита на потребительские цели в сумме 100 000 рублей со взиманием за пользование кредитом 27,9 % годовых, срок погашения кредита - 19.09.2018 г. Банк выполнил принятые обязательства, выдав заемщику по расходному кассовому ордеру № 1344914 от 19.09.2011 г. денежные средства на сумму 100 000 руб.
 
    По условиям заключенного договора заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на заем процентов согласно графику возврата платежей, являющегося неотъемлемой частью договора. Заемщик умер 25.11.2012 г. По состоянию на 19.08.2013 г. задолженность заемщика по кредитному договору составляла __ из которых: сумма процентов - __ сумма кредита - __., сумма основного долга - __ Согласно расчету сумма процентов начислялась до момента смерти заемщика. Таким образом перед банком осталась указанная задолженность в размере __..
 
    Заемщик Лукинский С.Н. умер 25.11.2012 г.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
 
    В обязательстве возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им перед Банком личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ).
 
    В случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (статья 1151 ГК РФ).
 
    В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ранее Хайбуллинским районным судом РБ рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению Фоменко Татьяны Леонтьевны к наследственному имуществу наследодателя Лукинского Сергея Николаевича о взыскании задолженности и суммы неосновательного обогащения и по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Кольцо Урала» к наследственному имуществу наследодателя Лукинского Сергея Николаевича о взыскании задолженности по кредитному договору, по результатам которого вынесено решение от 13.12.2013 г., которое к настоящему времени вступило в законную силу.
 
    Из указанного решения Хайбуллинского районного суда РБ от 13.12.2013 г. следует, что привлекавшиеся к участию в гражданском деле по иску Фоменко наследники первой очереди - дети Лукинского С.Н. - Лукинская Ю.С. и Медведева Е.С., а также наследник второй очереди - Титова Л.Н., категорически отказались от принятия наследства, указывая, что никакого отношения к гражданскому делу и требованиям истицы не имеют. В ходе судебного разбирательства были получены сведения от нотариуса о том, что за получением свидетельства о праве на наследство оставшегося после смерти Лукинского С.Н. никто не обращался.
 
    Кроме того, в ходе судебного разбирательства по указанным искам Фоменко и ООО КБ «Кольцо Урала» установлено, что на момент смерти Лукинскому на праве собственности принадлежало следующее имущество:
 
    - земельный участок с кадастровым номером 02:50:100110:0156, общей площадью 1645 кв.м., расположенный по адресу: РБ, Хайбуллинский район, с. Бурибай, ул. Энергетиков, д. 14 (свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 04 АБ № 262206 от 16.06.2008 г.), стоимость которого составляет __. согласно отчета № 098/11 представленного истцом Фоменко Т.Л.;
 
    - 1/2 доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, назначение нежилое, степень готовности: 161 кв.м., расположенный по адресу: РБ, Хайбуллинский район, с. Бурибай, ул. Энергетиков, д. 14 (свидетельство о регистрации права собственности серии 04 АБ № 403348), стоимость указанной доли составляет 724 500 руб., согласно отчета № 098/11 представленного истцом Фоменко Т.Л.;
 
    - автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак Н __ 1999 года выпуска (согласно сведениям представленным с отделения ГИБДД межмуниципального отдела МВД РФ «Хайбуллинский»). Оценка стоимости автомобиля никем из участников процесса не производилась;
 
    - денежные средства в размере ____., состоящие из накопительной части начисленных и учтенных страховых взносов на счете умершего застрахованного лица Лукинского С.Н. (сведения предоставлены Управлением пенсионного фонда в Хайбуллинском районе).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
 
    В соответствии с положениями статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество (за исключением жилого помещения, на который установлен иной порядок наследования) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, определяется законом.
 
    Согласно правовой позиции, выраженной в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).
 
    Указом Президента РФ от 09.03.2004 N 314 "О структуре и системе федеральных органов исполнительной власти", установлено, что органом исполнительной власти, осуществляющим в установленной сфере деятельности функции по оказанию государственных услуг, по управлению государственным имуществом и правоприменительные функции, за исключением функций по контролю и надзору является Росимущество.
 
    В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
 
    Согласно Указу Президента Российской Федерации от 31 декабря 1991 г. N 340 и письму Федеральной налоговой службы России от 19 февраля 2007 г. N 02-3-04/3а "О выморочном имуществе" работа по учету, оценке и реализации выморочного имущества осуществляется налоговыми органами в порядке, установленном Инструкцией Минфина СССР от 19 декабря 1984 г. N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов".
 
    В пункте 5 указанной Инструкции предусмотрено, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства.
 
    То есть, свидетельство о праве государства на наследство в установленном порядке получают налоговые органы.
 
    Указанный пункт Инструкции соответствует пункту 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, который устанавливает необходимость получения и выдачи свидетельства о праве на наследство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ.
 
    Тем самым, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона должна унаследовать выморочное имущество, невыполнение требований закона, которое предусматривает необходимость принятия наследства путем получения свидетельства о праве на наследство соответствующими органами, ограничивает права кредиторов, на взыскание суммы долга при наличии наследственного имущества.
 
    Однако такое положение, учитывая гарантированное ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту прав и свобод, по мнению суда не может быть принято как должное, так как не реализация установленных законодательством прав и обязанностей вышеуказанными органами по принятию вымороченного имущества не должно препятствовать осуществлению гражданином и организациями своих прав на восстановление своих имущественных интересов за счет данного имущества в судебном порядке.
 
    При указанных обстоятельствах, учитывая положения п. 3 ст. 1175 ГК РФ, в соответствии с которыми до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, суд считает, что при наличии наследственного имущества, которое является вымороченным и при несвоевременно выполнении требований законодательства соответствующими государственными органами в лице Росимущества либо налоговых органов по принятию данного наследства, суд считает, что в целях недопущения нарушения прав кредиторов их требования подлежат возмещению за счет данного имущества. Соответственно, учитывая наличие у Лукинского С.Н. на день смерти имущества, которое не принято ни одним из наследников, учитывая, что данное наследство, несмотря на то, что прошло более года после смерти Лукинского С.Н., своевременно не принимается вышеуказанными органами как вымороченное имущество, в силу вышеназванной ст. 1175 ГК РФ права банка-кредитора, которые судом признаны обоснованными, подлежат защите путем взыскания образовавшейся задолженности перед ними у Лукинского С.Н. за счет наследственного имущества.
 
    С учетом положений указанных норм гражданского законодательства ранее судом при рассмотрении гражданского иска Фоменко и ООО КБ «Кольцо Урала» решением от 13.12.2013 г. удовлетворены требования указанных истцов частично за счет наследственного имущества состоящего из земельного участка, 1/2 доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства и денежных средств. При этом требования истцов по ранее рассмотренному гражданскому иску не были удовлетворены за счет наследственного имущества в виде автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак __ 1999 года выпуска, который ко дню смерти принадлежал Лукинскому С.Н. При этом суд исходил из того, что ни один из истцов не предпринял своевременных мер по определению рыночной стоимости данного наследственного имущества, то есть ими не выполнены, предусмотренные ст. 56 ГПК РФ обязанности по доказыванию стоимости данного имущества для включения и учета его стоимости при определении суммы взыскания за счет данного имущества. Указанное решение суда вступило в законную силу.
 
    При указанных обстоятельствах, в настоящее время у суда имеются сведения о наличии имущества Лукинского С.Н., которое ему принадлежало ко дню смерти в виде автомобиля, государственный регистрационный знак __ 1999 года выпуска, за счет которого возможно произвести взыскание по требованию истца. За счет имущества в виде земельного участка, 1/2 доли объекта строительства и денежных средств требования Банка по настоящему гражданскому делу невозможно удовлетворить, так как за счет данного имущества удовлетворены ранее рассмотренные требования кредиторов к наследственному имуществу Лукинского С.Н. решением суда от 13.12.2013 г. Истцом в ходе судебного разбирательства представлено информационное письмо о рыночной стоимости указанного наследственного имущества, которое по состоянию на 18.04.2014 г. составляет __ руб. Каких-либо документов опровергающих данные сведения, представленные истцом, по рыночной стоимости автомобиля, принадлежащего наследодателю ко дню смерти, в материалах дела не содержится. С учетом этого, суд приходи к выводу, что стоимость наследственного имущества, за счет которого возможно удовлетворить требования Банка ко дню смерти Лукинского С.Н. составляла - __
 
    Сумма требований истца, включая требования о взыскании судебных расходов, составляет - __. Учитывая, что требования истца в совокупности не покрываются стоимостью наследственного имущества его требования подлежат удовлетворению частично в размере стоимости наследственного имущества - указанного автомобиля.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Кольцо Урала» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Кольцо Урала» в г. Оренбург к наследственному имуществу Лукинского о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
 
    Взыскать за счет принадлежащего наследодателю Лукинскому наследственного имущества состоящего из автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак Н __, 1999 года выпуска денежную сумму в размере __. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Кольцо Урала» в г. Оренбург.
 
    В остальной части требований искового заявления в удовлетворении отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий: Ф.Ф. Каримов