Решение от 06 февраля 2014 года №2-74/2014

         Дело № 2-74/2014     
 
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    6 февраля 2014 года                              г. Талица
 
    Талицкий районный суд Свердловской области в составе
 
    судьи Шихалевой Е.Л.,
 
    при секретаре Шимолиной Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Техунова Валерия Владимировича к Закрытому акционерному обществу «АРКОБИЗНЕС» о взыскании неустойки, морального вреда,
 
установил:
 
    Техунов В.В. обратился в суд с иском к ЗАО «АРКОБИЗНЕС» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что между Техуновым В.В. и ЗАО «АРКОБИЗНЕС» заключен договор 37\79\А на долевое участие в строительстве (микрорайона Европейский) от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствие с п. 1.1. Договора, Ответчик обязался в предусмотренный Договором срок построить односекционный многоэтажный жилой дом с крышной газовой котельной и сетями инженерно-технического обеспечения и после получении разрешения на ввод в эксплуатацию передать Истцу однокомнатную квартиру под строительным №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на одиннадцатом этаже по строительному адресу: <адрес>.
 
    Согласно п. 3.2. Договора, стоимость помещения на момент заключения Договора составила <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствие с п. 1.3. Договора срок передачи построенной квартиры дольщику - <данные изъяты> Денежные средства в полном объеме были Ответчику оплачены, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Однако до настоящего времени (ДД.ММ.ГГГГ) квартира Истцу не передана. Соответственно, в силу п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», дольщик вправе требовать уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Учитывая, что в данном случае дольщиком является гражданин, ЗАО «АРКОБИЗНЕС» обязано оплатить неустойку в двойном размере. Согласно Указаниям Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № "О размере ставки рефинансирования Банка России", ставка рефинансирования составляет <данные изъяты> процентов годовых.
 
    Таким образом, на день подачи иска в суд просрочка сдачи квартиры составила 86 дней. Соответственно, размер неустойки составляет: <данные изъяты> рублей *86 *(0,0825*2)/300= <данные изъяты> рублей.
 
    Добровольно исполнить требование истца об уплате пени ответчик отказался в связи с чем истец указывает, что согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Нарушение прав истца как потребителя причиняют ему моральный вред, который в силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», подлежит компенсации в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец просит взыскать с ЗАО «АРКОБИЗНЕС» сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере <данные изъяты> рублей, сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (л.д.25).
 
    Представитель истца Митяев В.В., действующий по доверенности (л.д.15), на иске настаивал, подтвердив изложенные в нем доводы.
 
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок (л.д. 27).
    Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
 
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
    Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
 
    Согласно пункту 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «АРКОБИЗНЕС» (застройщик) и Техуновым В.В. (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве микрорайона «Европейский», по условиям которого застройщик взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок, построить односекционный многоэтажный жилой дом с крышной газовой котельной и сетями инженерно-технического обеспечения и после получениЯ разрешения на ввод в эксплуатацию передать Истцу в 3 квартале <данные изъяты> года однокомнатную квартиру под строительным №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на одиннадцатом этаже по строительному адресу: <адрес>, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену помещения и принять его в соответствии с условиями договора (п.1.1 договора л.д.4-11).
 
    В соответствии с пунктом 1.3 договора участия в долевом строительстве срок ввода объекта в эксплуатацию и срок передачи квартиры дольщику установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства заказчика-застройщика считаются исполненными с момента подписания акта приема-передачи квартиры (пункт 3.9 договора).
 
    Принятые истцом обязательства по оплате стоимости жилого помещения в сумме <данные изъяты> рублей были исполнены надлежащим образом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.12).
 
    Между тем, обязательство по передаче истцу квартиры в предусмотренный договором срок (3 квартал 2013 года) ответчиком ЗАО «АРКОБИЗНЕС» не исполнено. Квартира истцу по акту приема-передачи до настоящего времени не передана, что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств и не оспорено ответчиком.
 
    Заявление истца о передаче квартиры, выплаты неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком оставлено без внимания.
 
    Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки в порядке ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
 
    Согласно представленного истцом расчета размер неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годА составляет <данные изъяты> руб. Проверив представленную истцом методику расчета неустойки, суд находит ее правильной. Расчет ответчиком не оспорен, конртрасчет не представлен.
 
    Исключительных обстоятельств для уменьшения размера неустойки судом не установлено. В ходе рассмотрения дела ответчик не заявлял ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, размер неустойки не превышает цены договора, в связи с чем сумму неустойки суд находит подлежащей взысканию в требуемом истцом размере.
 
    Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.
 
    Законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и, тем самым, предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Поскольку вина ответчика в нарушении сроков исполнения обязательства судом установлена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд, с учетом фактических обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, степень причиненных истцу нравственных страданий, связанных с несвоевременной передачей жилого помещения, находит подлежащим взысканию заявленный истцомразмер <данные изъяты> рублей. Оснований для снижения данного размера суд не установил.
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Аналогичное положение закреплено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17.
 
    Как установлено судом, истец обращался к ответчику с претензией по факту нарушений сроков сдачи ему строящегося объекта, указанные требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, на основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд. Требования истца удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> руб.       
 
    Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 196-198,223 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск Техунова В.В. к Закрытому акционерному обществу «АРКОБИЗНЕС» о взыскании неустойки, морального вреда, удовлетворить.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «АРКОБИЗНЕС» в пользу Техунова В.В. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля(<данные изъяты>), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), штраф в размере <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты>), всего <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты>)
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «АРКОБИЗНЕС» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №19 по Свердловской области) в размере <данные изъяты> руб.
 
    Ответчик вправе подать в Талицкий районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
 
    Судья     Е.Л. Шихалева