Дата принятия: 04 февраля 2014г.
Номер документа: 2-74/2014
Дело № 2-74/2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2014г. пос.Орловский
Орловский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего, судьи Георгиенко Л.В.,
при секретаре К.З.,
с участием представителя ответчика адвоката М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Д проектная компания» к О.Л. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
17 декабря 2013г. (вх.№6060) в Орловский районный суд Ростовской области поступило гражданское дело по указному выше иску, на основании определения Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 ноября 2013г. о передаче гражданского дела по подсудности.
Исковые требования истец обосновывал следующим.
27 января 2013г. между истцом и ответчицей был заключен договор займа ****** в соответствии с которым ответчице были предоставлены денежные средства в размере ****** руб. Ответчицей в подтверждение договора займа и получения денежных средств подписан расходный кассовый ордер ****** от 27 января 2013г. и акт получения денежных средств по договору займа от 27 января 2013г. Срок возврата займа и процентов за пользование займом установлен до 10 февраля 2013г. Ответчица частично оплатила проценты за пользование суммой займа в размере ******, о чем выписан приходный кассовый ордер ****** от 09 февраля 2013г. В связи с невозможностью ответчика возвратить в срок сумму займа, 09 февраля 2013г. истец и ответчица заключили дополнительное соглашение ****** к договору займа ****** от 27 января 2013г., согласно которому ответчица (заемщик) обязана вернуть денежную сумму займа и вознаграждение до 23 февраля 2013г. Срок возврата займа истек, однако ответчица сумму займа не возвратила. Поскольку ответчица (заемщик) О.Л. принятые на себя обязательства не исполняет, задолженность ответчицы перед истцом составляет ******., из которых, сумма займа ******., вознаграждение за пользование суммой займа ******., неустойка за просрочку оплаты суммы займа ******., штраф за просрочку возврата суммы займа ******.
Истец просит взыскать сумму задолженности ******., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере ******.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания истец извещен, ходатайствовал о рассмотрении иска без участия представителя, на исковых требованиях настаивал.
Ответчик О.Л. в судебное заседание не явилась. С последнего известного адреса места жительства (адреса регистрации) ответчика, судебные повестки возвратились с отметками почтового учреждения о том, что «адресат по указанному адресу не проживает».
Фактическое место жительства ответчицы не известно, в деле имеются справки о регистрации ответчицы по указанному в иске адресу (см. адресную справку на л.д.62).
К участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя интересов ответчика, привлечен адвокат М.А.
Представитель ответчика адвокат М.А. в интересах ответчицы против иска возражал, просил отказать в его удовлетворении, т.к. позиция ответчицы по иску не известна, удовлетворение иска повлечет нарушение прав ответчицы.
Проверив и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим основаниям.
В силу ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и количества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. ….
Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Суд полагает установленным, что 27 января 2013г. между истцом и ответчицей был заключен договор займа ******, согласно которому ответчице были предоставлены денежные средства в размере ******., на условиях выплаты денежное вознаграждение (процентов) в размере 2% от общей суммы займа за каждый день пользования суммой займа (732% годовых), на срок до 10 февраля 2013г.
В подтверждение заключения договора представлены: договор займа (на л.д.6-8), акт получения денежных средств (на л.д.9), расходный кассовый ордер (на л.д.10), дополнительное соглашение****** от 09 февраля 2013г. (на л.д.11), приходный кассовый ордер (на л.д. 12), заявка-анкета заемщика (на л.д. 13-14), расчет размера требований (задолженности) (на л.д.15).
Условие о досрочном возврате суммы займа и причитающихся вознаграждение (процентов )в случае неисполнения заемщиком обязательств, включено в договор займа (п.1.2,п.5.1 Договора).
Суд приходит к выводам, что ответчицей О.Л. нарушались обязательства по договору займа, а именно сроки возврата суммы займа по договору и вознаграждение (процентов), таким образом, доводы истцовой стороны следует признать обоснованными.
Как следует из представленного истцом расчета (на л.д.15), задолженность по договору займа по состоянию на дату подачи иска составляет ******., расчет размера задолженности и процентов, представленный истцом суд признает правильным.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом учитывается, что истцом представлены в обоснование исковых требований все имеющиеся у него доказательства, тогда как ответчицей не представлены какие-либо доказательства.
Ответчица в судебное заседание не явилась, не представила возражений против иска и доказательств в обоснование возражений, на основании которых следовало бы в иске отказать. Ответчицей не представлено доказательств, подтверждающих возврат суммы займа, а данное обстоятельство должен доказать именно заемщик.
Представителем ответчицы таких доказательств также не представлено.
Таким образом, суд полагает необходимым иск удовлетворить полностью, взысканию подлежит вся сумма задолженности по кредитному договору в размере ****** руб.
В части требования о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).
В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы ….
Согласно платежного поручения (на л.д.6) истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере ******.
Таким образом, всего в пользу истица следует взыскать ******.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ООО «Д проектная компания» к О.Л. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить полностью.
Взыскать с О.Л. в пользу ООО «Д проектная компания» ******.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2014г.
Председательствующий:
