Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: 2-74/2014
Дело № 2-74/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
п.г.т. Погар 17 апреля 2014 года
Погарский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи О.М. Лаптейкова,
при секретаре Т.В. Черковец,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Погарского районного суда Брянской области гражданское дело по иску администрации Погарского района Брянской области к Кандоба Н.В. о признании объекта недвижимости самовольной постройки на особо охраняемой природной территории незаконной и понуждении к совершению определённых действий,
установил:
Администрация Погарского района Брянской области обратилась в суд с иском к Кандоба Н.В. о признании объекта недвижимости самовольной постройки на особо охраняемой природной территории незаконной и понуждении к совершению определённых действий, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства:
Администрацией Погарского района Брянской области установлен факт самовольного занятия земельного участка и самовольного строительства гражданином Кандоба Н.В. на территории <адрес> сельского поселения, в населённом пункте <адрес>, отнесённой к особо охраняемой природной территории, то есть ФИО6 огородил земельный участок, примыкающий с Юго-Западной стороны к приусадебному земельному участку ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> по периметру жердями на деревянных опорах, а также на данном земельном участке создал постройку - навес из деревянных опор покрытой шиферными листами общей площадью 56,7 кв.м. В силу чего, Кандоба Н.В. на самовольно занятом земельном участке незаконно создал единый объект недвижимости - загон для скота. Разрешение на строительство загона для скота и занятие земельного участка не спрашивалось, и не предоставлялось, что свидетельствует о незаконности владения объектами недвижимости и земельным участком ответчиком. Земельный участок занятый Кандоба Н.В. не находится в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, что подтверждается уведомлением об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>.
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 121-З «Об особо охраняемых природных территориях в <адрес>», Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены положение и паспорт особо охраняемой природной территории в <адрес> памятник природы <данные изъяты> согласно которым населённый пункт Марковск относится к особо охраняемой территории.
На основании вышеизложенного администрация <адрес> просит суд признать объект недвижимости - загон для скота, с входящими в его состав сооружениями и постройками, расположенными в <адрес>, <адрес>, - самовольной постройки на особо охраняемой природной территории незаконной, обязать Кандоба Н.В. снести загон для скота, с входящими в его состав сооружениями и постройками, расположенными в д<адрес>, <адрес> и восстановить (рекультивировать) территорию занятого земельного участка.
В судебном заседании до принятия решения по существу спора, представитель администрации <адрес> ФИО4 и Кандоба Н.В. на утверждение суда представили мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого:
Истец – администрации <адрес> отказывается от исковых требований к Ответчику, а ответчик Кандоба Н.В. обязуется добровольно снести загон для скота, с входящими в его состав сооружениями и постройками, расположенными в дер. <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Рассмотрев мировое соглашение, суд находит его подлежащим утверждению, поскольку оно не противоречит действующему законодательству, не нарушает и не затрагивает права и законные интересы ни сторон, ни других лиц, законам и иным нормативным правовым актам не противоречит, подписано истцом и ответчиком.
В соответствии со ст.ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторно обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ судом разъяснены сторонам последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39; 173; 220; 221; 224; 225 ГПК РФ, суд
определил:
По гражданскому делу по иску администрации <адрес> к Кандоба Н.В. о признании объекта недвижимости самовольной постройки на особо охраняемой природной территории незаконной и понуждении к совершению определённых действий утвердить мировое соглашение, в соответствии с которым:
- Ответчик Кандоба Н.В. обязуется добровольно снести загон для скота, с входящими в его состав сооружениями и постройками, расположенными в дер. <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
- Истец - администрация <адрес> отказывается от исковых требований к Ответчику, составляющих предмет иска.
Производство по делу по иску администрации <адрес> к Кандоба Н.В. о признании объекта недвижимости самовольной постройки на особо охраняемой природной территории незаконной и понуждении к совершению определённых действий - прекратить.
Повторное обращение в суд администрации <адрес> к Кандоба Н.В. о признании объекта недвижимости самовольной постройки на особо охраняемой природной территории незаконной и понуждении к совершению определённых действий, о том же предмете и по тем же основаниям после прекращения производства по настоящему делу больше не допускается.
На определение суда может быть подана жалоба в течение 15 дней в Брянский областной суд через Погарский районный суд.
Судья О.М. Лаптейков
