Определение от 11 марта 2014 года №2-74/2014

Дело № 2-74/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    11 марта 2014 года г.Зуевка Кировской области
 
    Зуевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ляминой М.В.,
 
    с участием помощника прокурора <адрес> ФИО8,
 
    при секретаре судебного заседания Назаровой И.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетних Буруновой ФИО6, 1998 г.р., ФИО2, 2002 г.р., ФИО3, 2006 г.р., ФИО4, 2010 г.р., к ФИО5 об обязании заключить сделку о передаче доли в праве собственности на жилое помещение,
 
установил:
 
    <адрес> обратился в суд с исковым заявлением в интересах несовершеннолетних к ФИО5 о возложении обязанности заключить сделку о передаче доли в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, детям Буруновой ФИО6, 1998 г.р., ФИО2, 2002 г.р., ФИО3, 2006 г.р., ФИО4, 2010 г.р., а также совершить действия по регистрации права долевой собственности на дом.
 
    Свои требования истец мотивирует обстоятельствами, указанными в исковом заявлении.
 
    В судебном заседании помощником прокурора <адрес>, действующего в интересах несовершеннолетних, представлено заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производство по делу в связи добровольным выполнением требований ответчиком.
 
    Правовые последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается, прокурору разъяснены и понятны.
 
    Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
 
    Представитель органа опеки и попечительства <адрес> Перевозчикова С.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных требований.
 
    Представитель ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.
 
    Суд счел возможным в силу статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Суд, изучив доводы отказа от заявленных требований прокурора, материалы дела, документы, свидетельствующие о добровольном выполнении ФИО5 требований прокурора (свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ г.), выяснив добровольность отказа от исковых требований, установив, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, разъяснив лицам, участвующим в деле последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 173, 221 ГПК РФ, считает возможным принять отказ от исковых требований.
 
    В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
 
    В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от заявленных требований, а при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 220 ГПК РФ, производство по делу в судебном заседании может быть прекращено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 221 ГПК РФ, судья
 
определил:
 
    Принять отказ от иска по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетних Буруновой ФИО6, 1998 г.р., ФИО2, 2002 г.р., ФИО3, 2006 г.р., ФИО4, 2010 г.р., к ФИО5 об обязании заключить сделку о передаче доли в праве собственности на жилое помещение.
 
    Производство по гражданскому делу прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
    Судья Зуевского районного суда М.В.Лямина