Решение от 20 марта 2013 года №2-74/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-80-00074/13
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Волгоград, 20 марта 2013 года.    
 
 
              Мировой судья судебного участка № 80 Волгоградской области Новиков В.И., при секретаре Агеевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Ростелеком" к Дмитрову <ФИО1> с исковым требованием о взыскании задолженности с ответчика по оплате услуг связи,УСТАНОВИЛ:
 
 
              Истец - ОАО "Ростелеком"" - обратился в суд с настоящим иском к Дмитрову <ФИО>. с требованием о взыскании задолженности с ответчика по оплате услуг связи, указывая, что 01 апреля ОАО «Южная телекоммуникационная компания» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения к ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком». Правопреемником ОАО «ЮТК» является ОАО «Ростелеком» в лице Волгоградского филиалаОАО «Ростелеком». 
 
    Между ОАО «ЮТК» и Дмитровым <ФИО>. заключен договор об оказании услуг междугородной и менждународной телефонной связи по абонентскому номеру <ФИО3> на получение услуг связи путем подписания его условий сторонами. Свои обязательства по договору истец исполняет в полном объеме и надлежащим образом. Однако ответчик не производит своевременно оплату за предоставляемую услугу. За период с июля 2011 года по сентябрь 2012 года за Дмитровым <ФИО>. образовалась задолженность в сумме 7247 руб.82 коп., в том числе за услуги местной телефонной связи 3584 руб.05 коп., неустойка за нарушение сроков оплаты услуг в сумме 3584 руб.05 коп., за услуги междугороднойтелефонной связи 39 руб. 86 коп., неустойку в размере 39 руб. 86 коп. а также расходы по оплате госпошлины 400 руб. 00 коп. 
 
         Представитель истца Волохова С.Л. (доверенность в материалах дела) в судебном заседании пояснила, что обращений от Дмитрова <ФИО4>нарушений и обрывов линий связи не зафиксировано. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме и в связи с неявкой ответчика, просит рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
 
          Ответчик Дмитров <ФИО>., будучи надлежащим образом извещенным о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранене при даче своих пояснений, факт наличия задолженности не признал, указав на то, что телефономне пользуется, поскольку отсутствует к его дому телефонная линия.
 
          В соответствии  со ст. 233 ГПК РФ, с учётом мнения истца, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 
 
          Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
          В соответствии с п. 1 ст. 423 ГК РФ договор на оказание услуг связи является возмездным, его существенным условием является получение платы за исполнение обязательств по договору. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
           В соответствии с п. 60 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 мая 2005 года № 310, на абонента возложена обязанность вносить плату за оказанные услуги телефонной связи и иные, предусмотренные в договоре услуги, в полном объеме и в определенные в нём сроки.
 
            В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
             Мировой судья установил, что истец - ОАО  "Ростелеком" - оказывал ответчику услуги по предоставлению телефонной связи по телефонному номеру № <ФИО3>.Договор №95-43-53 от 18.07.2002 года был заключён путем подписания его условий сторонами, выделения ответчику абонентского номера и подключения к телефонной сети. На момент обращения истца с исковым заявлением к мировому судье, указанный договор сторонами нре расторгнут в установленном законом порядке. Однако ответчик своих обязательств по договору не исполняет, не производит своевременно оплату за предоставляемую ей услугу. В связи с чем, у ответчика Дмитрова <ФИО>. образовалась задолженность по оплате услуг, которая составила 7247 руб.82 коп., в том числе за услуги местной телефонной связи 3584 руб.05 коп., за услуги междугородной телефонной связи 39 руб. 86 коп. 
 
             Требование истца о взыскании процентов за несвоевременную оплату услуг связи также подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться взысканием неустойки. Пунктом 7 указанного договора и пунктом 146 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 мая 2005 года № 310, предусмотрено, что в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг телефонной связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 % стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг телефонной связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате. Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты услуг связи, со Дмитрова <ФИО>. подлежит взысканию неустойка в сумме 3584 руб. 05 коп., согласно расчету истца, проверенномусудом и признанному достоверным. По междугородней связи с ответчика подлежит взысканию сумма пени в размере 39 руб. 86 коп.
 
       В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Принимая во внимание, что судом удовлетворены исковые требования ОАО «Ростелеком», с ответчика Дмитрова <ФИО>. впользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб. 00 коп. 
 
              На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ мировой судья,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
              Иск ОАО "Ростелеком" к Дмитрову <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате услуг связи удовлетворить.
 
              Взыскать с Дмитрова <ФИО1> в пользу ОАО "Ростелеком" в погашение задолженности по оплате оказанных услуг связи сумму задолженности в размере 3104 руб. 57 коп., неустойку в сумме 3104 руб. 57 коп., по междугородной связи сумму задолженности в размере 39 руб. 16 коп., неустойку в сумме 39 руб. 16 коп. и возврат госпошлины в размере 400 руб. 00 коп., а всего 7647 руб. 82 коп. (семь тысяч шестьсот сорок семь рублей 82 коп.).
 
              Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано - в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.         
 
              Решение в окончательном виде изготовлено 22 марта 2013 года. Мировой судья / В.И.Новиков/