Решение от 24 апреля 2013 года №2-74/2013

Дело № 2-74/2013
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    «24» апреля 2013 года р.п. Мучкапский Тамбовской области
 
    Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шигоревой Е.С.,
 
    при секретаре Репиной С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации <адрес>, администрации Мучкапского поссовета <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ФИО4 обратился в суд с иском к администрации <адрес>, администрации Мучкапского поссовета <адрес> о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>, р.<адрес>, принадлежащий отцу ФИО5, умершему ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на следующее.
 
    При жизни отцу ФИО5 принадлежал жилой дом общей площадью 46,4 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, проживающий на день смерти в данном доме, уме<адрес> смерти отца в указанном жилом доме осталась проживать мать ФИО8 и родной брат (сын умершего ФИО5) ФИО1, который также умер ДД.ММ.ГГГГ. Мама ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Он является единственным наследником на её имущество, поскольку брат ФИО2 и племянник ФИО3 – наследник по праву представления, от наследства отказались в установленном законом порядке. В течение 6 месяцев после смерти матери ФИО8 он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и просил выдать свидетельство о праве на наследство на жилой дом по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>, р.<адрес>, ранее принадлежащий отцу ФИО5 Однако, нотариус <адрес> ему в этом отказала в связи с тем, что на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу отсутствуют правоустанавливающие документы. Поскольку зарегистрировать свое право собственности на жилой дом, ранее принадлежащий отцу ФИО5 без суда не представляется возможным, то он просит признать за ним право собственности в порядке наследования на жилой дом общей площадью 46,4 кв.м. расположенный по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>, р.<адрес>.
 
    Определением Мучкапского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Мучкапский участок ГУПТИ <адрес>, а также ФИО3 и ФИО2 (наследники на имущество умерших ФИО8 и ФИО5) (л/<адрес>).
 
    Определением Мучкапского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле для дачи заключения в порядке ст. 47 ГПК РФ привлечены администрация <адрес> в лице главного архитектора <адрес> ФИО15, ТО ГПН по <адрес>, ТО Управление Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, Уваровском, Мучкапском, Ржаксинском и <адрес>х.
 
    Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что отец ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ купил у ФИО6 и ФИО10 жилой дом по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>, р.<адрес>. Поскольку данный дом был старым, то в 1969 году отец ФИО5 данный жилой дом снес и построил на этом же месте новый жилой дом без необходимым разрешающих документов, который окончательно был достроен в 1972 году. При жизни отец ФИО5 обратился в Мучкапский поссовет с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка при доме по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>, р.<адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, о чем ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление №. Последнее время в доме по вышеуказанному адресу проживали его родители ФИО5, ФИО8 и родной брат ФИО1, который развелся с женой и стал проживать с родителями. Первым умер отец ФИО5 Наследниками на его имущество являются он, брат ФИО1, ФИО2 и супруга ФИО8 На момент смерти отца, ФИО8 и сын ФИО1 проживали в его доме и фактически приняли наследство. ФИО2 (брат) от наследства октазался. Он после смерти отца в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ФИО1 (брат) умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником на его имущество является сын ФИО3, который отказался от наследства. Затем умерла мама ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками на её имущество являются он, который наследство принял в установленный законом срок, брат ФИО2, который от наследства отказался, племянник ФИО3, который также от наследства отказался. В связи с тем, что он является единственным наследником после смерти матери ФИО8, то просит признать за ним право собственности на жилой дом по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес> в порядке наследования.
 
    Представитель ответчика администрации Мучкапского поссовета <адрес> на судебное заседание не явился, ФИО11, участвующий в деле на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указаны полномочия признания иска, в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что администрация Мучкапского поссовета <адрес> исковые требования ФИО4 признает в полном объёме и просил рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации Мучкапского поссовета <адрес> (л/<адрес>).
 
    Представитель ответчика администрации <адрес> на судебное заседание не явился, ФИО12 участвующая в деле на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в которой оговорены полномочия признания иска, в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указала, что администрация <адрес> исковые требования ФИО4 признает в полном объёме и просила рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации <адрес>.
 
    Третье лицо представитель Мучкапского участка ГУПТИ <адрес> на судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление техника Мучкапского филиала ГУПТИ <адрес> ФИО13 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в её отсутствие.
 
    Третьи лица ФИО2, ФИО3 и нотариус <адрес> ФИО14 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
 
    Представители ТО ГПН по <адрес>, ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, Уваровском, Мучкапском, Ржаксинском и <адрес>х и главный архитектор <адрес> ФИО15, привлеченные к участию в деле в порядке ст. 47 ГПК РФ, на судебное заседание не явились, в суд направили свои письменные заключения по существу иска.
 
    Свидетель ФИО16 пояснила в суде, что до апреля 2013 года она проживала по ул. 50 лет ВЛКСМ р.<адрес> по- соседству с ФИО20 ФИО5 и ФИО8. Ей известно о том, что сначала они купили дом по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>, а потом дом стал сыпаться, так как был уже старым, то ФИО5 снес старый дом и на этом месте построил новый дом в 1972 году. И уже с этого времени ФИО5 с семьёй проживал в новом доме по тому же адресу. Последнее время ФИО5 жил с супругой ФИО8 и сыном ФИО1 В 2010 году умер ФИО5, затем почти сразу умер ФИО1, а в 2011 году умерла и ФИО8 Истец является наследником на имущество своих родителей.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля Ри Гым Сун пояснила, что является супругой истца. Умершие ФИО5 и ФИО8 – это её свекровь со свекром. Когда они были живы, то рассказывали ей, что в 1960 году они купили дом по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>, р.<адрес>. Потом его снесли и свекор ФИО5 построил новый жилой дом в 1972 году. В р.<адрес> она с мужем ФИО4 (истцом) проживают с марта 2008 года. Специально приехали в Мучкап, чтобы ухаживать за престарелыми родителями супруга. ДД.ММ.ГГГГ умер свекор ФИО5, затем через несколько дней умер брат мужа ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ умерла свекровь ФИО8 Наследником на имущество своих родителей является ФИО4.
 
    Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    Жилой дом, расположенный по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>, р.<адрес> общей площадью 46,40 кв.м., жилой 32,90 кв.м. (технический паспорт - л/<адрес>) принадлежит на праве собственности ФИО5 (отцу истца), что подтверждается архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ Мучкапского участка ГУПТИ и архивной справкой Мучкапского участка ГУПТИ № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что правообладателем данного жилого дома является ФИО5, площадь жилого <адрес>,2 кв.м., в том числе жилая площадь 31,9 кв.м., а также договором купли-продажи строения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в Исполкоме Мучкапского поселкового Совета (л/<адрес>), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО7 (Продавцы) продали ФИО5 (Покупатель) домовладение по адресу: <адрес>, состоящее из жилого кирпичного дома, крытого железом размером 8х6 кв.м., тесового сарая крытого шифером размерами 5х14 кв.м., погреба кирпичного. Указанное домовладение расположено на участке земли мерою 404 кв.м.
 
    Согласно постановления администрации Мучкапского поссовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ уточнен адрес данного жилого дома, ранее жилой дом имел адрес: р.<адрес>, уточненный адрес: <адрес>, р.<адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>.
 
    В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что при жизни ФИО5 купленный им жилой дом был снесен и на его месте по тому же адресу был возведен новый дом без разрешающих документов. Согласно технического паспорта, новый жилой дом имеет общую площадь 46,40 кв.м., жилую площадь 32,90 кв.м. (л/<адрес>). Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО16 и Ри Гым Сун, не доверять которым у суда оснований не имеется.
 
    В подтверждение права собственности ФИО5 на земельный участок по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>, р.<адрес> истцом представлено постановление Мучкапского поссовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО5 бесплатно был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1297 кв.м. по адресу: ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>, р.<адрес> для ведения личного подсобного хозяйства категории – земли поселений, как постоянно проживающему на территории <адрес> участнику Великой Отечественной войны и инвалиду 1 группы.
 
    Поскольку спорный жилой дом, 1972 года постройки возведен при жизни ФИО5 без разрежающих документов, то в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер (свидетельство о смерти на л/<адрес>).
 
    Как следует из ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.
 
    В соответствии со ст. ст. 1120 ГК РФ и 1121 ГК РФ, завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.
 
    Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.
 
    Завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было сделано завещание, в котором принадлежащие ему жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, р.<адрес> ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес> он завещал сыну ФИО4.
 
    Из ответа нотариуса <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда (л/<адрес>) следует, что заведено наследственное дело после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5. Наследниками к его имуществу являются сын ФИО4, проживающий в <адрес>, р.<адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес> супруга ФИО8, зарегистрированная на день его смерти по месту жительства в <адрес>, р.<адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>, то есть фактически принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Сын ФИО2 отказался от наследства в пользу ФИО4.
 
    Таким образом, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО5 являются истец ФИО4 и мать последнего ФИО8
 
    ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти на л/<адрес>.
 
    Из ответа нотариуса <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда (л/<адрес>) следует, что заведено наследственное дело после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО8. Наследниками к её имуществу является сын ФИО4, проживающий в <адрес>, р.<адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>. Сын ФИО2 отказался от наследства согласно закона в пользу ФИО4. ФИО3, приживающий в <адрес>, отказался от наследства по всем основаниям наследования.
 
    Таким образом, ФИО3, наследник на имущество умершей ФИО8 по праву представления, поскольку его отец ФИО1 умер раньше мамы ФИО8, а именно, ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти на л/<адрес>), отказался от наследства после смерти ФИО8 по всем основаниям наследования.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1161 ГК РФ если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванных к наследованию, пропорционально их наследственным долям.
 
    Следовательно, доля, которая причиталась бы наследнику ФИО3 переходит к наследнику по закону ФИО4, в пользу которого также отказался от наследства ФИО2.
 
    Следовательно, истец является единственным наследником на имущество умершей мамы ФИО8 и обоснованно претендует на наследственное имущество после смерти отца ФИО5 и ФИО8, а именно, жилой дом по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>, р.<адрес>.
 
    При этом ФИО8 наследство после смерти супруга ФИО5 приняла фактически, что подтверждается сообщением нотариуса <адрес> ФИО14
 
    Однако, согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    При разрешении спора о признании права собственности на самовольную постройку, суд учитывает, что прежний жилой дом, расположенный по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>, р.<адрес>, который был впоследствии снесен ФИО5 принадлежал на праве собственности последнему на основании договора купли-продажи строения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в Исполкоме Мучкапского поселкового Совета (л/<адрес>), согласно которого, купленное наследодателем домовладение было расположено на участке земли мерою 404 кв.м.
 
    Кроме того, право собственности ФИО5 на земельный участок по адресу: ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>, р.<адрес> подтверждается постановлением Мучкапского поселкового Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л/<адрес>). Данное постановление никем не оспорено, не отменено до настоящего времени.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что само по себе отсутствие разрешения на строительство жилого дома по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес> не может служить основанием для отказа в иске ФИО4 о признании права собственности на спорный жилой дом.
 
    Судом проверено, не были ли допущены при возведении самовольного строения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, не создаёт ли указанная постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотрудниками ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» было проведено санитарно-эпидемиологическое обследование жилого дома по адресу: ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>, р.<адрес>.
 
    Из заключения начальника ТО Роспотребнадзора в <адрес>, Уваровском, Мучкапском, Ржаксинском и <адрес>х ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при рассмотрении акта № от ДД.ММ.ГГГГ санитарно-эпидемиологического обследования, проведенного сотрудниками ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» жилого дома, расположенного по адресу: ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>, р.<адрес> установлено, что жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и права, интересы других лиц не нарушены в контексте рассматриваемого гражданского дела в рамках санитарного законодательства.
 
    Из заключения заместителя начальника отдела строительства и архитектуры администрации района, главного архитектора <адрес> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при строительстве жилого <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ в р.<адрес> были нарушены существующие нормативы градостроительного проектирования до границы соседнего приквартирного участка <адрес>, до границы соседнего приквартирного участка <адрес> нарушений нормативов градостроительного проектирования нет.
 
    Из заключения начальника ТО НД по <адрес> УНД Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе обследования жилого дома по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>, р.<адрес>, было установлено, что дом расположен на расстоянии 4 метров до границы соседнего участка <адрес>. До границы соседнего участка <адрес> расстояние составляет 1,3 метра. В соответствии с требованиями «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ, противопожарные расстояния нарушены, а должны составлять 6 метров.
 
    При этом, суд принимает во внимание, что начальник ТО НД по <адрес> УНД Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО18 ссылается на требования «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ, а главный архитектор <адрес> ФИО15 на нормативы градостроительного проектирования <адрес>, утвержденные постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования <адрес> и нормативы градостроительного проектирования в р.<адрес>, утвержденных решением Мучкапского поселкового Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, ФИО5 спорный жилой дом был возведен в 1972 году, когда требования градостроительного проектирования о расстояниях до границы соседнего приквартирного участка и требования к противопожарным расстояниям от одно- двухквартирных домов и хозяйственных построек на приусадебном участке до жилых домов и хозяйственных построек на соседних приусадебных земельных участках – 6 метров не предъявлялись.
 
    В связи с чем, суд считает, что указанные в заключениях главного архитектора <адрес> ФИО15 и начальника ТО НД по <адрес> УНД Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО18 обстоятельства не могут служить основанием к отказу в иске ФИО4
 
    Кроме того, суд принимает во внимание, что на момент возведения самовольной постройки жилого дома по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>, р.<адрес> ФИО5 в 1972 году, право собственности на земельный участок по данному адресу не могло быть за ним закреплено, поскольку земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, стали передаваться в собственность граждан бесплатно только в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес> переустроенном виде.
 
    В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.
 
    Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО4 и ФИО8 (умерла ДД.ММ.ГГГГ) являются наследниками на имущество ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство после смерти последнего приняли. А наследником на имущество умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, является истец ФИО4, который также принял наследство после матери. Следовательно, за истцом следует признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>, р.<адрес> в порядке наследования после смерти отца ФИО5 и матери ФИО8
 
    Кроме того, в реестре федерального имущества, в реестре государственной собственности <адрес>, в реестре муниципальной собственности – <адрес> сведения об объекте недвижимости: жилом доме и земельном участке, расположенных по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>, р.<адрес> отсутствуют, право собственности на данный жилой дом до настоящего времени в Управлении Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ни за кем не зарегистрировано.
 
    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.
 
    Ответчик администрация Мучкапского поссовета и администрация <адрес> в соответствии с подп. 19 пункта 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены, в связи с чем, оплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина взысканию с ответчиков не подлежит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 218, 222 ГК РФ; ст.ст. 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ФИО4 удовлетворить.
 
    Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес> общей площадью 46,40 кв.м., жилой площадью 32,90 кв.м. в переустроенном виде.
 
    Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности в порядке наследования на жилой дом общей площадью 46,40 кв.м., жилой площадью 32,90 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>.
 
    Решение подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мучкапский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения по делу.
 
    Председательствующий
 
    Судья: Е.С. Шигорева
 
    Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья: Е.С. Шигорева