Решение от 05 апреля 2013 года №2-74/2013

Дело № 2-74/2013
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
    г.Суоярви           05 апреля 2013 года
 
    Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи                В.Г. Ерохиной,
 
    при секретаре судебного заседания           В.В. Перетятько,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бусенка И.В. к ООО "Управдом" о защите прав потребителей,
 
установил:
 
    Истец обратился в суд по тем основаниям, что он проживает в жилом помещении, расположенном в .... На протяжении длительного времени ему, как потребителю, услуга по горячему водоснабжению оказывается ненадлежащего качества. На обращение с заявлениями, ответчик не реагировал. Истец просил взыскать с ООО «Управдом» компенсацию морального вреда в размере ... руб.
 
    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, пояснил, что до 2010 года вода из крана ГВС на кухне текла тонкой струей, затем вода перестала течь вообще. Поскольку он проживает в благоустроенной квартире, длительное отсутствие подачи горячей воды нарушает его права - он вынужден был в хозяйственных целях греть воду, либо носить посуду для мытья в ванную комнату, где была горячая вода. На неоднократные обращения с заявлением к ответчику на отсутствие услуги, до настоящего времени подача ГВС на кухне не возобновлена. При этом, он оплачивает услугу по внутридомовому обслуживанию сетей ГВС в установленном порядке. Бездействие ответчика причиняло и причиняет ему до настоящего времени нравственные страдания, и, согласно закону «О защите прав потребителей», он вправе требовать взыскания денежной компенсации морального вреда, которую оценивает в размере ... руб.
 
    В судебное заседание ответчик ООО «Управдом» своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Указанную обязанность ответчик не выполнил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки не представил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Ранее в судебном заседании представитель ООО «Управдом» Каланович И.В. исковые требования не признала, предположила, что отсутствие ГВС на кухне истца, связано с частичным демонтированием трубы к стояку, а также необходимостью проведения в указанном многоквартирном доме капитального ремонта всей системы ГВС.
 
    Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Реализация гражданами права на жилище, гарантированного статьей 40 Конституции Российской Федерации, включает и получение ими коммунальных услуг надлежащего качества.
 
    Судом установлено, что истец проживает в ... в ..., является собственником квартиры, обслуживание которой с 2009 года осуществляет ООО «Управдом». При этом с конца 2009 года по настоящее время горячее водоснабжение на кухне в квартире Бусенка И.В. отсутствует, что подтверждается пояснениями истца, его письменными заявлениями к ответчику, а также показаниями свидетеля ФИО4
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» к требованиям по качеству предоставления коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения относится - бесперебойное и круглосуточное горячее водоснабжение в течение года. Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства РФ о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Согласно п.3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 период ежегодных профилактических ремонтов отключения систем ГВС не должно превышать 14 суток.
 
    Согласно условиям имеющегося в материалах дела договора управления многоквартирным домом, управляющая организация ООО «Управдом» обязана предоставлять услуги в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, контролировать качество поставляемых услуг, выявлять и фиксировать факты предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Кроме того, согласно Приложению № 1 к Договору, ответчик осуществляет содержание и текущий ремонт сетей ГВС. Учитывая, что в непосредственных отношениях с потребителем состоит ООО «Управдом», являющаяся специализированной организацией, обязанной в соответствии с п.1.5 Договора на управление обеспечивать собственников помещений дома коммунальными услугами, именно она выбирает поставщика ресурсов и несет обязанность предпринимать все зависящие от нее меры для надлежащего предоставления услуги, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является именно управляющая организация.
 
    Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, а именно длительного периода отсутствия горячего водоснабжения в квартире истца на кухне, который значительно превышает допустимую продолжительность перерыва подачи горячей воды (14 дней), период деятельности ответчика (с 2009 года), суд считает, что права Бусенка И.В., являющегося потребителем коммунальной услуги, нарушены.
 
    Доводы представителя ответчика о необходимости производства не текущего, а именно капитального ремонта сетей ГВС в доме для возобновления подачи ГВС на кухне истца, суд считает необоснованными, поскольку другие жильцы дома получают названную услугу, при этом в квартире Бусенка И.В. с учетом технической планировки сетей ГВС, в ванной комнате горячее водоснабжение имеется. На неоднократные предложения суда о предоставлении актов обследования системы ГВС на кухне истца, ответчик не отреагировал, каких-либо экспертных заключений, относительно причины отсутствия ГВС, не представил.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно Правилам Предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за: нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг; вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах; моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.
 
    Если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень причиненных Бусенку И.В. физических страданий и нравственных переживаний, его возраст и семейное положение, необходимость пользования в хозяйственных целях горячей водой в ванной комнате, в связи с отсутствием ГВС на кухне, кроме того, суд принимает во внимание длительность отсутствия указанной услуги, а также требования разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать с ООО "Управдом" в пользу истца в счет компенсации морального вреда ... рублей.
 
    Согласно положениям части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку ответчик уклонялся от исполнения требований истца как потребителя о предоставлении в полном объеме коммунальных услуг, при этом, судом установлен факт причинения Бусенку И.В. физических и нравственных страданий в результате нарушения ее прав как потребителя, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца согласно положениям действующего законодательства должен быть взыскан штраф, взыскание которого предусмотрено положениями статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в размере ... рублей.
 
    Основываясь на положениях статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в доход бюджета Суоярвского муниципального района государственной пошлины в размере ... рублей.
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск Бусенка И.В. к ООО "Управдом" удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО "Управдом" в пользу Бусенка И.В. денежную компенсацию морального вреда в сумме ... руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ООО «Управдом» в доход бюджета Суоярвского муниципального района расходы по госпошлине в сумме ... руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья            В.Г. Ерохина