Дата принятия: 11 февраля 2013г.
Номер документа: 2-74/2013
Дело № 2-74/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 февраля 2013 года
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Фоменко Г.В.
при секретаре: Козловой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Суханова В.А., Суханова С.В. к Суханову А.В., Администрации *** сельсовета Бийского района Алтайского края о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, о внесении изменения в выписку из похозяйственной книги, о прекращении права собственности на земельный участок, о признании права долевой собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Суханов В.А., Суханов С.В. обратились в суд с иском к Суханову А.В., Администрации *** сельсовета *** о признании договора о передаче земельного участка в собственность в части недействительным, о прекращении права собственности на земельный участок, о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу:*** (далее по тексту решения спорный земельный участок).
В обоснование заявленных исковых требований указывают на то, что на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля квартиры по адресу:*** на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ***, решения Бийского районного суда*** от ***. Выдано свидетельство о государственной регистрации права. Ответчику Суханову А.В. на праве собственности принадлежит 1/2 доля *** по адресу: *** на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ***, договора от ***, решения Бийского районного суда от ***.
В настоящее время спорный земельный участок находится в единоличной собственности Суханова А.В. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ***. Выдано свидетельство о государственной регистрации права. Считают, что в соответствии с законодательством Российской Федерации спорный земельный участок должен принадлежать Сухановым В.А., С.В. на праве общей долевой собственности. Считаю, что ответчик Суханов А.В. должен быть лишь собственником 1/2 доли спорного земельного участка.
Просят признать договор о передаче земельного участка в собственность между Сухановым А.В. и Администрацией *** сельсовета *** недействительным в части передачи 1/2 доли земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства по адресу:***. Прекратить право собственности Суханова А.В. на 1/2 доли спорного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства. Признать за Сухановым В.А. и Сухановым С.В. право собственности по 1/4 доли каждому на спорный земельный участок.
*** в суд поступило уточненное исковое заявление, в котором истцы просят признать недействительным выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на спорный земельный участок от ***, выданную администрацией *** сельсовета *** в части передачи спорного земельного участка в единоличную собственность Суханова А.В.. Включить в выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от *** в части передачи спорного земельного участка Суханову В.А., Суханову С.В. в общую долевую собственность. Прекратить право собственности Суханова А.В. на 1/2 доли спорного земельного участка. Признать за Сухановым В.А., Сухановым С.В. право собственности на спорный земельный участок по 1/4 доли за каждым.
В судебном заседании представитель истцов Суханова В.А., Суханова С.В. - Чемортан О.Е. поддержала уточненные исковые требования, по основаниям, изложенным в уточненном иске, пояснив, что просит признать недействительным выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на спорный земельный участок от ***, выданную администрацией *** сельсовета *** в части передачи спорного земельного участка на праве единоличного бессрочного (постоянного) пользования Суханова А.В., включить в выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от *** Суханова В.А., Суханова С.В. в качестве владельцев на праве бессрочного (постоянного) пользования. Прекратить право собственности Суханова А.В. на 1/2 доли спорного земельного участка. Признать за Сухановым В.А., Сухановым С.В. право собственности на спорный земельный участок по 1/4 доли за каждым.
Ответчик Суханов А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, представив письменное заявление о признании уточненных исковых требований. Пояснил, что делает это добровольно.
В судебном заседании от *** представитель ответчика Администрации *** сельсовета *** Харитонова Н.В. не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от *** выдана Суханову А.В. на основании договора приватизации жилого помещения.
В судебное заседание не явились истцы Суханов В.А., Суханов С.В., надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, представлены заявления с просьбой о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие. Не явился представитель ответчика Администрации *** сельсовета ***, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Не явились представители третьих лиц: межрайонный отдел *** филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по***, нотариус *** нотариального округа Верещагина Е.В., Бийский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по***, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.
С учётом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Решением Бийского районного суда от *** иск Суханова А.В., Суханова С.В. к администрации ***, администрации *** сельского совета *** о признании недействительным в части договора о передаче жилого помещения в собственность, о признании долевой собственности на жилое помещение, об определении долей в праве собственности на жилое помещение, *** удовлетворен.
Договор от *** о передаче и продаже жилого помещения в собственность, расположенного по адресу:*** (на дату подписания договора адрес: совхоз Светлоозерский) в части передачи квартиры в собственность Ф.Т.П.., Суханова В.А., заключенный с совхозом «***» признан недействительным, в число сособственников жилого помещения включен Суханов А.В., *** года рождения и Суханов С.В., *** года рождения.
Признано право долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:*** за Ф.Т.П.., Сухановым В.А., Сухановым А.В., Сухановым С.В..
Определены доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:***, в виде 1/4 доли за Ф.Т.П.., в виде 1/4 доли за Сухановым В.А., в виде 1/4 доли за Сухановым А.В., в виде 1/4 доли за Сухановым С.В..
***
Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 15 июля 2011 года.
В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с ч.3 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Из справки Росреестра на *** следует, что Суханов А.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу:*** (кадастровый номер ***) (л.д.***).
Согласно сообщению администрации *** сельсовета *** земельным участком, расположенным по адресу: *** *** пользовались Суханов В.А., Суханов С.В., Суханов А.В. совместно.
В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Суд приходит к выводу, что выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от *** недействительная в части предоставления Суханову А.В. на праве единоличного бессрочного (постоянного) пользования земельного участка по адресу:***, общей площадью 1200 кв.м.. В выписку из похозяйственной книги следует внести изменения в части включения Суханова В.А., Суханова С.В. в качестве владельцев на праве бессрочного (постоянного) пользования..
В связи с изложенным, суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца о прекращении права собственности Суханова А.В. на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу:***.
В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В связи с тем, что Суханову В.А., Суханову С.В. на праве долевой собственности в виде 1/4 доли принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу:***, в рамках заявленных требований, суд полагает подлежащим удовлетворению требование о признании за Сухановым В.А., Сухановым С.В. право общей долевой собственности на земельный участок по адресу:*** по 1/4 доли за каждым.
В судебном заседании исковые требования признаны ответчиком.
Суд принимает признание иска ответчиком считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит подлежащими взысканию с Суханова А.В. в пользу Суханова В.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит подлежащими взысканию с Суханова А.В. в пользу Суханова С.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
При подаче истцом искового заявления от Суханова В.А. представлена квитанция об уплате государственной пошлины в размере *** рублей. Из представленной справки АН «Азбука жилья» следует, что стоимость спорного земельного участка составляет *** рублей. Истцам при подаче иска следовало уплатить государственную пошлину в размере *** рублей исходя от стоимости 2/8 доли спорного земельного участка. Остальная часть уплаченной государственной пошлины в размере *** рублей подлежит возврату Суханову В.А..
В соответствии со ст.333.40 Федерального закона от 02.11.2004г. №127-ФЗ «О внесении изменений в части 1 и 2 Налогового кодекса Российской Федерации …» уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
Государственная пошлина в размере *** рублей, оплаченная 11 января 2013 года подлежит возврату Суханову В.А..
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования по иску Суханова В.А., Суханова С.В. к Суханову А.В., Администрации *** сельсовета *** о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, о внесении изменения в выписку из похозяйственной книги, о прекращении права собственности на земельный участок, о признании права долевой собственности на земельный участок, удовлетворить.
Признать недействительным выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на спорный земельный участок от ***, выданную администрацией *** сельсовета *** в части передачи земельного участка по адресу:*** на праве единоличного бессрочного (постоянного) пользования Суханова А.В., включить в выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ***, выданную администрацией *** сельсовета *** в качестве владельцев на праве бессрочного (постоянного) пользования Суханова В.А., Суханова С.В..
Прекратить право собственности Суханова А.В. на 1/2 долю земельного участка по адресу:***.
Признать за Сухановым В.А., Сухановым С.В. право общей долевой собственности на земельный участок по адресу:*** по 1/4 доли за каждым.
Взыскать с Суханова А.В. в пользу Суханова В.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.
Взыскать с Суханова А.В. в пользу Суханова С.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.
Возвратить Суханову В.А. излишне уплаченную государственную пошлину в размере *** рублей от ***.
С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться 15 февраля 2013 года в помещении суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Бийский районный суд.
Судья Г.В. Фоменко
