Решение от 29 мая 2013 года №2-74/2013

Дело 2-74/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Шуйское 29 мая 2013 года.
 
    Междуреченский районный суд Вологодской области в составе:
 
    председательствующего судьи Решетова В.Н.,
 
    с участием истца Асина А.В. и его представителя О.Н.
 
    ответчика Шарапова А.А.,
 
    при секретаре Трусовой В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асина А.В. к Шарапову А.А. о разрешении судебному приставу-исполнителю обратить взыскание на земельный участок,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с указанным требованием к ответчику, мотивируя его тем, ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда было изменено заочное решение Вологодского городского суда ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Асина А.А. к Шарапову А.А. о взыскании денежных средств, постановлено взыскать с Шарапова А.А. в пользу истца арендную плату в сумме <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>, расходы на оценку имущества в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> и расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    Судебным приставом-исполнителем <адрес> было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Шарапова А.А. о взыскании денежных средств в пользу истца.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, в целях обеспечения исполнения решения суда вынесено постановление о запрете на проведение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ №, в частности на земельный участок<данные изъяты>., находящегося <адрес>, кадастровый номер №
 
    Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
 
    Учитывая, что должник добровольно не исполняет требования, содержащиеся в исполнительном документе, истец просит суд разрешить судебному приставу-исполнителю обратить взыскание на указанный земельный участок.
 
    В судебном заседании представитель истца О.Н. в интересах Асина А.В., уточнила требования, просит суд разрешить судебному приставу-исполнителю обратить взыскание, как на земельный участок, принадлежащий ответчику и расположенный <адрес>, кадастровый номер № так и на жилой дом, расположенный на указанном участке, также принадлежащий Шарапову А.А. <данные изъяты>, поскольку ответчик - должник по исполнительному производству не предпринимает мер по погашению задолженности.
 
    Истец Асин А.В. полностью разделил позицию своего представителя, просит удовлетворить уточненные исковые требования.
 
    Ответчик Шарапов А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования признал, пояснив, что ему безразлично кому достанется его земельный участок со старым полуразвалившимся домом. Он не может выплатить истцу сумму, определенную судом, поскольку не имеет денежных средств, транспортных средств, его фирма обанкротилась, он не работает, в настоящее время проживает у своей матери <адрес>.
 
    Ответчик также показал, ДД.ММ.ГГГГ он взял в долг у физического лица <данные изъяты> под проценты сроком на <данные изъяты> под залог своего земельного участка и дома, расположенного <адрес>. Своевременно деньги возвратить не смог и сейчас займодавец обращается с иском в суд. Подлинник расписки в судебное заседание представить не может, представляет лишь ее ксерокопию.
 
    Третье лицо - ОСП <адрес> в заявлении, направленном в суд, просит дело рассмотреть в отсутствие его представителя, поддерживает исковые требования, указывая в заявлении, что должник по исполнительному производству Шарапов А.А. мер по погашению долга не принимает, трудовую деятельность не осуществляет, счета в банках отсутствуют, транспортные средства на имя должника не зарегистрированы, иных объектов недвижимости (кроме дома с земельным участком <адрес>) не зарегистрировано, в связи с чем исполнить заочное решение Вологодского городского суда ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.
 
    Суд, выслушав стороны, представителя, выяснив позицию третьего лица, исследовав все материалы дела, приняв признание иска ответчиком, считает уточненный в судебном заседании иск, подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    При этом ссылка ответчика на то, что принадлежащие ему <данные изъяты> и расположенные <адрес> жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты> якобы являются обеспечением по договору займа денежных средств у физического лица, согласно расписки ДД.ММ.ГГГГ, обращение займодавца-физического лица с иском в суд, в связи с чем отсутствует возможность обращения взыскания судебным приставом-исполнителем на указанные жилой дом и земельный участок, несостоятельна, опровергается всеми материалами дела, расценивается судом как желание уклониться от исполнения вступившего в силу решения суда. В суд представлена лишь ксерокопия расписки (без оригинала), иных доказательств, свидетельствующих о том, что и дом, и земельный участок являются предметом залога по иному спору, ответчиком не представлено.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
 
    Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Вологодским городским судом вынесено заочное решение, на основании которого с Шарапова А.А. в пользу Асина А.В. взыскано <данные изъяты>, государственная пошлина в порядке возврата в размере <данные изъяты>
 
    Не согласившись с вынесенным заочным решением Шарапов А.А. обратился с апелляционной жалобой в Вологодский областной суд.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда ДД.ММ.ГГГГ заочное решение изменено, постановлено взыскать с Шарапова А.А. в пользу Асина А.В. <данные изъяты>.
 
    Судом был выдан исполнительный лист № с отметкой об обжаловании судебного акта и изменении, с указанием даты вступления в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Шарапова А.А. о взыскании денежных средств в пользу взыскателя Асина А.В. В ходе исполнительного производства был наложен арест на принадлежащее должнику Шарапову А.А. имущество.
 
    Также установлено, что в соответствии с ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на основании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ № проведена государственная регистрация запрета, наложенного на земельный участок<данные изъяты> находящегося <адрес>, кадастровый номер №
 
    В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ № установлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении вышеуказанного недвижимого имущества.
 
    Установлено, что до настоящего времени должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, указывая, что у него отсутствуют денежные средства, имущество, кроме земельного участка и старого жилого дома <адрес>, в котором (доме) он не проживает, а проживает <адрес>. Из этого следует, что жилой дом <адрес> принадлежащий на праве собственности ответчику, единственным пригодным для постоянного проживания его и его семьи жилым помещением не является.
 
    Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
 
    Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника.
 
    В соответствии со ст. 69 названного ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 69 названного ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
 
    В статье 446 ГПК РФ содержится исчерпывающий перечень имущества, на которое может быть обращено взыскание.
 
    Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на принадлежащие должнику земельные участки, на которых расположены жилые помещения, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
 
    Как указано выше, ответчиком не представлено данных о том, что дом, расположенный на его земельном участке, является единственным жилым помещением, пригодным для проживания его и его семьи (с супругой проживают <адрес>).
 
    В судебном заседании установлено, что объект недвижимого имущества, на которое судебным приставом-исполнителем наложен арест, на которое обращается взыскание: земельный участок площадью <данные изъяты> принадлежит ответчику Шарапову А.А., <данные изъяты>
 
    Установлено также, что на вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом, кадастровый номер №, принадлежащий ответчику Шарапову А.А., <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 446 ГПК РФ и Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.07.2007 года № 10-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.В Безменова и Н.В. Калабуна», обращение взыскания на земельный участок, жилой дом обеспечивает баланс интересов истца и гражданина-должника с целью защиты их прав путем соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств.
 
    Ответчик Шарапов А.А. добровольно не исполняет вступившее в законную силу решение суда.
 
    В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В данном случае неисполнение ответчиком обязанности по возмещению взыскиваемых сумм нарушает права истца Асина А.В.
 
    Установленные обстоятельства позволяют суду сделать вывод об обоснованности требования истца об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом, принадлежащие должнику, указанный вывод нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не был опровергнут представленными сторонами и исследованными судом вышеприведенными доказательствами (установлено, что у ответчика-должника по исполнительному производству отсутствуют денежные средства, иное имущество, кроме указанных земельного участка и дома, он не работает, в связи с чем, отсутствует иная возможность исполнить решение суда; стоимость земельного участка и старого жилого дома соразмерны задолженности).
 
    При таких обстоятельствах суд находит, что уточненные в судебном заседании требования истца правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст. 194-198, 209 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Уточненный иск Асина А.В. к Шарапову А.А. об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом удовлетворить.
 
    Разрешить судебному приставу-исполнителю обратить взыскание на жилой дом, расположенный <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащий <данные изъяты> Шарапову А.А..
 
    Разрешить судебному приставу-исполнителю обратить взыскание на земельный участок, <данные изъяты> расположенный <адрес>, кадастровый номер № принадлежащий <данные изъяты> Шарапову А.А..
 
    Взыскать с Шарапова А.А. в пользу Асина А.В. судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Междуреченский районный суд в течение 30 дней.
 
 
    Судья Решетов В.Н.