Дата принятия: 14 марта 2013г.
Номер документа: 2-74/2013
Дело № 2-74/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2013 года пос. Игра Удмуртской Республики
Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Малых Т.В.
при секретаре Катариной Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Биоресурс» к Г.С.В. о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды транспортного средства, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Биоресурс» обратилось в суд с иском к Г.С.В. о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды транспортного средства, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № БИО-4А аренды транспортного средства между ЗАО «Биоресурс» (далее Арендодатель) и Г.С.В. (далее Арендатор). Согласно п. 1.1. договора Арендодатель передал во временное владение и пользование Арендатору принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство - трелевочный трактор ТДТ- 55, красного цвета, 1988 года выпуска, двигатель №, рыночная стоимость которого составляет 500000 руб., а Арендатор обязался ежемесячно платить арендную плату согласно договора. ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель по акту приема-передачи передал, а Арендатор принял по договору аренды транспортного средства трелевочный трактор ТДТ-55. Согласно п. 4.1. договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1. договора, арендная плата выплачивается арендатором ежемесячно не позднее 25 числа месяца следующего за отчетным. В силу п. 3.2. договора ежемесячный размер арендной платы составляет 20000 рублей. Согласно п. 4.2. договор может быть продлен сторонами по взаимному согласованию на новый срок. Однако, по истечении срока договора и до настоящего времени Г.С.В. не вернул истцу транспортное средство - трелевочный трактор ТДТ-55 и арендную плату не вносил, соответствующие платежи на расчетный счет ЗАО «Биоресурс» не поступали. Истец просит суд взыскать с Г.С.В. арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 420000 рублей, расторгнуть договор № БИО-4А аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу истца в счет возврата госпошлины 7400 рублей.
Представитель истца - Закрытого акционерного общества «Биоресурс» Мукминов М.Р. в судебном заседании доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, при этом добавил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. После истечения срока действия договора аренды транспортного средства, то есть после ДД.ММ.ГГГГ ответчик транспортное средство истцу не возвратил, продолжал пользоваться и пользуется им до настоящего времени, следовательно, истец вправе требовать с ответчика внесения арендной платы за все время просрочки возврата транспортного средства. Просит взыскать с ответчика в пользу ЗАО «Биоресурс» арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 21 месяц в размере 420000 рублей, расторгнуть договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в возврат госпошлины 7400 рублей.
Ответчик Г.С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно инвентаризационной карточке учета объекта основных средств следует, что трактор ТДТ-55, 1988 года выпуска принадлежит ЗАО «Биоресурс».
Из договора №БИО-4А аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ЗАО «Биоресурс» и Г.С.В. заключен договор аренды трелевочного трактора ТДТ-55, красного цвета, 1988 года выпуска, двигатель №. Пунктами 3.1, 3.2 Договора предусмотрено, что арендная плата выплачивается ответчиком ежемесячно не позднее 25 числа месяца следующего за отчетным. Размер арендной платы составляет 20000 рублей. Данный договор подписан сторонами.
Согласно пункту 4.1. Договора следует, что указанный договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к Договору аренды транспортного средства №БИО-4А от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что ЗАО «Биоресурс» передало Г.С.В. трелевочный трактор ТДТ-55, претензий по техническому состоянию оборудования у ответчика не имеется. Акт подписан сторонами.
Из приложения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды транспортного средства №БИО-4А от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что комиссия в составе ФИО1, ФИО2, Г.С.В. осмотрели транспортное средство ТДТ-55, красного цвета, 1988 года выпуска, двигатель №. Выявили, что указанное транспортное средство укомплектовано и находится в рабочем состоянии. Акт подписан всеми членами комиссии, в том числе Г.С.В..
Таким образом, в судебном заседании установлено, что между ЗАО «Биоресурс» и Г.С.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды транспортного средства ТДТ-55 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с арендной платой 20000 рублей в месяц. Транспортное средство было передано Г.С.В. в рабочем состоянии по акту-передачи. В связи с чем, суд считает, что арендодатель - ЗАО «Биоресурс» исполнил свои обязательства перед ответчиком надлежащим образом.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В связи с приведенной нормой права прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества.
Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
В судебном заседании установлено, что ответчик после истечения срока действия договора аренды, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство: трактор ТДТ-55 истцу не вернул, продолжал им пользоваться, арендную плату не вносил.
Таким образом, суд считает правомерными требования ЗАО «Биоресурс» о взыскании с ответчика арендной платы.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 420000 рублей.
Доказательств, подтверждающих внесение арендных платежей, за время фактического пользования арендованным имуществом в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено.
Таким образом, требования ЗАО «Биоресурс» о взыскании с Г.С.В. задолженности по договору аренды транспортного средства №БИО-4А от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 420000 рублей (20000 рублей (размер ежемесячного платежа по договору) х 21 месяц) подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлены требования о расторжении договора №БИО-4А аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что договор №БИО-4А от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Биоресурс» и Г.С.В. является договором аренды транспортного средства без экипажа.
Согласно п.2 ст. 642 ГК РФ правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (ст. 621 ГК РФ) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяется.
Судом установлено, что договор аренды №БИО-4А от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства между ЗАО «Биоресурс» и Г.С.В. заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, договор прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ. Иных договоров об аренде транспортного средства - трелевочного трактора на новый срок истец и ответчик не заключали.
Таким образом, суд приходит к выводу, что договор аренды транспортного средства №БИО-4А от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ в силу самих условий договора, то требование ЗАО «Биоресурс» о расторжении вышеуказанного договора аренды не подлежит удовлетворению.
Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика в возврат госпошлины 7400 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с положениями ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 ст. 64 настоящего Кодекса. Пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 5600 рублей, что подтверждается платежным поручением, по ходатайству истца в уплате государственной пошлины в сумме 1800 рублей при подаче иска определением суда истцу была предоставлена отсрочка на срок до рассмотрения дела по существу. Истцом до рассмотрения дела по существу сумма пошлины в размере 1800 рублей не была выплачена, то требования истца о взыскании в их пользу госпошлины в полном объеме удовлетворению не подлежат, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5600 рублей. Пошлина, исчисленная пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1800 рублей подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Биоресурс» к Г.С.В. о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды транспортного, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Г.С.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Биоресурс» задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 420000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества «Биоресурс» о расторжении договора №БИО-4А аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Закрытым акционерным обществом «Биоресурс» и Г.С.В., отказать
Взыскать с Г.С.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Биоресурс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5600 рублей.
Взыскать с Г.С.В. государственную пошлину в размере 1800 рублей в бюджет муниципального образования «<адрес>».
Госпошлина, подлежащая взысканию в местный бюджет, перечисляется на расчетный счет УФК по УР (МРИ ФНС России № 10 по УР), ИНН 1831038252, КПП 183101001, ОКАТО 94401000000, р/счет 40101810200000010001 в ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России г. Ижевска, БИК 049401001, КБК 18210803010011000110.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд УР.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>х
