Приговор Хабаровского краевого суда от 17 июля 2013 года №2-74/2013

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 17 июля 2013 года Дело N 2-74/2013
 
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Комсомольск-на-Амуре 17 июля 2013 г.
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Мельника С.Ю.,
с участием:
- государственного обвинителя - прокурора Грибанова Е.П. и прокурора Таранец Е.А.
- потерпевшей ФИО1
- представителя потерпевшей - адвоката Баранник Е.Г.
- подсудимого Ткач А.С.
- защитника - адвоката Гридаева В.С.,
при секретаре Морозове С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ткач А.С., ... , осужденного:
- 30 апреля 2013 года Хабаровским краевым судом по п. «а» ч.3 ст. 131 и ч. 1 ст. 161 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
содержащегося под стражей по настоящему делу с ... ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
... , Ткач А.С. с особой жестокостью совершил убийство потерпевшего ФИО2 при следующих обстоятельствах.
Так, Ткач А.С., являясь подсудимым по уголовному делу, обвиняясь в изнасиловании несовершеннолетней, опасаясь быть приговоренным к реальному лишению свободы и желая избежать этого наказания, с целью инсценирования своего самоубийства, решил, путем сожжения, убить ранее ему знакомого ФИО2.
Реализуя задуманное, Ткач А.С. в период времени ... привел потерпевшего ФИО2 в недостроенное здание, расположенное ...
Предварительно, Ткач А.С. дал переодеться ФИО2 в свою одежду, а так же опоил его спиртным с разбавленным в нем лекарственным средством, усиливающим действие алкоголя, тем самым приведя потерпевшего в состояние, в котором последний не сможет оказать ему сопротивления при убийстве.
Уснувшему, в указанном месте и в указанный период времени, ФИО2, Ткач А.С. в целях создания условий для опознания трупа потерпевшего как его (Ткач), то есть для инсценирования собственного самоубийства, одел ему на палец правой руки свое кольцо, а на запястье левой руки свои часы.
Продолжая свои преступные действия, Ткач А.С. умышленно, с целью убийства, проявляя особую жестокость, облил спящего ФИО2 ранее приобретенным для этих целей ацетоном, являющимся горючей жидкостью, и заживо поджог его, при этом добиваясь обезображивания тела для невозможности дальнейшей правильной идентификации трупа.
Совершая убийство таким жестоким способом Ткач А.С. осознавал особую мучительность данного способа и то, что он причиняет потерпевшему особую боль, особые страдания и мучения.
В результате преступных действий Ткач А.С. смерть ФИО2 наступила на месте происшествия от ожогового шока, развившегося в следствие полученных термических ожогов.
На месте происшествия Ткач А.С., инсценируя свое самоубийство, оставил рядом с телом ФИО2 свои куртку, ксерокопию паспорта, мобильный телефон, ключи, а рядом с рукой ФИО2 положил пустую бутылку из-под ацетона.
После совершения преступления Ткач А.С. с места происшествия скрылся.
В судебном заседании, подсудимый Ткач А.С., отказавшись от дачи показаний, раскаялся в содеянном и полностью признал свою вину, которая кроме его собственных показаний на предварительном следствии, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, показаниями специалиста ФИО11, заключениями экспертов и другими, исследованными в суде доказательствами.
Так, согласно показаниям подозреваемого Ткач А.С. на предварительном следствии от ... (т.1 л.д.142-145) следует, что он обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 131 и ч. 1 ст. 161 УК РФ по уголовному делу, которое с декабря 2012 года находилось в производстве Хабаровского краевого суда. Понимая, что он может быть приговорен к реальному лишению свободы и желая избежать наказания, решил инсценировать собственное самоубийство. В то время, ... к нему домой пришел ФИО2 с которым он давно дружил. ФИО2 ни где не работал, жил где придется, родственников не имел и страдал психическими расстройствами. С учетом того, что ФИО2 похож на него, он решил его убить, инсценировав как свое самоубийство и выдав его труп за свой. С этой целью он предложил ФИО2 принять душ и переодеться в его одежду, дав ему: синие джинсы, красные трусы, клетчатые шорты, а так же зимнюю куртку-пуховик с мехом. Майка и свитер у него остались свои. После того как ФИО2 переоделся, примерно в 23 часа 30 минут они вышли на улицу. В магазине ... он приобрел не более пяти пластиковых бутылок ацетона, который он предполагал использовать для поджигания частей тела ФИО2. Затем в подъезде, где проживает его мать он переписал на лист бумаги номера телефонов из записной книжки своего телефона, которые ему были нужны, так как намеревался подложить телефон рядом с трупом ФИО2. С целью придания правдоподобности инсценированному самоубийству он привел ФИО2 именно на то место где ранее совершил изнасилование несовершеннолетней, то есть в разрушенное здание, расположенное ... . ФИО2 был сильно пьян и уснул возле разведенного ими костра в этом здании. После чего он облил ФИО2 ацетоном с ног до головы. Пламя от костра перекинулось на него и ФИО2 весь вспыхнул, и начал гореть. В это время он одел ФИО2 на разные руки свое кольцо с синим камнем и часы. ФИО2 горел и не шевелился, просто кряхтел. Рядом с ФИО2 лежала куртка, которую он ему дал, в карманы которой он положил свои ключи от квартиры с обувной ложкой, свой мобильный телефон и ксерокопию паспорта на свое имя. Когда он покидал место происшествия ФИО2 еще горел. После этого он ушел жить в подвал.
Показания Ткач А.С. полностью согласуются со сведениями содержащимися в протоколе его явки с повинной, данной им до допроса в качестве подозреваемого, и с показаниями из протокола проверки их на месте происшествия.
Согласно протоколу явки с повинной от ... (т.1 л.д.45) Ткач А.С. сообщил правоохранительным органам об убийстве ФИО2, совершенном им путем поджога с использованием ацетона в разрушенном здании ... ... .
Согласно протоколу проверки показаний на месте от ... (т.1 л.д.146-156), подозреваемый Ткач А.С. повторил свои ранее данные показания от ... , сопроводив свои пояснения демонстрацией места нахождения и положения тела ФИО2 при его сожжении.
Оглашенные в суде показания, как при допросе его в качестве подозреваемого, так и при проверке его показаний на месте а так же сведения сообщенные им при явке с повинной, подсудимый Ткач А.С. полностью подтвердил в судебном заседании, которые о об обстоятельствах и способе совершения убийства полностью согласуются с данными о месте расположения трупа ФИО2 и данными об обстановке на месте происшествия, отраженными в протоколе осмотра места происшествия, в показаниях свидетелей ФИО3, ФИО5 с выводами судебно-медицинской экспертизы и с другими доказательствами по делу.
Из протокола осмотра места происшествия от ... (т.1 л.д.12-22) следует, что в разрушенном здании, расположенном ... , обнаружен обгоревший труп мужчины на левой руке которого имелись часы, а к пальцу этой же руки прилеплено расплавленное горлышко пластиковой бутылки, на третьем пальце правой руки имеется кольцо с камнем синего цвета. Сохранены фрагменты одежды из которых определяются фрагмент шорт, плавки красного цвета. В 30 сантиметрах от правой руки на земле обнаружена пластиковая бутылка с надписью «Ацетон». Рядом обнаружена куртка-аляска на меху, в карманах которой находилась ксерокопия паспорта на имя Ткач А.С., сотовый телефон «Самсунг» черного цвета с №, а так же связка из пяти ключей с обувной ложкой. Присутствующая при осмотре места происшествия ФИО3, пояснила, что вещи и остатки одежды, принадлежали ее сыну Ткач А.С., который ушел из дома вечером ... .
Обнаруженные предметы, за исключением кольца, которое не удалось снять с трупа, изъяты с места происшествия.
Изъятые с места происшествия фрагменты обгоревшей одежды с трупа, обгоревшие часы и оплавленные части пластика, плстиковая бутылка с надписью «Ацетон», согласно протоколам от ... (т.2 л.д.21-22), от ... (т.2 л.д.23-24), от ... (т.2 л.д.36-37) осмотрены.
Согласно дактилоскопической карте от ... (т.1.л.д.34), в условиях морга БСМЭ г. Комсомольск-на-Амуре произведена дактилоскопическая регистрация обгоревшего трупа неизвестного мужчины, обнаруженного на месте происшествия ...
Из сообщения экспертно-криминалистического центра УМВД России по Хабаровскому краю от ... (т.1 л.д.33) следует, что отпечатки пальцев рук трупа неустановленного мужчины, обнаруженного ... ... , при проверке по АДИС «ПАПИЛОН» совпали с отпечатками пальцев рук ФИО2 ... года рождения. На этом основании следователем вынесено постановление об установлении личности погибшего (т.1 л.д.188).
Согласно заключению генотипоскопической экспертизы № от ... (т.1 л.д.232-241) на фрагментах обгоревшей ткани обнаружены следы пота, произошедшие от ФИО2
Согласно протоколу выемки от ... (т.2 л.д.14-17) у Ткач А.С. изъят лист бумаги с рукописными записями телефонов, который ... осмотрен (протокол т.2 л.д.18-19) и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.20, 38-39).
По заключению эксперта № от ... (т.2 л.д.1), рукописные записи на представленном листе с номерами телефонов, выполнены Ткачом А.С.
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ... (т.2 л.д. 31-34, 35), изъятый с места происшествия сотовый телефон, принадлежащий Ткач А.С., в электронной книге телефонных номеров, содержатся в том числе и те номера абонентов, которые указанны на, изъятом у Ткач А.С. листе бумаги. Согласно этому же протоколу осмотрена связка ключей из пяти ключей с металлической обувной ложкой и копия паспорта на имя Ткач А.С.
Изъятые и осмотренные вышеуказанные предметы и документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.
Потерпевшая ФИО1 в суде показала, что своего брата ФИО2 видела последний раз ... . Его убили в районе ... После смерти брата не видела. Проживала с ним с самого детства.
Согласно показаниям потерпевшей ФИО1 на предварительном следствии от ... (т.1 л.д.115-118), с 2008 года, после смерти бабушки, которая занималась их воспитанием, они с братом ФИО2 стали проживать вдвоем. Но в 2010 году, в результате обмана, они с братом остались без жилья и фактически оказались на улице. Она познакомилась с парнем и стала проживать у него. Где именно проживал ее брат ей не известно, но они поддерживали отношения. Последний раз она видела брата ... . После ... сотрудники полиции сообщили, что ее брат сгорел. Ткач А. ей знаком как друг ее брата, с которым тот дружил со школьной скамьи и всегда поддерживал с ним отношения. Брат готов был всегда прийти на помощь А., и если тот просил о встрече, то бросал все и шел к нему.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что Ткач А.С. ее сын, который приходил к ней за деньгами, но она ему в этом отказала. На следующий день по просьбе участкового уполномоченного полиции, она прибыла на указанное им место происшествия, где был обгоревший труп мужчины, по элементам одежды, и другим имеющимся вещам похожий на ее сына. Однако она усомнилась, в том, что это труп ее сына и требовала тщательной проверки по отпечаткам пальцев. Позже, когда они практически приготовились к похоронам и оформили все документы, выяснилось, что это был труп ФИО2 - знакомого ее сына. Своего сына Ткач А.С. может охарактеризовать только с положительной стороны. Каких-либо лекарственных средств она своему сыну не давала.
Из протокола допроса свидетеля ФИО3 на предварительном следствии от ... (т.1 л.д.49-52) следует, что Ткач А.С. ее сын, который с женой и двумя детьми проживает отдельно. Ей известно, что в отношении него идет судебный процесс. Последний раз она его видела ... , когда он приходил к ней за деньгами. Дверь она ему не открыла и денег ему не дала. ... по сообщению участкового инспектора полиции она прибыла на место происшествия в разрушенное здание по ... , где был обнаружен обгоревший труп мужчины, оставшаяся одежда которого полностью совпадала с одеждой ее сына. Рядом находилась его куртка в которой находилась копия паспорта сына, его связка ключей и телефон. На теле были часы и кольцо ее сына. В связи с тем, что лицо трупа было обгоревшее, с уверенностью опознать его было нельзя. Впоследствии ей сообщили, что погибшим является ФИО2, который ей знаком как одноклассник ее сына с которым он дружил и который не имел своего жилья. Номер телефона сына №.
Согласно сведениям оператора сотовой связи ОАО ... (т.2 л.д.41) телефонный номер № зарегистрирован ... на жену подсудимого ФИО4.
Согласно показаниям свидетеля ФИО3, из протокола ее дополнительного допроса от ... (т.1 л.д.55-57), следует, что приняв труп за труп ее сына, и готовясь к похоронам, по ее просьбе работники морга сняли с пальца трупа кольцо с синим камнем, принадлежащим ее сыну и отдали его ей.
Свидетель ФИО3 в суде полностью подтвердила ранее данные показания, объяснив причину противоречий давностью описываемых событий.
Согласно протоколу выемки от ... (т.2 л.д.26-28) кольцо с синим камнем изъято у ФИО3, осмотрено (т.2 л.д.19-30)и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства.
В связи с отказом свидетеля ФИО4 свидетельствовать в суде против своего супруга, оглашены ее показания данные на предварительном следствии и полученные с соблюдением требований УПК РФ, после разъяснения свидетелю ее права не свидетельствовать против себя и своего супруга, а так же после разъяснения последствий отказа от данных показаний.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 от ... (т.1 л.д. 58-61) следует, что из-за уголовного преследования по факту изнасилования, ее муж Ткач А.С. переживал и высказывал мысли о самоубийстве, иногда пропадал на несколько дней. Последний раз она его видела ... вечером, он пришел, пил пиво, и около 20 часов снова ушел. Одет был в темную куртку серые брюки. ... по телефону от матери мужа - ФИО3, узнала, что нашли обгоревший труп при котором была копия паспорта на имя Ткач А.С. По описаниям одежда была ее мужа, но он точно уходил не в этой одежде. Дома этой одежды тоже не оказалось. ... она узнала, что обнаружен был труп не мужа, а ФИО2, которого она знает как друга своего мужа, который часто о нем рассказывал. ФИО2 страдал психическим расстройством, злоупотреблял спиртными напитками, ему негде было жить, он приходил к ним в гости и муж отдавал ему свои вещи.
Свидетель ФИО4 полностью подтвердила данные на предварительном следствии показания, в том числе подтвердив законность их получения.
Из протокола допроса свидетеля ФИО5 на предварительном следствии от ... (т.1 л.д.65-68) следует, что Ткач А.С. ее двоюродный брат. ... по телефону ФИО3 сообщила, что нашли труп А.. Она прибыла на указанное ей место происшествия, где находился обгоревший труп мужчины, опознать которого с уверенностью было нельзя. Вещи, предметы указывали на то, что это был труп Ткач А.С., а обстановка на то, что произошло самосожжение. В последствии оказалось, что это был труп ФИО2, которые ей не был известен.
Из протокола допроса свидетеля ФИО6 на предварительном следствии от ... (т.1 л.д.72-75) следует, что в разговоре, состоявшемся ... , его знакомый Ткач А.С. сообщил ему, что желая избежать уголовного преследования за изнасилование, он намерен инсценировать свое самоубийство, и просил его о помощи в этом. Ткач ему так же рассказал, что в морге уже пытался найти похожий на него труп бездомного. Высказывал мысли об убийстве, похожего на него его друга ФИО2 с последующим его переодеванием и сжиганием до неузнаваемости. Собирался в дальнейшем жить по поддельным документам под чужим именем и просил его о помощи в этом. Во всех просьбах он ему отказал. А ... ФИО3 сообщила ему о гибели Ткач А.С. Однако уже ... , жена А. сообщила, что ее муж жив и находится по ... . После этого по просьбе жены А., он и знакомая А. - ФИО7 прибыли по указанному адресу, где находился Ткач А., прибывавший в подавленном состоянии. Там же они были задержаны сотрудниками полиции.
Согласно показаниям дополнительно допрошенного свидетеля ФИО6 от ... (т.1 л.д.93-97), которые в основном аналогичны предыдущим, дополнительно сообщается, что Ткач А. и ФИО2 дружили еще со школы. В их отношениях Ткач всегда лидировал, а ФИО2 ему во всем подчинялся. Ему известно, что они поддерживали отношения. ... , когда он находился в квартире у матери Ткач, в его присутствии его мать передала ему упаковку лекарств «минозин». А перед этим Ткач интересовался у него по поводу снотворных препаратов. Когда он пришел по адресу, где прятался Ткач, последний рассказал, что он пил пиво с ФИО2, затем он его облил ацетоном и поджог.
Свидетель ФИО7 в суде пояснила, что Ткач А. является ее знакомым и что ... от матери Ткач А. по телефону узнала о его смерти. Она сообщила, что сына сожгли. Затем ей позвонил сам Ткач А., который оказался жив. По его просьбе она вместе с ФИО6 прибыла в квартиру по ... . Где их всех задержали полицейские.
Свидетель ФИО12 суду пояснил, что в ночь на ... работая в ночную смену в круглосуточном магазине ... , примерно в четвертом часу продал, ранее знакомому Ткач А., 6 пластиковых бутылок ацетона, таких же, что и предъявленных ему следователем на фотографиях с обгоревшим трупом.
Свидетель ФИО9 суду пояснила, что она занимается организацией ремонта квартир. На одном из объектов у нее работал парень по имени ФИО13, с которым был помощник ФИО2, по фамилии ставшей известной позже - ФИО2. Со слов ФИО13 она знает, что ФИО2 покинул квартиру ... и более она его не видела. Позвонив на телефонный номер, который остался в телефоне ФИО13 после звонка ФИО2, женский голос ответил ей, что ФИО2 больше нет.
Согласно показаниям свидетеля ФИО9 на предварительном следствии от ... (т.1 л.д.88-90), со слов ФИО13 который пользовался телефонным номером №, ФИО2 ушел ... , пояснив, что пойдет к А. на ... который предварительно и звонил на телефон ФИО13, что бы поговорить с ФИО2.
Неполноту показаний в суде в части даты описываемых событий и номера телефона, свидетель ФИО9 объяснила давностью описываемых событий.
Показания свидетеля ФИО9 подтверждаются приобщенными к делу сведениями о детализации телефонных соединений (т.2 л.д.46, 47-49, 50), согласно которым за ... зафиксировано два исходящих телефонных соединения с телефона № используемого Ткач А.С., на телефон, используемый ФИО13 о котором поясняет свидетель ФИО9. Время соединений в 21:06 час и в 21:49 час., с длительностью соединений, соответственно 88 и 197 секунд.
Из показаний свидетеля под псевдонимом ФИО10 (сведения о личности которого сохранены в тайне) на предварительном следствии от ... (т.1 л.д.85) следует, что будучи задержанным по подозрению в совершении преступления в период ... находился в камере ИВС вместе с задержанным Ткач А., который рассказал ему, что не желая отбывать наказание за изнасилование. Подмешал в спиртное своему знакомому какие-то таблетки, и когда тот уснул, облил его ацетоном и поджог, а после этого подложив к трупу свои вещи имитировал свое самоубийство.
Из заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы от ... № по другому уголовному делу (т. 1 л.д.127-129), следует, что ФИО2 каким-либо психическим расстройством хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, не страдал, а обнаруживал признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости.
Согласно справки судебно-медицинского эксперта (т.1 л.д.42) труп ФИО2 поступил ... . Вскрытие произведено ... . Диагноз- травматический ожог пламенем.
По заключению судебно-медицинского эксперта № от ... , при исследовании трупа ФИО2 обнаружены термические ожоги пламенем 2-3А.Б, 4 степени до 95% поверхности тела, занимающие голову, шею, переднюю поверхность грудной клетки и живота, части задней поверхности грудной клетки, обоих ягодиц, промежности, верхних и нижних конечностей, за исключением правой кисти и левой стопы. Ожог дыхательных путей (гортани, трахеи, бронхов).
Данные телесные повреждения возникли от воздействия термического фактора высокой температуры-пламени, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, имеют признаки прижизненного происхождения, что подтверждается наличием копоти в просвете дыхательных путей (в отверстиях носа, рта, гортани, трахеи, бронхах) и состоят в прямой причинной связи со смертью.
Смерть Вортняк наступила от ожогового шока, развившегося в результате указанных термических ожогов.
Указанные телесные повреждения возникли одновременно в пределах 1 часа до наступления смерти. Смерть ФИО2 наступила в пределах 10-12 часов до момента первоначального осмотра месте происшествия ( ... ).
Других телесных повреждение при исследовании трупа ФИО2 не обнаружено.
При судебно-химической экспертизе органов трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови 2, 7%о/промилле/, в моче-4, 2%о/промилле/, в печени обнаружено производное фенотиазина.
Установленная концентрация алкоголя в крови и моче, обычно у живых лиц относится к сильной (тяжелой) степени алкогольного опьянения. Производное фенотиазина- лекарственное средство, усиливает действие алкоголя и клиническую картину опьянения.
Не исключается возможность причинения описанных телесных повреждений при обстоятельствах указанных подозреваемым Ткач А.С. в протоколе его допроса от ... .
Выводы судебно-химической экспертизы № от ... (т.1 л.д.203-208), судебно-гистологической экспертизы № от ... (т.1 л.д.209-211) использованы и приведены в заключении судебно-медицинской экспертизы.
Выводы судебно-медицинского эксперта в части обнаруженного в организме трупа ФИО2 производного фенотиазина, полностью согласуются с показаниями специалиста и инструкцией по применению медицинского препарата «Аминазин».
Согласно показаниям специалиста в области фармакологии ФИО11 как в суде так и на предварительном следствии от ... (т.1 л.д.104-105) препарата с названием «Минозин» не существует. Однако существует рецептурный препарат «Аминазин», применяемый для лечения психических расстройств, успокоительного действия с эффектом расслабления психики с проявлением заторможенности и снотворного эффекта. В некоторых случаях, в зависимости от индивидуальных особенностях при употреблении с алкоголем, что вообще не разрешается, может быть усилен эффект алкоголя со снижением реакций организма. Данный препарат содержит в себе фенотиазин, который определяется в организме до 12 месяцев.
Согласно инструкции по медицинскому применению препарата «Аминазин» (т.1 л.д.110), последний имеет выраженный антипсихотический седативный эффект, уменьшает двигательную активность, усиливает длительность и интенсивность алкоголя, снотворных.
Выводы судебно-медицинского эксперта о характере телесных повреждений, их локализации, времени возникновения и времени наступления смерти, согласуются с показаниями подсудимого в этой части.
Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № от ... (т.1 л.д.217-218) каких-либо телесных повреждений у Ткач А.С. не выявлено.
Согласно представленным копиям документов, выдавалась справка о смерти Ткач А.С. и свидетельство о его смерти, материалы по которым направлены следственными органами прокурору для признания актовой записи о смерти Ткач А.С. не действительной (т.2 л.д.79, 80, 81).
Согласно копии титульного листа обвинительного заключения, утвержденного прокурором 26 декабря 2012 года (т.2 л.д.83) Ткач А.С. подвергался уголовному преследованию по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ в инкриминируемый период времени по другому уголовному делу, по которому 30.04.2013 года Хабаровским краевым судом постановлен обвинительный приговор (т.2 л.д.109-133).
Оценив исследованные в суде доказательства, суд признает их допустимыми, то есть добытыми с соблюдением требований закона, относимыми к рассматриваемому делу и достоверными.
Показания потерпевшей, свидетелей, за исключением показаний свидетеля ФИО3 в нижеприведенной части, показания специалиста являются логичными, последовательными, согласующимися в полной мере между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять их показаниям суд не усматривает.
Несущественные противоречия в показаниях свидетелей ФИО3, ФИО9 в суде, с их же показаниями на предварительном следствии, выразившиеся в их неполноте, суд связывает только с давностью описываемых событий. В связи с чем, суд признает все их показания достоверными и дополняющими друг друга.
Оценивая показания подсудимого Ткач А.С. на предварительном следствии, суд находит их логичными и последовательными. Признаков самооговора судом не усматривается. Его показания полностью подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе проверкой его же показаний на месте происшествия, протоколом явки с повинной, показаниями свидетелей, показаниями специалиста, экспертными заключениями, и другими вышеприведенными доказательствами.
Научность и обоснованность выводов, изложенных в исследованных заключениях экспертов, компетентность судебных экспертов, а так же соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений не вызывают.
Достаточной совокупностью приведенных доказательств вина подсудимого Ткач А.С. в инкриминируемом преступлении, установлена полностью.
Согласно установленным обстоятельствам дела, суд квалифицирует действия Ткач А.С. по п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное с особой жестокостью.
Судом установлено, что в целях избежать уголовного наказания по другому уголовному делу путем инсценирования собственного самоубийства, Ткач А.С. решил убить похожего на него по внешним признакам своего знакомого ФИО2 При этом, Ткач избрал способ убийства путем сожжения заживо в месте совершения им предыдущего преступления, то есть таким образом, что бы всё воспринималось как самоубийство и так, что бы максимально затруднить правильную идентификацию трупа. Опоив ФИО2 спиртным с разбавленным в нем лекарственным препаратом, усиливающим эффект алкоголя, и приведя его таким образом в состояние в котором последний не сможет оказывать сопротивление, облил, уснувшего ФИО2 горючей жидкостью - ацетоном и поджог заживо. В результате этого последний скончался от ожогового шока.
Показаниями свидетеля ФИО6 подтверждается, что Ткач А.С. за несколько дней до совершения преступления интересовался, о снотворных препаратах и высказывал мысли об убийстве ФИО2. По его (Ткач) просьбе, его мать передала ему таблетки «Аминазина», относящиеся к группе производных фенотиазина, обнаруженного в органах трупа ФИО2.
Отрицание свидетелем ФИО3 факта передаче сыну лекарственного препарата «Аминазин», суд расценивает не иначе как ее желание облегчить положение сына. Не доверять показаниям свидетеля ФИО6 в этой части, в свою очередь согласующимися с показаниями свидетеля ФИО10, суд оснований не имеет.
Показаниями свидетеля ФИО12 подтверждается приобретение Ткач А.С. ацетона, использовавшегося для поджигания потерпевшего.
Способ совершения убийства ФИО2, избранное горючее средство в виде ацетона, обладающего легковоспламеняющимся свойством, приведение ФИО2 в такое состояние в котором последний не способен был сопротивляться, характер причиненных ему телесных повреждений, их обширность и локализация, указывают не только на наличие умысла Ткач именно на лишение жизни потерпевшего, но и подтверждают его доводы о мотивах совершения преступления.
К выводу о мотиве убийства ФИО2 суд пришел на основе как показаний подсудимого Ткач, в этой части, так и на основе показаний свидетелей, заключения экспертов, результатов осмотра места происшествия, где были обнаружены вещи подсудимого, копия его паспорта, предусмотрительно оставленные на месте происшествия и одетые на теле убитого ФИО2.
К выводу о том, что убийство ФИО2 совершено Ткачом А.С. суд пришел ни только на основе его собственных признаний и показаний но и на основе показаний свидетеля ФИО6 посвященного в планы подсудимого до совершения преступления, на основе показаний свидетеля ФИО8 продавшего Ткач 6 бутылок ацетона, в такой же таре, что была обнаружена на месте происшествия у трупа, на основе показаний свидетеля ФИО10, которому Ткач рассказал уже о совершенном им преступлении, а так же на основе вышеприведенных результатов осмотра места происшествия, согласно которым на трупе были обнаружены личные вещи Ткач А.С., часы, кольцо, одежда, а так же рядом были оставлены другие предметы (куртка в кармане которой находились телефон, используемый Ткач А.С., ключи, копия паспорта Ткач А.С.) что могло бы указывать на личность погибшего, точное опознание которого не возможно.
Показаниями свидетеля ФИО9, а так же сведениями о телефонных соединениях подтверждается, что вечером ... ФИО2 ушел с места временной работы именно после телефонного разговора с Ткач А.С.
Способ и время совершения убийства, описанные подсудимым Ткач А.С. полностью согласуются с выводами судебно-медицинской экспертизы, согласно которым, в том числе, не исключается причинение телесных повреждений ФИО2, при обстоятельствах, изложенных подозреваемым Ткач А.С.
Действия Ткач А.С. носили умышленный характер, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Способ убийства суд расценивает как проявление Ткач особой жестокости, поскольку такое убийство по своему способу, выраженном в сожжении человека заживо, сопровождается исключительными мучениями и страданиями. Ткач А.С., обладая определенным жизненным опытом, осознавал, что сжигая заживо потерпевшего причиняет ему исключительные боль, мучения и страдания. О том, что потерпевший был сожжен заживо свидетельствуют выводы заключения эксперта, согласно которым, дыхательные пути потерпевшего содержат копоть. Об этом же свидетельствуют и показания Ткач на предварительном следствии, согласно которым, во время горения ФИО2 кряхтел.
... .
Согласно выводам амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ... (т.2 л.д.8-9), Ткач А.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на страдал и не страдает. ... Указанное психическое расстройство не сопровождается выраженными нарушениями мышления и критических способностей и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
С учетом выводов данной экспертизы и поведения подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, суд признает Ткач А.С. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ткач А.С. преступления, влияние наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие наказание.
Суд так же принимает во внимание данные о личности подсудимого, который ранее, до совершения убийства, судим не был, по материалам дела характеризуется в общем положительно, имеет семью и обременен семейными обязанностями.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому Ткач А.С. суд признает, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в суде, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, дачей признательных показаний на предварительном следствии, наличие у виновного двоих малолетних детей, его молодой возраст и наличие у него, выявленных при экспертизе, психических недостатков.
Учитывая общественную опасность совершенного Ткач А.С. преступления, отнесенного, в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких, умышленный характер его действий, все обстоятельства дела, в том числе данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы с ограничением свободы.
Оснований для не назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ не имеется.
С учетом конкретных обстоятельств дела, объекта посягательства и мотивов преступления, его общественной опасности, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую.
По делу отсутствуют основания, предусмотренные ст. 73 УК РФ для условного осуждения Ткач А.С..
Оснований для освобождения Ткач А.С. от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания, не имеется.
Оснований для назначения в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено законом не имеется в силу отсутствия исключительных обстоятельств, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности преступления, совершенного Ткач А.С..
Поскольку ч. 2 ст. 105 УК РФ предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы, то в соответствии с ч. 3 ст. 62 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, не могут быть применены. В связи с этим срок наказания подлежит назначению пределах санкции ч. 2 ст. 105 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, за совершение особо тяжкого преступления, местом отбывания наказания в виде лишения свободы Ткач А.С. надлежит определить исправительную колонию строгого режима.
Назначение окончательного наказания по совокупности преступлений, с наказанием по вступившему в законную силу приговору Хабаровского краевого суда от 30 апреля 2013 года подлежит по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения, наказаний, с зачетом наказания, отбытого по первому приговору.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в лишение свободы так же и время содержания Ткач А.С. под стражей до судебного разбирательства по данному делу.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:
- ... - надлежит уничтожить;
- ... - надлежит возвратить осужденному Ткач А.С.;
- ... ., - надлежит оставить храниться при деле.
Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей о компенсации морального вреда в размере ... , признан подсудимым в полном объеме.
Суд принимает признание иска подсудимого, в связи с чем, в соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ и на основании ст. 151 ГК РФ, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Основания, по которым Ткач А.С. избиралась и продлевалась мера пресечения не изменились и не отпали, в связи с этим, а так же в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - заключение под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Ткач А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 13 (тринадцать) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, установив следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы, не выезжать за пределы территории муниципального образования ... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на осужденного обязанности являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Хабаровского краевого суда от 30 апреля 2013 года, окончательно назначить Ткач А.С. наказание в виде 18 (восемнадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 (два) года, установив следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы, не выезжать за пределы территории муниципального образования ... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать место постоянного проживания в ночное время с 22 часов до 06 часов, с возложением на осужденного обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.
Срок наказания Ткач А.С. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ... .
Зачесть в срок отбытия наказания Ткач А.С., время отбытого наказания по предыдущему приговору Хабаровского краевого суда от 30 апреля 2013 года, - с ... по ... , с ... по ... , а так же времени предварительного содержания под стражей по данному делу - с ... по ... .
Меру пресечения - заключение под стражу Ткач А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить полностью. Взыскать с Ткач А.С. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме ... .
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Комсомольск-на-Амуре СУ СК России по Хабаровскому краю, по вступлению приговора в законную силу:
- ... - уничтожить;
- ... - возвратить осужденному Ткач А.С.
Вещественные доказательства, хранящиеся при деле по вступлению приговора в законную силу:
- ... ., - оставить храниться при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.
О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Председательствующий: С.Ю. Мельник
Приговор вступил в законную силу 20.08.2013 г.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка