Решение от 22 августа 2014 года №2-74/2010

Дело № 2-764/2014 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    22 августа 2014 года                                                                                       г. Кострома
 
    Костромской районный суд Костромской области в составе судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Березиной А.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к Адееву В.А., Кремневу А.Я. об освобождении имущества от ареста,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО ИКБ «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Авдееву А.В., Кремневу А.Я. об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных требований указывает, что 11 октября 2005 года между ООО «СКБ-Транзит» и Авдеевым А.В. и Авдеевой В.А. был заключен агентский договор № на приобретение транспортного средства, в обеспечение которого было передано в залог имущество: автомобиль *****. В обеспечение обязательств по агентскому договору на приобретение транспортного средства был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым Авдеева В.А. несет солидарную ответственность по обязательствам должника перед ООО «СКБ-Транзит».
 
    08 октября 2007 года Костромским районным судом Костромской области принято решение о расторжении договора целевого займа №, заключенного 17 октября 2005 года между ООО «СКБ-Транзит» и Адеевым В.А., взыскать с Авдеева А.В. и Авдеевой В.А. в солидарном порядке в пользу ООО «СКБ-Транзит» сумму основного долга - *****., вознаграждение - *****., а всего *****. путем обращения взыскания на заложенное имущество: транспортного средства марки *****, определив его начальную продажную стоимость *****, принадлежащее на праве собственности на основании свидетельства о регистрации ***** Адееву В.А..
 
    ДДММГГГГ между ООО «Транзитавто» (на основании общего собрания ООО «СКБ-Транзит» переименовано в ООО «Транзитавто», ООО «Транзитавто» переименовано на ООО «БРК-Инвест») и ООО ИКБ «Совкомбанк» заключен договор уступки прав требований (цессии), по которому ООО ИКБ «Совкомбанк» уступает, а ООО «Транзитавто» принимает права требования кредитора по агентскому договору № от 11 октября 2005 года. На основании определения Костромского районного суда (адрес) от ДДММГГГГ взыскатель ООО «СКБ-Транзит» заменен на ООО ИКБ «Совкомбанк».
 
    На основании определения Костромского районного суда Костромской области по делу № 2-74/2010 по иску Кремнева А.Я. к Авдееву А.В. о взыскании задолженности по договору займа наложен арест на вышеуказанное имущество, принадлежащее Авдееву А.В. Принимая обеспечительные меры, судом не исследовалось то обстоятельство, что данное имущество находится в залоге.
 
    В адрес ООО ИКБ «Совкомбанк» из ОСП Заволжского округа г. Костромы и Костромского района УФССП по Костромской области поступило предложение оставить за собой имущество должника Авдеева А.В., а именно автомашину *****, в порядке п. 11,12, ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» (не реализованное в процессе продажи с торгов) по цене *****.
 
    23 января 2014 года указанное имущество было передано взыскателю. На основании постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 22 января 2014 года, акт приема-передачи нереализованного имущества от 23 января 2014 года.
 
    В настоящее время указанный запрет Костромского районного суда Костромской области по делу 2-74/2010, наложенный по иску Кремнева А.Я., препятствует осуществить регистрацию данного имущества в ГИБДД Костромской области за ООО ИКБ «Совкомбанк».
 
    Со ссылкой на со ст. 442 ГПК РФ просил освободить имущество от наложения ареста в виде запрета на действие по отчуждению принадлежащего Адееву В.А. имущества, а именно *****, наложенный по делу № 2-74/2010 в обеспечение иска Кремнева А.Я. по определению Костромского районного суда Костромской области от 11 января 2010 года.
 
    Истец представитель ООО ИКБ «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
 
    Ответчик Авдеев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу регистрации. Причины неявки ответчика суду не известны, документы, подтверждающие их уважительность, не представлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлено, каких - либо возражений против иска, доказательств необоснованности заявленных требований не представлено.
 
    Ответчик Кремнев А.Я. в судебном заседании считал, что исковые требования удовлетворению не подлежат по тем основаниям, что Авдеев А.В. в судебное заседание при рассмотрении дела по его (Кремнева) иску не явился, свои возражения не изложил, решение суда не обжаловал. Полагает, что если освободить указанное имущество от ареста, то Авдеев не исполнит перед ним свои долговые обязательства.
 
    Третье лицо судебный пристав - исполнитель в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 119 п. 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
 
    В соответствии с пунктом 50 и 51 совместного Постановления Пленума Верховного и Высшего Арбитражного судов от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
 
    Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
 
    Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
 
    Из п. 2.1.1 агентского договора № от 6 октября 2005 г. следует, что ООО «СКБ- транзит» обязалось заключить от имени и за счет принципала договор купли- продажи автомобиля с условием о рассрочке оплаты его стоимости.
 
    Согласно п. 2.3.1 договора и приложению № к договору, ответчик обязался
 
    внести на расчетный счет истца задаток в сумме *****. в счетпричитающихся с него платежей, и в соответствии с разделом 3 договора, обязалсяоплатить стоимость автомобиля в размере *****., сумму страховки в сумме *****. и вознаграждение агента в размере *****
 
    В соответствии с п. 3.4 вышеназванного Договора Авдеев А.В. обязан уплачивать денежные средства согласно графику платежей, указанного в Приложении № 1, являющегося неотъемлемой частью Договора, не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с ДДММГГГГ
 
    Из карточки субконто, сформированной 29 августа 2007 г., и расчета задолженности видно, что Авдеев А.В. внес 18 платежей в счет погашения долга по агентскому договору на общую сумму *****. остаток задолженности по договору составляет ***** из них *****. - сумма основного долга, ***** вознаграждение агенту.
 
    Транспортное средство марки ***** согласно условиям агентского договора находится залоге у ООО «СКБ-транзит».
 
    В соответствии с п. 4.8 агентского договора в случае неисполнения Принципалом своих обязательств по оплате автомобиля на условиях, предусмотренных настоящим договором, Агент вправе обратить взыскание на заложенный автомобиль.
 
    Согласно п.4.9 агентского договора, заключенного между Авдеевым А.В. и истцом, взыскание обращается непосредственно на заложенный автомобиль путем его реализации Принципалом. Начальная продажная цена при реализации заложенного автомобиля определяется согласно п. 4.2 настоящего договора, то есть в *****
 
    Решением Костромского районного суда от 08 октября 2007 года с Адеева В.А. и Адеевой В.А. солидарно взыскано в пользу ООО «СКБ-транзит» сумму основного долга - *****., вознаграждение - ***** а всего *****., путем обращения взыскания на заложенное имущество: транспортное средство *****, определив начальную стоимость заложенного имущества в *****
 
    Решение вступило в законную силу 19 октября 2007 года.
 
    2 марта 2009 г. между ООО «Транзитавто» (ООО «СКБ-транзит») и Московским филиалом ООО ИКБ «Совкомбанк» заключен договор уступки прав (требований) № 05, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по договорам займа и целевого займа, указанным в приложении № к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью. Цессионарий обязан перечислить цеденту денежные средства в счет уступки требований к должникам, вытекающих из указанных в приложении № к настоящему договору кредитных договоров, в размере *****., не позднее 16 марта 2009 г. на счет цедента, указанный в договоре.
 
    Из перечня уступаемых цедентом цессионарию требований по кредитным договорам по договору уступки прав (требований) № от 2 марта 2009 г., являющимся приложением № к указанному договору уступки прав (требований), усматривается, что ООО ИКБ «Совкомбанк» перешло право требования от ООО «Транзитавто» (ООО «СКБ-Транзит») суммы задолженности по кредитному договору № от 11 октября 2005 г. в размере *****.
 
    В производстве Костромского районного суда находилось гражданское дело № 2-74/2010 по иску Кремнева А.Я. к Адееву В.А. о взыскании задолженности пол договору займа.
 
    В рамках рассмотрения указанного дела по заявлению Кремнева А.Я. в соответствии со ст. ст. 140, 141 ГПК РФ определением от 11 января 2010 года наложен запрет Авдееву А.В. на совершение распорядительных и других действий, направленных на отчуждение принадлежащего ему имущества, а именно транспортного средства *****
 
    Заочным решением Костромского районного суда от 03 февраля 2010 года исковые требования Кремнева А.Я. были удовлетворены, с Авдеева А.В. в пользу Кремнева А.. взыскана задолженность по договору займа от 01 июля 2007 года в сумме *****, неустойка - *****, а всего *****.
 
    Таким образом, судом установлено, не оспаривается сторонами, что на момент принятия обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-74/2010 года в виде наложения запрета Авдееву А.В. на совершение сделок по отчуждению автомашины марки *****, данной транспортное средство находилось в залоге у ООО «СКБ-Транзит» на основании агентского договора от 06 октября 2005 года, решением Костромского районного суда от 08 октября 2007 года на его было обращено взыскание в пользу ООО «СКБ-Транзит».
 
    Определением Костромского районного суда от 29 апреля 2013 года заявление ООО ИКБ «Совкомбанк» удовлетворено, ООО ИКБ «Совкомбанк» признан взыскателем в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа № 2-434/2007 от 8 октября 2007 г. о взыскании солидарно с Адеева В.А. и Адеевой В.А. суммы основного долга - *****., вознаграждения - *****., а всего *****., путем обращения взыскания на заложенное имущество: транспортное средство *****, определив начальную стоимость заложенного имущества в *****.
 
    В адрес ООО ИКБ «Совкомбанк» из ОСП Заволжского округа г. Костромы и Костромского района УФССП по Костромской области поступило предложение оставить за собой имущество должника Авдеева А.В., а именно автомашину *****, в порядке п. 11,12, ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» (не реализованное в процессе продажи с торгов) по цене *****
 
    23 января 2014 года указанное имущество было передано взыскателю. На основании постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 22 января 2014 года, акт приема-передачи нереализованного имущества от 23 января 2014 года.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ИКБ «Совкомбанк» об освобождении из-под ареста автомашины марки *****
 
    Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» удовлетворить.
 
    Освободить из-под ареста автомашину марки *****
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Судья                                                                                    Соболева М.Ю.