Дата принятия: 11 октября 2013г.
Номер документа: 2-742-2013
Дело № 2-742-2013
Поступило в суд 26.07.2013 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2013 г. г. Барабинск, Новосибирской области
Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Сафоновой Е.В.,
с участием:
истцов: Степановой Людмилы Серафимовны, Степанова Александра Геннадьевича,
ответчицы Пироговой Любови Николаевны и ее представителя Анисимова Евгения Геннадьевича, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО1 и зарегистрированной в реестре за №,
помощника прокурора Барабинской межрайонной прокуратуры Маморцева И.В.,
при секретаре судебного заседания Стокоз О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степановой Людмилы Серафимовны, Степанова Александра Геннадьевича к Пироговой Любови Николаевне о выселении, признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
26.07.2013г. Степанова Л.С., Степанов А.Г. обратились в Барабинский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Пироговой Л.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> с обязыванием Управление Федеральной миграционной службы РФ по Новосибирской области в <адрес> снять с регистрационного учета Пирогову Л.Н..
12.08.2013 г. Степанова Л.С. и Степанов А.Г. увеличили заявленные требования, просили суд выселить Пирогову Л.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в остальной части заявленные требования оставили без изменений и поддержали в полном объеме.
В обоснование заявленных требований Степанова Л.С. и Степанов А.Г. в исковом заявлении (л.д._____) указали, что им на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>
В апреле 2002 г. Пирогова Л.Н. обратилась к ним с целью покупки данной квартиры в рассрочку, после чего принесла аванс в размере <данные изъяты>, взамен чего, они передали ей ключи от квартиры и разрешили проживание в ней.
В 2003 г. они обратились к Пироговой Л.Н. с просьбой оплатить оставшуюся сумму за проданную квартиру, но она отказалась.
В настоящее время договор купли-продажи указанной квартиры между ними и Пироговой не заключен, последняя отказалась оплачивать стоимость квартиры, которая увеличилась по сравнению с ценами 2002 г..
Совместного хозяйства с ответчицей они не ведут, членом их семьи она не является, в добровольном порядке разрешить данный спор не могут.
Истцы Степанов А.Г. и Степанова Л.С. в судебном заседании поддержали заявленные требования, по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснили, что письменный договор купли-продажи спорного жилого помещения с Пироговой Л.Н. они не заключали, стоимость жилого помещения на 2002 г. была определена равной в <данные изъяты>, Пироговой Л.Н. было оплачено <данные изъяты>. Пирогова Л.Н. была вселена ими в данную квартиру на безвозмездной основе до момента оформления сделки купли-продажи, которая так и не состоялась, так как ответчик отказалась оплачивать денежные средства, из расчета цен на 2013 год.
Ответчик Пирогова Л.Н. и ее представитель исковые требования истцов не признали, суду пояснили, что в 2002 г. она и Степановы устно заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В качестве задатка ею было передано продавцам <данные изъяты>, <данные изъяты>., из которых она передала без расписки, <данные изъяты>. по расписке.
В течение всего времени проживания в квартире она неоднократно обращалась к Степановым с просьбой оформить документы на квартиру, чтобы заключить письменный договор купли-продажи и зарегистрировать за ней право собственности.
Кроме этого, ею в указанной квартире произведены неотделимые улучшения, в том числе ремонт в квартире, построены надворные постройки, в связи с чем, у нее есть все право на проживание в спорном жилом помещении.
Выслушав пояснения истцов, ответчика и его представителя, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения по своему усмотрению осуществляет владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными законом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить его во владение и (или) в пользование другим гражданам на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или по иным основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по требованию собственника он обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что истцам Степанову А.Г. и Степановой Л.С. на праве общей совестной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 8,_____).
В 2002 г. Степанов А.Г. и Степанова Л.С. по устной договоренности разрешили Пироговой Л.Н. вселиться в указанную квартиру для проживания, получив от последней денежные средства в размере 10 000 руб., в качестве аванса за квартиру, которую Пирогова Л.Н. имела намерение приобрести в собственность.
Какой-либо письменный договор об условиях и сроке пользования квартирой между истцами и ответчиком не заключался, равно, как и не заключался письменный договор купли-продажи квартиры, что ответчиком не оспаривалось.
Членами семьи истцов ответчик не является, совместно с ними не проживала и общее хозяйство с ними не вела.
На основании установленных обстоятельств дела, суд считает, что между Степановым А.Г. и Степановой Л.С., с одной стороны, и Пироговой Л.Н., с другой стороны, фактически сложились отношения, вытекающие из договора безвозмездного пользования спорной квартирой.
Согласно ч. 1 ст. 689 Гражданского кодекса РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Исходя из положений ч. 1 ст. 699 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Срок указанного договора истек, о чем истцы уведомили Пирогову Л.Н. 19.06.2013 года (уведомление получено последней 20.06.2013 года), указав о необходимости освободить жилье в течение 14-ти дней (л.д.____).
Намерений продлить договор безвозмездного пользования с ответчиком истцы не имеют. Таким образом, договор безвозмездного пользования жилым помещением прекращен, в связи с истечением его срока.
Ответчик не представила доказательств того, что у неё имеются другие основания для пользования спорным жилым помещением. Добровольно из жилого помещения ответчик не выселяется.
Ссылка представителя ответчика о том, что между сторонами фактически в 2002 году был заключен договор купли-продажи квартиры, суд считает несостоятельной, так как ст.550 Гражданского кодекса РФ содержит обязательные требования к форме договора продажи недвижимости, который должен заключаться в письменной форме и несоблюдение этой формы договора влечет его недействительность. В силу требований ст. 168, 167 ГК РФ такая сделка (устная), не соответствует закону, является ничтожной, и, следовательно, не влечет юридических последствий, ….и недействительна с момента ее совершения.
Обстоятельства, указанные ответчиком, что ею произведены неотделимые улучшения спорного жилого помещения, передано в качестве задатка <данные изъяты> истцам, в связи с чем, она имеет право на проживание в квартире, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований истцов.
Довод представителя ответчика, что Пирогова Л.Н. не может быть выселена из квартиры, в связи с наступлением осенне-зимнего периода, суд считает несостоятельным, так как действующее законодательство не содержит запрета (ограничения) на выселение из жилого помещения по указанному основанию.
Учитывая, что право пользования Пироговой Л.Н. спорной квартирой прекращено, в связи с отказом истцов от договора безвозмездного пользования, а Пирогова Л.Н. не исполнила обязанность, установленную законом и договором по возврату спорного имущества, суд, руководствуясь приведенными в решении нормами права, считает необходимым удовлетворить исковые требования истцов по выселению ответчика из спорной квартиры и признанию утратившей право пользования.
Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения и признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, в соответствии с подпунктом «е» п. 31 приведенных выше Правил, настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>
В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Пироговой Л.Н. подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в пользу Степановой Л.С. - <данные изъяты> Степанова А.Г. - <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Пирогову Любовь Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку д<адрес>, утратившей право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>
Выселить Пирогову Любовь Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> из квартиры № расположенной по адресу: <адрес>
Взыскать с Пироговой Любови Николаевны судебные расходы в пользу Степановой Людмилы Серафимовны <данные изъяты>, в пользу Степанова Александра Геннадьевича <данные изъяты>
Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Пироговой Любовь Николаевны с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.
Судья Барабинского районного
суда Новосибирской области Е.В.Сафонова
Мотивированное решение изготовлено судом 17.10.2013 года
