Дата принятия: 09 апреля 2013г.
Номер документа: 2-742-13
Дело № 2-742-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нерюнгри 09 апреля 2013 г.
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Олбутцевой Е.В., с участием заявителей Осиповича А.В., Осиповича Ю.В., представителя заявителей Пузанковой Л.В., действующей на основании ордера, представителя заинтересованного лица Лубяного А.В., действующего на основании доверенности, рассмотрев гражданское дело по заявлению Осипович А.В., Осипович Ю.В. к Администрации городского поселения «Поселок Чульман» об оспаривании отказа в регистрации по месту жительства,
УСТАНОВИЛ:
Осипович А.В., Осипович Ю.В. обратились в суд с заявлением указывая на то, что Осипович А.В. является нанимателем жилого помещения по <адрес>. Осипович Ю.В. проживал в указанной квартире с 8 до 18 лет, после чего был перепрописан по другому адресу. В июне 2012 года Осипович Ю.В. заселился в квартиру № <адрес>, где проживает фактически до настоящего времени. Осипович А.В. в декабре 2012 года направил в адрес администрации городского поселения «Поселок Чульман» заявление с просьбой дать разрешение на регистрацию Осипович Ю.В. по указанному адресу, где в регистрации было отказано. При повторном предъявлении заявления о разрешении прописки непосредственно Осипович Ю.В. вновь был получен отказ. Считают отказ незаконным, просят признать неправомерным решение Жилищной комиссии администрации ГП «Поселок Чульман» об отказе в регистрации по месту жительства Осипович Ю.В. по адресу <адрес>, обязать администрацию ГП «Поселок Чульман» зарегистрировать Осипович Ю.В. в жилое помещение, взыскать с администрации ГП «Поселок Чульман» в пользу заявителя Осипович Ю.В. судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>, уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
В последующем Осипович А.В., Осипович Ю.В. требования заявления уточнили, просят признать отказ Жилищной комиссии администрации ГП «Поселок Чульман» во вселении Осипович Ю.В. в квартиру по <адрес> неправомерным, обязать администрацию ГП «Поселок Чульман» вселить в квартиру по <адрес> Осипович Ю.В. в качестве члена семьи нанимателя, взыскать с администрации ГП «Поселок Чульман» в пользу заявителя Осипович Ю.В. судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>, уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Администрация городского поселения «Поселок Чульман» подало возражение на заявление мотивируя тем, что только наниматель обладает правом на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов семьи. Однако, Осипович А.В. лишь зарегистрирован по месту жительства по <адрес>. Кроме того, ни с одним из заявителей ни администрация ГП «Поселок Чульман», ни управляющая компания договор социального найма жилого помещения, который давал бы заявителям статус нанимателей не заключали. Просят в удовлетворении требований заявленных Осипович А.В., Осипович Ю.В. отказать.
В судебном заседании заявители Осипович А.В., Осипович Ю.В. требования заявления поддержали по указанным в заявлении обстоятельствам, просят удовлетворить.
Представитель заявителей Пузанкова Л.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просит удовлетворить.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица администрации ГП «Поселок Чульман» Лубяной А.В. требование заявителей считает необоснованными, поддержал поданное возражение на заявление в полном объеме, просит отказать в удовлетворении заявления.
Суд, выслушав объяснения заявителей, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно контрольного талона к ордеру № от 16 августа 1984 года квартира № <адрес> была предоставлена Осипович Виктору Петровичу на семью в составе 5 человек, в том числе Осипович А..В. и Осипович Ю.В.
Основанием для предоставления квартиры явилось распоряжение исполкома Чульманского поселкового Совета народных депутатов г. Нерюнгри от 16 августа 1984 года №.
Сведений о том, что данное жилое помещение отнесено к служебному жилому фонду контрольный талон к ордеру не содержит.
Как следует из пояснений заявителей в 1994 году родителям Осипович В.П. и Осипович Л.Д. была предоставлена квартира, расположенная по <адрес>, куда они выехали на постоянное место жительства совместно с Осипович Ю.В., где и зарегистрированы в настоящее время, что подтверждается справкой паспортного стола ООО «УК Чульман» № от 27 февраля 2013 года.
Согласно справки паспортного стола ООО «УК Чульман» № от 15 января 2013 года в квартире, расположенной по <адрес> с 19 сентября 1995 года зарегистрирован в качестве нанимателя Осипович А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Заявители в заявлении и в судебном заседании пояснили, что в июне 2012 года Осипович Ю.В. был вселен своим братом Осипович А.В. в квартиру, расположенную по <адрес>, где они проживают до настоящего времени и ведут совместное хозяйство.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 25.12.2012 года Осипович А.В. обращался с заявлением в администрацию ГП «Поселок Чульман» с просьбой дать разрешение на вселение Осипович Ю.В. по <адрес>.
Из письма администрации ГП «Поселок Чульман» от 09 января 2013 года № с приложенной выпиской из протокола от 26.12.2012 года, полученного Осипович А.В. 11 января 2013 года следует, что Осипович А.В. отказано в даче согласия на вселение Осипович Ю.В. в связи с тем, что Осипович Ю.В. проживает в жилом помещении каменой застройки, с постоянной регистрацией.
В соответствии с п. 16 Правил регистрации граждан по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. №713, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить документ, удостоверяющий личность, заявление установленной формы о регистрации по месту жительства, а также документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет поместу жительстваи по меступребывания вводится для того, чтобы обеспечить необходимые условия для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
В силу ст. 6 названного Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
05 февраля 2013 года Осипович Ю.В. главе администрации ГП «Поселок Чульман» было подано заявление с просьбой прописать его по <адрес>.
Из текста ответа на указанное заявление следует, что администрация ГП «Поселок Чульман» сообщило Осипович Ю.В., что поскольку им в полном объеме не были соблюдены нормы ст.ст. 69, 70 ЖК РФ, решением жилищной комиссии было отказано в положительном решении вопроса.
В соответствии с п. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Как следует из пояснений представителя заинтересованного лица учетная норма площади жилого помещения по п. Чульман составляет 18 кв.м.
Согласно имеющимся в материалах дела квитанциям об оплате за водоснабжение и электроснабжение, общая площадь жилого помещения по <адрес> составляет 43,1 кв.м. В квитанции по водоснабжению он указан как наниматель
Таким образом, при вселении Осипович Ю.В. в кв. № <адрес>, общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи не составит менее учетной нормы и соответственно у администрации ГП «Поселок Чульман» отсутствовали основания для отказа в даче согласия Осипович А.В. на вселение его брата Осипович Ю.В.
При таких обстоятельствах, требование о признании отказа Жилищной комиссии администрации ГП «Поселок Чульман» во вселении Осипович Ю.В. в квартиру по <адрес> неправомерным подлежит удовлетворению.
Судом не принимается как не основанный на нормах права довод представителя заинтересованного лица о том, что Осипович А.В. не обладает правом на вселение граждан в занимаемую квартиру, поскольку только зарегистрирован в ней и с ним не заключался договор социального найма жилого помещения.
По смыслу ст. ст. 57, 60, 63 ЖК РФ, основанием для возникновения права пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фондов по договору социального найма выступают два юридических факта - принятие решения о предоставлении жилого помещения и заключение договора социального найма жилого помещения, причем принятие решения о предоставлении жилого помещения порождает обязанность заключить договор социального найма. Несоблюдение письменной формы договора социального найма между наймодателем и лицом, в отношении которого состоялось решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований жилищного законодательства, не может являться основанием для вывода о том, что у такого лица не возникло право пользования жилым помещением по договору социального найма и соответственно статуса нанимателя жилого помещения, поскольку подтверждением заключения договора социального найма могут служить различные письменные доказательства.
Из материалов дела следует, что решение о предоставлении жилого помещения по договору найма (ст. 50 ЖК РСФСР) семье Осипович, состоящей из 5 человек, в том числе Осипович А.В., было принято в 1984 году, с 1995 года Осипович А.В. зарегистрирован в данном жилом помещении, в настоящее время проживает в нем и несет расходы по оплате коммунальных услуг, его право пользования данным помещением в установленном порядке оспорено не было.
При таких обстоятельствах отсутствие письменного договора социального найма, заключенного между наймодателем и Осипович А.В., для правильного разрешения возникшего спора правового значения не имеет.
Вместе с тем, требование заявителей об обязании администрации ГП «Поселок Чульман» вселить в квартиру по <адрес> Осипович Ю.В. в качестве члена семьи нанимателя не подлежит удовлетворению в силу следующего.
Как установлено судом, Осипович Ю.В. фактически вселен в указанную квартиру и проживает там беспрепятственно по настоящее время.
По смыслу ст. 70 ЖК РФ, правом на вселение граждан в занимаемое жилое помещение наделен наниматель, а администрации ГП «Поселок Чульман» предоставлено право выразить согласие или отказ на вселение граждан в жилые помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд с учетом требований закона, уровня сложности гражданского дела, участия представителя заявителей в судебных заседаниях, а также принципа разумности, считает требования заявителей о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> завышенными, а потому подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты>.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Чек-ордером от 27.03.2013 года подтверждается, что Осипович Ю.В. уплачена государственная пошлина при подаче заявления в суд в размере <данные изъяты>, в связи с чем, в пользу Осипович Ю.В. с администрации ГП «Поселок Чульман» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Заявление Осипович А.В., Осипович Ю.В. к Администрации городского поселения «Поселок Чульман» об оспаривании отказа в регистрации по месту жительства удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ Жилищной комиссии администрации городского поселения «Поселок Чульман» во вселении Осипович Ю.В. в квартиру, расположенную по <адрес> и обязать устранить допущенное нарушение в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В остальной части заявления отказать.
Взыскать с Администрации городского поселения «Поселок Чульман» в пользу Осиповича Ю.В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
Судья Е.В.Подголов
