Дата принятия: 07 февраля 2014г.
Номер документа: 2-74/14г.
К делу № 2-74/14 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2014 г. Горячеключевской городской суд
Краснодарского края в составе:
председательствующего Смирнова М.А.
при секретаре Чайлян М.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кунина А. В. к Хараху (Чуприненко) З. С. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально Кунин А.В. обратился в суд с иском к Чуприненко З.С. о признании прекратившей право пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 22.08.2000 года. С 14.08.2012 года с его согласия в его доме была зарегистрирована ответчица, которая является сестрой его супруги. Фактически ответчица в доме никогда не проживала и не проживает. В настоящее время она вышла замуж и проживает где-то в Адыгее. Истец неоднократно обращался к ответчице с просьбой о добровольном снятии с регистрационного учета, но она категорически отказывается.
В судебном заседании истец уточнил заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав, что ответчик вышла замуж и в настоящее время изменила фамилию с Чуприненко на Хараху, в связи с чем он просит суд признать Хараху (Чуприненко) З. С. прекратившей право пользования жилым помещением - жилым домом расположенным по адресу:<адрес>.
Учитывая, что ответчик, по сведениям истца вышла замуж и изменила фамилию с Чуприненко на Хараху, при этом Хараху З.С. значится зарегистрированной в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу о том, что ответчиком по делу необходимо признать Хараху З. С..
Ответчик Хараху (Чуприненко) З.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется документальное подтверждение. До начала судебного заседания ответчица по телефону сообщила, что явиться в судебное заседание не может, так как недавно родила ребенка, против удовлетворения иска не возражает.
Анализируя создавшуюся ситуацию, с тем чтобы устранить препятствия и волокиту при рассмотрении настоящего дела по существу, суд считает возможным рассмотреть заявленный иск в отсутствие ответчика, при этом интересы ответчика, который не может явиться в судебное заседание по причине недавних родов в судебном заседании по назначению суда представлял дежурный адвокат Горпинич Е.З., которая просила вынести решение по усмотрению суда.
Суд, выслушав истца, дежурного адвоката, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу и считает возможным заявленные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права №«...», выданного 25.09.2000 г. (л.д.4) – Кунин А.В. является единственным собственником жилого дома, расположенного по адресу:<адрес>.
Из адресной справки от 14 января 2014 года видно, что по адресу: <адрес> с 14 августа 2012 года зарегистрирована Хараху З. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, Узбекской ССР.
Согласно справке, выданной начальником общего отдела администрации Саратовского сельского округа - Чуприненко З. С. никогда не проживала по адресу ст. <адрес>.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик собственником спорного жилого помещения либо его доли не является, совместно с истцом не проживает, суд на основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ приходит к выводу о том, что ответчик не является членом семьи истца, то есть собственника жилого помещения, расположенного по адресу:<адрес>.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В ходе судебного заседания установлено, что, каких либо соглашений истец с ответчиком относительно пользования спорным жилым помещением не заключал, алиментных обязательств у истца перед ответчиком не существует.
Анализируя вышеизложенные обстоятельства и факты в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик Хараху (Чуприненко) З.С. прекратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>, а её регистрация в этом жилом доме, ограничивает права истца, как собственника по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему имуществом.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Кунина А.В. к Хараху (Чуприненко) З.С. в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Кунина А. В. к Хараху (Чуприненко) З. С. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Хараху (ранее Чуприненко) З. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> прекратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу:<адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.
Судья –
