Решение от 26 февраля 2014 года №2-74/14

К делу №2-74/14
 
    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИФИО1
 
 
    <адрес>
 
«26 »февраля 2014 года
 
    Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:
 
    председательствующего
 
    С.П. Богдановича,
 
    при секретаре
 
    ФИО6,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО5 о сносе самовольной постройки, третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Администрация <адрес> (далее по тексту – Администрация) обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором просит обязать ответчика снести за свой счет самовольно возведенное строение – жилой дом литера «В» общей площадью 79,7 кв.м, с цокольным этажом литера «под В» общей площадью 76,9 кв.м и террасой литера «в» общей площадью 9,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований Администрация ссылается на то, что спорная постройка осуществлена ответчиком в отсутствие разрешения на строительство, проектной документации и не введено в эксплуатацию.
 
    В судебном заседании представитель истца Администрации по доверенности – ФИО7 требования и доводы иска поддержал и просил иск удовлетворить.
 
    Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Ответчику была направлена телеграмма с извещением о слушании дела, которая не была вручена адресату, поскольку дом был закрыт, а за ее получением по извещению ответчик не явился.
 
    С учетом изложенного и требований ст. 118 ГПК РФ, ФИО5 признается надлежаще извещенным о заседании суда, поскольку не сообщал суду о перемене своего адреса.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Третье лицо ФИО2 в судебном заседании требования иска Администрации поддержал и просил эти требования удовлетворить. Пояснил, что спорная постройка нарушает его права и законные интересы, как совладельца застроенного земельного участка. Она возводилось ответчиком, который не учитывал его мнения и не получал от него согласия на строительство.
 
    Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.
 
    В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
 
    Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Администрации обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Статьей 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
 
    Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    В силу п. 5 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.
 
    Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в пользование выделена часть земельного участка площадью 230 кв.м, расположенного по <адрес> в <адрес>.
 
    Как следует из технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства – жилого дома, расположенного по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, находящийся по данному адресу жилой дом литера «В» общей площадью 79,7 кв.м, с цокольным этажом литера «под В» площадью 76,9 кв.м и террасой литера «в» площадью 9,0 кв.м возведен без разрешения на строительство и без предоставления документов на застроенный земельный участок. В качестве правообладателя спорной постройки указан ответчик ФИО5 Согласно техническому паспорту строение является жилым домом общей площадью 165,6 кв.м.
 
    Возведение ответчиком спорной постройки в отсутствие необходимого на то в силу закона разрешения послужило поводом для обращения истца в суд с заявленными требованиями.
 
    По делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Из заключения экспертов ФИО8 и ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что строение литера «В» общей площадью 79,7 кв.м, с цокольным этажом литера «под В» площадью 76,9 кв.м и террасой литера «в» площадью 9,0 кв.м, расположенное по <адрес> в <адрес>, находится на выделенном ФИО5 решением суда от ДД.ММ.ГГГГ земельном участке площадью 230 кв.м, который в надлежащем порядке не оформлен.
 
    Строение является индивидуально-определенным двухэтажным жилым домом, соответствует основным градостроительным, строительным нормам и правилам, предъявляемым к строениям, за исключением: ст. 51 ГрК – строение возведено в отсутствие разрешения на строительство; п. 5.3.8 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», согласно которому на территориях с застройкой усадебными, одно- двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 метров, а расстояние от обследуемого здания до окон жилых комнат расположенного на соседнем участке дома составляет 5,25м.
 
    Экспертами сделан вывод о том, что обследуемое строение не препятствует пользователям соседних домовладений в пользовании ими своими строениями/помещениями и земельными участками по своему целевому назначению.
 
    В ходе обследования спорной постройки на соответствие нормам строительства в сейсмических районах экспертами выявлено ее несоответствие таковым по двум параметрам:
 
    - п. 6.14.7 СП 14.13330.2011 «Строительство в сейсмических районах» Актуализированная редакция СНиП II-7-81, согласно которому высота этажа зданий с несущими стенами из кирпичной или каменной кладки, не усиленной армированием или железобетонными включениями, не должна превышать при расчетной сейсмичности 7, 8 и 9 баллов 5,4 и 3,5м соответственно. При усилении кладки армированием или железобетонными включениями высоту этажа допускается принимать равной 6,5 и 4,5м соответственно. При этом отношение высоты этажа к толщине стены должно быть не более 12. Отношение высоты стен этажей к толщине применительно к спорной постройке литера «В» составляет 14,25, что более 12.
 
    - п. 5.1 СП 14.13330.2011 «Строительство в сейсмических районах» Актуализированная редакция СНиП II-7-81, согласно которому расчет конструкций и оснований зданий и сооружений, проектируемых для строительства в сейсмических районах, должен выполняться на основные и особые сочетания нагрузок с учетом сейсмических воздействий. В отношении спорной постройки литера «В» расчет конструкций и оснований здания экспертам не предоставлен.
 
    Помимо этого эксперты пришли к выводу о том, что снос (демонтаж) обследуемых строений технически возможен после разработки проекта производства работ, учитывающего плотность застройки и ветхость соседних зданий.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком возведен объект капитального строительства на несформированном и неоформленном в установленном законом порядке земельном участке, а также с нарушением градостроительных норм и норм строительства в сейсмических районах, которые суд признает существенными.
 
    В силу закона для осуществления строительства капитальных объектов недвижимости требуется разрешение на строительство, однако ФИО5 суду не предоставлено доказательств совершения им действий, направленных на получение такого разрешения, либо, что это разрешение не получено по не зависящим от него причинам.
 
    Исходя из изложенного и в силу ст. 222 ГК РФ названная постройка литеры «В», «под В», «в» является самовольной и подлежит сносу лицом, ее осуществившим, в связи с чем требования иска являются законными, обоснованными и подлежат полному удовлетворению.
 
    Администрацией заявлены исковые требования неимущественного характера, размер государственной пошлины по которым установлен п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и составляет для организаций 4000 рублей. При этом Администрация на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому в силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 названного кодекса государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании перечисленных норм закона и учитывая отсутствие у суда данных о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, с него следует взыскать в доход государства государственную пошлину в сумме 4000 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковое заявление Администрации <адрес> к ФИО5 о сносе самовольной постройки – удовлетворить.
 
    Обязать ФИО5 снести за свой счет самовольно возведенную постройку – жилой дом литера «В» общей площадью 79,7 кв.м, с цокольным этажом литера «под В» общей площадью 76,9 кв.м и террасой литера «в» общей площадью 9,0 кв.м, расположенный по адресу:<адрес>.
 
    Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход государства в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
 
    Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Лазаревский районный суд <адрес> заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного заочного решения суда.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: С.П. Богданович
 
    Копия верна:
 
    Заместитель председателя
 
    Лазаревского районного суда <адрес> С.П. Богданович