Решение от 04 марта 2014 года №2-74/14

    Дело № 2-74/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе
 
    председательствующего судьи Раскина Н.И.,
 
    при секретаре Батяркиной Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ардатове
 
    04 марта 2014 года
 
    гражданское дело по иску Коробковой Г. М. к Топилину Ю. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Коробкова Г.М. обратилась в суд вышеназванным иском к ответчику, указав, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 09.06.2008г. она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В спорном доме с 01.10.2010 г. и по настоящее время зарегистрирован Топилин Ю.В.- сожитель её невестки, с которой они прожили недолго, и в - - - года Топилин Ю.В. уехал в неизвестном направлении. Проживание в её доме ответчик прекратил по своей воле, добровольно, его никто не выгонял, фактически в нем не проживает три года. Его регистрация по данному адресу носит формальный характер, ответчик членом ее семьи не является, в содержании жилого дома не участвует, не оплачивает коммунальные услуги. Регистрация ответчика в спорном доме нарушает её право владения, пользования и распоряжения жилым домом как собственника. Просит признать Топилина Ю.В. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании истица Коробкова Г.М. исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.
 
    Ответчик Топилин Ю.В. в судебное заседание не явился, место жительство его суду неизвестно, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Определением судьи от 03.03.2014 г. в соответствии со ст.50 ГПК РФ ввиду того, что место жительства ответчика Топилина Ю.В. суду неизвестно, последнему назначен представитель.
 
    Представитель ответчика, адвокат Максимова Е.Н., действующая на основании ордера № 13 от 04.03.2014г., просила исковые требования истца оставить без удовлетворения.
 
    Выслушав истицу, допрошенного свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению
 
    Свой вывод суд основывает следующим:
 
    Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела Коробкова Г.М. на основании свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия - - от - - - . является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.5)
 
    Согласно домовой книге Топилин Ю.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> с 01.10.2010г.. (л.д.6).
 
    Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и никем из сторон не оспариваются, а, поэтому сомнений в их достоверности у суда не вызывают.
 
    Согласно справке от 11.02.2014г., выданной уличным комитетом, Топилин Ю.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> с 01.10.2011г., с февраля 2011 года по вышеуказанному адресу не проживает (л.д.10).
 
    Свидетель К. суду пояснила, что в начале 2010 года она познакомилась в г. Москве с Топилиным Ю.В. и решили с ним проживать совместно, прописки у Топилина Ю.В. не было. Когда приехали в г.Ардатов, то её свекровь, Коробкова Г.М. прописала Топилина Ю.В. в её доме по адресу: <адрес>. Где-то в ноябре 2011 года они с Топилиным Ю.В. поругались, и он уехал, после этого они не встречались, где в настоящее время он находится, ей неизвестно.
 
    В соответствии со ст. 209 ГК РФ содержанием права собственности являются права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
 
    В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения (виндикационный иск - ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и без таковых (негаторный иск - ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Коробкова Г.М. согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, как собственник спорного жилого помещения –жилого дома <адрес> имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Она имеет право по своему усмотрению совершать любые действия со своим имуществом, в том числе передавать его в пользование другим лицам, оставаясь собственником, распоряжаться иным образом.
 
    Согласно положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Исходя из положений ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ответчик Топилин Ю.В. был вселен в жилое помещение по адресу: <адрес> как член семьи данного жилого помещения, с момента регистрации он приобрел право пользования им.
 
    Между тем судом также объективно установлено, что право собственности с 09.06.2008 г. на данное жилое помещение перешло истцу, в спорном жилом помещении ответчик не проживает, препятствий в пользовании жилым помещением не имеется. Коммунальные услуги не оплачивает. Бремя содержания жилого помещения не несет. Имея реальную возможность пользоваться жильем, не вселяется в спорное жилое помещение.
 
    Исходя из требований вышеприведенных правовых норм, а также того обстоятельства, что соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком по пользованию спорным жилым помещением не имеется, ответчик членом семьи истца не является, регистрация ответчика в спорном доме нарушает права собственника жилого помещения, никаких законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, право собственности на которое зарегистрировано за истцом, не имеется.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что сохранение регистрации места жительства ответчика по месту нахождения жилого помещения - собственности истца, при фактическом не проживании в нем, нарушает право истца на неприкосновенность его жилища, гарантированное ст. 25 Конституции РФ.
 
    Ответчик препятствует в реализации принадлежащих истцу вещных прав на жилое помещение в нарушение требований закона, а потому суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, в связи с этим понесенные истцом судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, суд считает необходимым присудить к возмещению ответчиком.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Коробковой Г. М. удовлетворить.
 
    Признать Топилина Ю. В., - - - года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Взыскать с Топилина Ю. В. в пользу Коробковой Г. М. в качестве возврата государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Ардатовский районный суд РМ в течение одного месяца со дня его вынесения.
 
    Председательствующий (подпись) Н.И. Раскин