Определение от 31 января 2014 года №2-74/14

    гражданское дело № 2-74/14
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    пгт. Тымовское                                                                                       31 января 2014 года
 
Тымовский районный суд Сахалинской области
 
    в составе:председательствующего А.Г. Шедловской
 
    при секретаре судебного заседания М.Ю. Петренко,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Южно – Сахалинского отделения № 8567 (далее по тексту – Сбербанк России) обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 500 000 рублей на срок 58 месяцев, с процентной ставкой 20,65 % годовых.
 
        Свои обязательства ответчик выполняет нерегулярно, неоднократно допускал нарушения условий договора по уплате основного долга и причитающихся процентов, а также положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с расчетом ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту с учетом процентов, а также неустойки, составила <данные изъяты>, в том числе:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Ссылаясь на положения статей 11, 307, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика просроченную задолженность в указанном выше размере и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 776 рублей 77 копеек.
 
    Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в лице заместителя руководителя ДО 8567/090 ФИО4 заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4).
 
    ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом ЗАГС <адрес>, ответчик умер ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
 
    В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между кредитором открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении заемщику «Потребительского кредита» в сумме <данные изъяты> рублей под 20, 65 % годовых на срок 58 месяцев. Договор подписан сторонами (л.д. 7-10)
 
    Согласно пункту 6.3 Договора стороны пришли к соглашению о том, что споры по Договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации по искам Заемщика к Кредитору в суде, определяемом Заемщиком на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», по искам Кредитора к Заемщику споры рассматриваются в Томаринском районном суде.
 
    Таким образом, в соответствии с положениями статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее дело подсудно Томаринскому районному суду.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, дело передается другому суду.
 
    В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    Поскольку в судебном заседании выяснилось, что дело принято к производству с существенными нарушениями правил подсудности, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения по существу в Томаринский районный суд <адрес>.
 
    Руководствуясь положениями статей 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                        О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Гражданское дело № по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по существу в Томаринский районный суд <адрес>.
 
    На определение суда может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
Судья                         А.<адрес>