Решение от 14 января 2013 года №2-74/13

Дело № 2-74/13
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    пос. Кавказский, КЧР.                         14 января 2013 г.    
 
    Прикубанский районный суд КЧР в составе:
 
    председательствующего - судьи Семенова Б.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Темрезовой А.У..,
 
    с участием:
 
    представителя истца – ЗАО «Кавказ-Гелиос» Аскаровой Е.Т., действующей на основании доверенности от 18.10.2012 г. № 32
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Кавка-Гелиос» к Боюнсузову И.Х., Боюнсузовой Т.А., Джуккаев К.М. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 3 285 108,20 рублей и суммы уплаченной государственной пошлины в размере 24 625,54 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Закрытое акционерное общество «Кавказ-Гелиос» обратилось в Прикубанский районный суд КЧР с иском к Боюнсузову И.Х., Боюнсузова Т.А., Джуккаев К.М., в котором просит:
 
    взыскать с Боюнсузова И.Х., Боюнсузова Т.А., Джуккаева К.М. солидарно в пользу Закрытого акционерного общества «Кавказ-Гелиос» задолженность по кредитному договору № 879 от 29 июля 2011 года в размере <данные изъяты> рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Свои требования истец мотивировал тем, что 29 июля 2011 года между Закрытым акционерным обществом «Кавказ - Гелиос» и Боюнсузовым И.Х. был заключен кредитный договор №879 на основании которого заёмщику были выданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, заёмщик обязался уплачивать проценты по ставке 24% годовых. Срок возврата кредита был установлен – 18 июля 2013 года. Кредитор свои обязательства выполнил, перечислив Боюнсузову И.Х. сумму кредита в размере 3 000 000 рублей, заемщик в нарушений условий кредитного договора своих обязательств не исполнил и его задолженность составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченную задолженность по ссуде – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, пеня – <данные изъяты> рублей. В обеспечении кредитного договора были заключены:
 
    - договор залога №879 - Б от 29.07.2011 года, в качестве залога был предоставлен автотранспорт в соответствии с приложением №1 оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей,
 
    - договор залога №879 от 29.07.2011 года, в качестве залога было предоставлено сельскохозяйственное оборудование, согласно приложения №1 к договору, оценочной стоимостью 2 <данные изъяты> рублей,
 
    - договор залога №879 – А от 29.07.2011 года, в качестве залога было предоставлен автотранспорт, согласно приложения №1к договору, оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей,
 
    - договор поручительства №879 от 29.07.2011 года, согласно которого, поручителем по кредитному договору выступала Боюнсузова Т.А.,
 
    - договор поручительства №879 -А от 29.07.2011 года, согласно которого, поручителем по кредитному договору выступил Джуккаев К.М..
 
    Истец просил: досрочно взыскать в солидарном порядке с Боюнсузова И.Х., Боюнсузова Т.А., Джуккаев К.М. в пользу ЗАО «Кавказ-Гелиос» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать в солидарном порядке с Боюнсузова И.Х., Боюнсузова Т.А., Джуккаев К.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
        Представитель истца – ЗАО «Кавказ-Гелиос» Аскарова Е.Т. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить.
 
    Ответчики по делу – Боюнсузов И.Х., Боюнсузова Т.А., Джуккаев К.М., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии данных лиц.
 
    Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства.
 
    Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Судом установлено, что между ЗАО «Кавказ-Гелиос» и Боюнсузовым И.Х. заключен кредитный договор от 29 июля 2011 года №879.
 
    В соответствии с указанным кредитным договором сторонами согласованы, в том числе, следующие условия: размер кредита 3 000 000 рублей, срок погашения кредита с 29 июля 2011 по 18 июля 2012 года включительно, процентная ставка 24% годовых.
 
    29 июля 2011 года ЗАО «Кавказ-Гелиос», Боюнсузовой Т.А., Канаматовым К.М. заключены договоры поручительства № 879 и № 879 – А.
 
    Свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме <данные изъяты> рублей банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 23 от 29 июля 2011 г.
 
    По состоянию на 12 ноября 2012 года общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору №879 от 29.07.2011 года составляет <данные изъяты> рублей, в том числе:
 
    задолженность по кредиту (основной долг) - <данные изъяты> рублей руб.;
 
    задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.;
 
    пеня - <данные изъяты> руб.;
 
    В порядке статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Оценивая представленные письменные доказательства, в том числе кредитный договор от 29 июля 2011 года № 879, расчет суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 12 ноября 2012 г., расходный кассовый ордер от 29 июля 2011 года, суд приходит к выводу о том, что Боюнсузовым И.Х в нарушение п. 1.1 кредитного договора и статьи 819 ГК РФ не возвращена ЗАО «Кавказ-Гелиос» сумма кредита в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., и пеня в размере <данные изъяты>64 руб.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
        Как следует из нормы ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом согласно ч. 2 вышеуказанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства
 
    29 июля 2011 года ЗАО «Кавказ-Гелиос» и ответчиком Джуккаевым К.М. заключен договор поручительства № 879 - А.
 
    В соответствии с п. 2.1 договора поручительства Джуккаев К.М. обязывается перед ЗАО «Кавказ-Гелиос» отвечать за исполнение Боюнсузовым И.Х. обязательств, вытекающих из кредитного договора 29 июля 2011 года № 879.
 
    В соответствии с п. 2.1 договора поручительства – поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору; п. 2.3 – поручитель обязан не позднее следующего дня после получения сообщения кредитора выплатить ему сумму предусмотренные кредитным договором.
 
    29 июля 2011 года ЗАО «Кавказ-Гелиос» и ответчиком Боюнсузовой Т.А заключен договор поручительства № 879.
 
    В соответствии с п. 2.1 договора поручительства Боюнсузова Т.А обязывается перед ЗАО «Кавказ-Гелиос» отвечать за исполнение Боюнсузовым И.Х. обязательств, вытекающих из кредитного договора 29 июля 2011 года № 879.
 
    В соответствии с п. 2.1 договора поручительства – поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору; п. 2.3 – поручитель обязан не позднее следующего дня после получения сообщения кредитора выплатить ему сумму предусмотренные кредитным договором. Претензионные требования Банка на момент подачи настоящего искового заявления Заемщик и Поручитель не исполнили.
 
    Оценивая письменные доказательства, анализируя нормы ст. 309, 361, 363 и 393 ГК РФ суд приходит к выводу об обоснованности и законности исковых требований ЗАО «Кавка-Гелиос» к Боюнсузову И.Х., Боюнсузова Т.А., Джуккаев К.М. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору.
 
        Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме приходит к следующему выводу.
 
    В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    Таким образом, с учетом положений ст. 321 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, на Боюнсузова И.Х., Боюнсузову Т.А., Джуккаева К.М. должна быть возложена обязанность по возврату госпошлины солидарно.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
 
        Исковые требования открытого акционерного общества ЗАО «Кавка-Гелиос» к Боюнсузову И.Х., Боюнсузова Т.А., Джуккаев К.М. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 3 285 108,20 рублей удовлетворить в полном объеме.
 
        Взыскать с Боюнсузова И.Х., Боюнсузова Т.А., Джуккаев К.М. солидарно в пользу ЗАО «Кавказ-Гелиос» задолженность по кредитному договору №879 от 29 июля 2011 года в размере <данные изъяты> рублей 20 (двадцати) копеек, в том числе: сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> 56 (пятидесяти шести) копеек, пеню в размере <данные изъяты> рубля 64 (шестидесяти четырех) копеек.
 
        Взыскать с Боюнсузова И.Х., Боюнсузова Т.А., Джуккаев К.М. солидарно в пользу ЗАО «Кавказ-Гелиос» расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей 54 (пятидесяти четырех) копеек.
 
    Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд КЧР заявление об отмене заочного решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья
 
Б.С. Семенов.
 
    Мотивированное решение составлено 21 января 2013 года