Дата принятия: 09 апреля 2019г.
Номер документа: 2-741/2019
БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 апреля 2019 года Дело N 2-741/2019
Брянский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Васиной О.В.
при секретаре Карпенковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Тинькофф Банк" к Кузиной Г.В. о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 09.03.2013 года между АО "Тинькофф Банк" (далее - банк) и Кузиной Г.В. на основании заявления-анкеты был заключен договор кредитной карты N, с лимитом задолженности впоследствии увеличенным до 44000 руб. Условиями договора предусмотрено право банка в одностороннем порядке устанавливать, изменять лимит задолженности без предварительного уведомления клиента.
Заключенный с Кузиной Г.В. договор является смешанным, включающим в себя кредитный договор (договор кредитной линии) и договор возмездного оказания услуг.
Составными частями заключенного договора являются Заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), в зависимости от даты заключения договора.
Указанный договор был заключен путем акцепта Банком оферты, указанной в Заявлении-анкете. Банком на имя Кузиной Г.В. была выпущена кредитная карта с установленным лимитом задолженности. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банком в соответствии с п. 9.1 общих условий комплексного банковского обслуживания, был выставлен заключительный счет и после выставления заключительного счета банком было предложено ответчику заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности.
02.07.2015 года между банком и Кузиной Г.В., путем акцептирования оферты банка (внесение платежа по договору реструктуризации) был заключен договор реструктуризации задолженности N. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору реструктуризации 18.09.2016 года банком в одностороннем порядке расторгнут договор реструктуризации образовавшейся за период с 22.04.2016 года по 18.09.2016 года и выставлен заключительный счет на общую сумму долга в размере 70622 руб. 60 коп.
Ссылаясь на то, что в нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, истец просил суд взыскать с Кузиной Г.В. в пользу АО "Тинькофф Банк" просроченную задолженность, за период с 22.04.2016 года по 18.09.2016 года в сумме 70622 руб.60 коп., в том числе: 60997 руб.87 коп.- просроченная задолженность по основному долгу, 9624 руб.73 коп. -штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 2318 руб. 68 коп.
Представитель истца АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик Кузина Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла. Предоставила отзыв на исковое заявление с ходатайством о снижении неустойки и ходатайство о применении срока исковой давности.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. Истец против вынесения заочного решения не возражает.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1.8 Положения "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", утвержденного ЦБ РФ 24.12.2004 N 266-П, установлено, что предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.
Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда банк осуществляет платежи со счета банковской карты, несмотря на отсутствие средств (при возникновении овердрафта на счете карты), банк считается предоставившим держателю карты кредит на соответствующую сумму задолженности по ставке, установленной тарифами банка. В случае возникновения задолженности клиент обязан погасить сумму задолженности.
Согласно ст. 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 09.03.2013 года между АО "Тинькофф Банк" (далее - банк) и Кузиной Г.В. на основании заявления-анкеты был заключен договор кредитной карты N, по условиям которого ответчик получил от банка кредитную карту с лимитом кредита, впоследствии лимит кредита был увеличен до 44000 руб., с установленным тарифным планом 7.13RUB.
По условиям тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) по продукту Тинькофф Платинум установлен беспроцентный период - 0% до 55 дней, по операциям покупок -32,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 39,9 % годовых, плата за обслуживание основной карты - 590 рублей, дополнительной - 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 рублей; плата за услуги "СМС- банк" 59 рублей Минимальный платеж не более 6% от задолженности минимум 600 рублей. При неуплате минимального платежа взимается штраф: за неуплату, совершенную в первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - 0,2% в день, плата за включение в программу страховой защиты - 0,89 % от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 290 рублей.
Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся, все необходимые условия были согласованы в заявлении-анкете на оформление кредитной карты от 09.03.2013г. Кузина Г.В. с существенными условиями договора была ознакомлена, вся необходимая информация об оказываемых банком услугах была ей предоставлена.
Истец выпустил кредитную карту и акцептовал оферту ответчика, а Кузина Г.В. воспользовалась заемными денежными средствами, что подтверждается соответствующей выпиской по счету. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
По условиям договора заемщик принял на себя обязательства возвратить долг, выплатить проценты за пользование денежными средствами, осуществлять иные согласованные платежи и обеспечить размещение на счете карты суммы денежных средств в размере не менее минимального платежа.
Как следует из выписки по номеру договора 0039347299, за период с 09.03.2013г. по 02.07.2015г. ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, при этом свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, вследствие чего образовалась задолженность, размер которой на 25.06.2015 г. составил 76772 руб. 60 коп.
Банком был выставлен заключительный счет по состоянию на 25.06.2015 г. в сумме 76772руб. 60 коп. из которых кредитная задолженность составляет -49304 руб. 98 коп., проценты 18392 руб. 89 коп.
В соответствии с п. 9.1 Общих Условий Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе: в случае выявления Банком недостоверной информации, указанной клиентом в Заявлении-анкете; в случае если клиент/держатель не пользовался кредитной картой более чем 6 месяцев при отсутствии задолженности по договору; в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору; а так же в иных случаях по усмотрению банка.
В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором Банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а так же о платах, штрафах и размере задолженности по договору.
Кроме того, 27.06.2015г. АО "Тинькофф Банк" направило Кузиной Г.В. оферту с предложением заключить договор реструктуризации задолженности по заключенному 09.03.2013г. договору кредитной карты N, в целях погашения существующей задолженности по договору кредитной карты (сумма кредита, начисленных процентов, комиссий и плат, за исключением начисленных штрафов - п.1 Оферты) в сумме 76772 руб.60 коп.
Согласно условиям, изложенным в оферте, установлено, что для подтверждения принятия Кузиной Г.В. условий оферты и заключения договора реструктуризации ответчику необходимо в течении 30 дней осуществить платеж по новым реквизитам договора N.
Ответчик Кузина Г.В. 02.07.2015г. произвела платеж по новым реквизитам Договора реструктуризации N, путем внесения денежных средств в размере 2300 руб., тем самым акцептовала оферту истца, что подтверждается соответствующей выпиской по счету. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Следовательно, между АО "Тинькофф Банк" и Кузиной Г.В. был заключен договор реструктуризации задолженности N, путем принятия (акцепта) Кузиной Г.В., согласно ст. ст. 434, 438 ГК РФ предложения АО "Тинькофф Банк" (оферты), изложенного в оферте, с тарифным планом ТП6.0 с беспроцентным периодом (36 месяцев с момента заключения договора реструктуризации задолженности), после беспроцентного периода -12% годовых с минимальным ежемесячным платежом 2200 руб., установленным штрафом за неуплату платежа в размере 50 руб., согласно индивидуальных условий договора установлен срок действия договора, срок возврата кредита-до востребования, при этом заёмщик соглашается с Условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными на сайте банка.
Ответчик Кузина Г.В., приняв условия договора реструктуризации, своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнила.
В связи с чем, заемщику был выставлен заключительный счет об истребовании задолженности и расторжении договора, согласно которому по состоянию на 18.09.2016 года размер задолженности составил сумму 70622руб. 60 коп., включающую кредитную задолженность в размере 60997 руб. 87 коп., штрафы в размере 9624 руб. 73 коп.
Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору за период с 02.07.2015г. по 14.02.2019г., согласно которому по состоянию на 26.09.2016г. задолженность ответчика, с учетом внесенных Кузиной Г.В. платежей 03.09.2015г. в размере 2200 рублей, 05.03.2016г. в размере 2200 рублей и начисленных штрафов за неоплаченный минимальный платеж, составила сумму 70622руб. 60 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в сумме 60997 руб. 87 коп, штрафы в сумме 9624 руб. 73 коп.
Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора реструктуризации и периодом просрочки исполнения обязательств. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Вместе с тем, разрешая требование банка о взыскании штрафных санкций, суд принимает во внимание следующее.
Исходя из изложенного и заявленных требований истца, в связи с нарушением заемщиком своих обязательств, начислены штрафные проценты (штрафы) в сумме 9624 руб. 73 коп., отраженные, в том числе в заключительном счете от 18.09.216г., расчете задолженности по договору и выписке по счету, которые истец просит взыскать.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 15 января 2015 года N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание обстоятельства дела, возможный размер убытков кредитора, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить рассчитанный истцом размер штрафных санкций (процентов) до 3000 руб.
На основании изложенного, учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит требования АО "Тинькофф Банк" о взыскании задолженности по договору реструктуризации подлежащими частичному удовлетворению в сумме 63997руб. 87 коп. (60997руб. 87 коп.. + 3000 руб.).
Ответчиком Кузиной Г.В. заявлено о пропуске срока исковой давности по договору N.
Давая оценку заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз.2 п.2 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1).
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).
Из указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по решению суда договор может быть расторгнут в случае, если он не расторгнут по соглашению сторон, либо в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Установлено, что 25.06.2015г. в соответствии с п. 9.1 общих условий комплексного банковского обслуживания, ответчику был выставлен заключительный счет, с требованием о расторжении договора и истребовании всей суммы задолженности по договору N.
Кроме того, после выставления заключительного счета банком, между сторонами был заключен договор реструктуризации имеющейся задолженности N.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что договором реструктуризации N от 02.07.2015г. в индивидуальных условиях договора установлен срок действия договора, срок возврата займа- до востребования, с которым ответчик согласилась путем акцептирования направленной ей оферты суд полагает, что поскольку истцом 18.09.2016г. выставлен заключительный счет по договору реструктуризации N, в котором банк уведомил Кузину Г.В. о расторжении указанного договора и истребовании суммы задолженности, в течение 5-ти календарных дней с момента получения заключительного счета т.е. с 12.10.2016г. (06.10.2016г. заключительный счет получен ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 14582503160212), а с требованием о взыскании задолженности истец обратился в суд 28.02.2019г. (согласно почтовому штемпелю), постольку трех годичный срок исковой давности с учетом положений абз.2 п.2 ст. 200 ГК РФ, истцом не пропущен.
Кроме того, суд принимает во внимание, что как следует из ходатайства ответчика Кузиной Г.В. ею заявлено о применении срока исковой давности в отношении задолженности по договору кредитной карты N, при этом задолженность истцом взыскивается по договору реструктуризации N.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.
В силу ст. 88 ГПК РФ в судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.
Согласно ст.ст.94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению Кузиной Г.В. в полном объеме.
Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям N 561 от 26.09.2016 года и N 892 от 11.02.2019 года истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в общем размере 2318 руб. 68 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АО "Тинькофф Банк" к Кузиной Г.В. о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, удовлетворить частично.
Взыскать с Кузиной Г.В. в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по договору реструктуризации задолженности N за период с 22 апреля 2016 года по 18 сентября 2016 года в размере 63997 рублей 87 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 2318 рублей 68 копеек.
В остальной части иска отказать.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Васина
Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2019 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
