Дата принятия: 22 июня 2017г.
Номер документа: 2-741/2017
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 22 июня 2017 года Дело N 2-741/2017
Именем Российской Федерации
22 июня 2017 года г. Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска, в составе председательствующего судьи Дячук Е.В., при секретаре Петроченко А.М., с участием представителя истца Елисеева А.Н. - Панченко Е.М., представителей третьих лиц: ООО «Новые технологии управления» Моисевой А.В., ООО «Брянская жилищная компания» Власова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеева А.Н., Винокуровой Л.В., Семеновой М.А. к Глытову А.В. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Елисеев А.Н., Винокурова Л.В., Семенова М.А. обратились в суд с настоящим иском, указывая, что является собственниками жилых помещений в многоквартирном < адрес>.
Истцам стало известно о существовании Протокола, датированного ... о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном < адрес> в форме совместного присутствия, на котором было принято решение о выборе новой управляющей компании ООО«Брянская Жилищная Компания».
Согласно данному протоколу инициатором внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного < адрес> как указано в протоколе являлся собственник жилого помещения - Глытов А.В..
Истцы полагают, что собрание проведено с грубыми нарушениями: уведомления о проведении собрания с повесткой дня отсутствовали, решение от ... принято с грубым нарушением норм законодательства в отсутствие кворума.
Истцы Елисеев А.Н., Винокурова Л.В., Семенова М.А. просят суд признать решение внеочередного заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного < адрес>, оформленного Протоколом от ... , недействительным.
В судебное заседание истцы, ответчик не явились о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, уважительных причин неявки не представили, дело рассмотрено в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца Елисеева А.Н. - Панченко Е.М. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель третьего лица ООО «БЖК» просил суд отказать в удовлетворении иска.
Представитель третьего лица ООО «НТУ» иск поддержал, представил отзыв, в котором сослался на неточности, содержащиеся в протоколе внеочередного собрания от ... , указал на неправильность произведенных расчетов. В обоснование возражений представитель ОО «НТУ» представил собственный расчет, из которого следует, что при проведении собрания отсутствовал кворум, поскольку в голосовании приняли участие собственники 60 помещений площадью < данные изъяты> кв.м. обладающие 43, 62% голосов.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля П., суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Аналогичная норма содержится в п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
Как следует из материалов дела, ... состоялось внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: < адрес>. Указанное собрание проведено в форме очного голосования, что подтверждается протоколом от ... .
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, и выбор способа управления многоквартирным домом.
Договор управления многоквартирным домом представляет собой разновидность договора на оказание услуг, включающего заказ или самостоятельное выполнение управляющим лицом подрядных работ в отношении многоквартирного дома.
Правовая конструкция указанного договора не предусматривает в нем наличие таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих компаний по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом, либо по сравнению с потребителями прочих услуг, предоставляемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.
Односторонний отказ от такого договора возможен с соблюдением оснований и условий в соответствии со статьей 782 ГК РФ, статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей".
Пункт 8 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Также возможен односторонний отказ и от исполнения всякого договора подряда при заказе работ для бытовых нужд (статьи 717, 731 и 740 ГК РФ), и от исполнения договора на оказание услуг (статья 782 ГК РФ). Поэтому односторонний отказ собственников помещений в доме от исполнения договора с управляющей компанией (расторжение договора) ни Жилищному кодексу Российской Федерации, ни Гражданскому кодексу Российской Федерации не противоречит.
Пункт 8.2 ст. 162 ЖК РФ, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 г. № 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, собственники помещений многоквартирного дома лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как в судебном порядке и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.
При одностороннем расторжении собственниками помещений договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).
В п. 1 ст. 46 ЖК РФ указано, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Согласно п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В соответствии со ст. 181.2 Гражданского Кодекса РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.
В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 Гражданского Кодекса РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В соответствии со ст. 181.4 Гражданского Кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Доказательств, свидетельствующих о недействительности собрания по вышеприведенным основаниям истцом и его представителем не представлено.
Согласно протоколу общего собрания в голосовании приняли участие собственники помещений общей площадью < данные изъяты> кв.м. обладающие 59, 66% голосов.
Как следует из сведений, представленных Управлением Росреестра по Брянской области на запрос суда, общая площадь жилых и нежилых помещений составляет < данные изъяты> кв.м.
Проанализировав представленные Управлением Росреестра по брянской области сведения о собственниках и площадях квартир, суд соглашается с расчетом, приведенным представителем ООО «НТУ», согласно которому:
- По < адрес>: пункты 74, 75, 76 реестра участников общего собрания, собственники Суравцов А.Г., Суравцова Л.В., Суравцова Е.А., общая площадь помещения < данные изъяты> кв.м. В соответствии с данными из ЕГРП общая площадь помещения составляет < данные изъяты> кв.м., при этом Суравцова Е.А не является собственником указанного жилого помещения.
Исходя из вышеизложенного при подсчете голосов неправомерно завышена площадь жилого помещения на 0, 5 кв.м. Кроме того из подсчета подлежит исключению площадь < данные изъяты> кв.м., так как голосовал не собственник. Следовательно < данные изъяты> кв.м. подлежит исключению при подсчете кворума.
- По < адрес>: пункт 88 реестра участников общего собрания - собственник Хомченко Л.Н. общая площадь помещения < данные изъяты> кв.м.. В соответствии с данными из ЕГРП собственником < адрес> площадью < данные изъяты> кв.м. 2является Осипов Д.Ю.
Следовательно при подсчете кворума подлежит исключению площадь 54, 8 кв.м., т.к. голосовал не собственник.
По < адрес>: пункты 69 и 70 реестра участников общего собрания - собственники Петроченкова Т.И., Петроченков М.И., общая площадь помещения < данные изъяты> м2. В соответствии с данными из ЕГРП общая площадь помещения составляет < данные изъяты> м2. Кроме того, Петроченков М.И. не является собственником.
Следовательно при подсчете голосов неправомерно завышена площадь жилого помещения на < данные изъяты> кв.м.. Кроме того из подсчета подлежит исключению площадь 31, 15 кв.м., так как голосовал не собственник. Следовательно площадь < данные изъяты> кв.м. подлежит исключению при подсчете кворума.
По < адрес>: пункт 89 реестра участников общего собрания - собственник Маркин В.В., общая площадь помещения < данные изъяты> кв.м. В соответствии с данными из ЕГРН общая площадь помещения составляет < данные изъяты> кв.м..
Исходя из вышеизложенного при подсчете голосов неправомерно завышена площадь жилого помещения на 21, 6 кв.м. < адрес> подлежит исключению при подсчете кворума.
По < адрес>: пункты 71 и 72 реестра участников общего собрания - собственники Ковалева Г.А., Ковалев А.В., общая площадь помещения < данные изъяты> кв.м. В соответствии с данными из ЕГРН < адрес>, площадью < данные изъяты> кв.м находится в общей долевой собственности по 1/3 доли.
В голосовании приняли участие только два собственника, обладающие долями, площадью < данные изъяты> кв.м., следовательно при подсчете кворума подлежит исключению площадь < данные изъяты> кв.м., т.к. третий собственник не принимал участие в голосовании.
По < адрес>: пункт 68 реестра участников общего собрания, собственник Галдко М.Н., общая площадь помещения < данные изъяты> кв.м.. В соответствии с данными из ЕГРН собственником < адрес>, площадью < данные изъяты> кв.м. находится в общей долевой собственности по 1/2 доли.
В голосовании принял участие только один собственник, обладающий 1/2 доли, площадью < данные изъяты> кв.м., следовательно при подсчете кворума подлежит исключению площадь < данные изъяты> кв.м., т.к. второй собственник не принимал участие в голосовании.
По < адрес>: пункты 78 и 79 реестра участников общего собрания - собственники Федина В.А., Федин В.Я., общая площадь помещения < данные изъяты> кв.м.
В соответствии с данными из ЕГРН < адрес> находится в общей долевой собственности по 1/4 доли.
В голосовании приняли участие только два собственника, обладающие долями, площадью < данные изъяты> кв.м., следовательно при подсчете кворума подлежит исключению площадь < данные изъяты> кв.м., т.к. другие собственники не принимали участие в голосовании.
По < адрес>: пункт 81 реестра участников общего собрания, собственник Степина С.Н., общая площадь помещения < данные изъяты> кв.м.. Собственником данной квартиры является Баранова Н.А., которая участия в голосовании не принимала, следовательно при подсчете кворума подлежит исключению площадь < данные изъяты> кв.м., т.к. голосовал не собственник.
По < адрес>: пункты 51, 52 и 53 реестра участников общего собрания - собственники Михальцова К.Е., Мидова Н.Н., Мидов А.М., общая площадь помещения < данные изъяты> В соответствии с данными из ЕГРН < адрес> находится в общей долевой собственности по 1/4 доли.
В голосовании приняли участие только три собственника, обладающие долями, площадью < данные изъяты> кв.м., следовательно при подсчете кворума подлежит исключению площадь < данные изъяты> кв.м., т.к. третий собственник не принимал участие в голосовании.
По < адрес>: пункт 54 реестра участников общего собрания - собственник Чубаров А.Т., общая площадь помещения < данные изъяты> кв.м. Собственником данной квартиры является Чубарова Т.В., следовательно при подсчете кворума подлежит исключению площадь < данные изъяты> кв.м., т.к. голосовал не собственник.
По < адрес>: пункт 55 реестра участников общего собрания, собственник Тотская В.Ф., общая площадь помещения < данные изъяты> кв.м. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ... собственником < адрес> является Тоцкая В.Ф..
Следовательно при подсчете кворума подлежит исключению площадь 51, 9 кв.м., т.к. голосовал не собственник.
По < адрес>: пункт 57 реестра участников общего собрания, собственник Хомутова М.Д., общая площадь помещения < данные изъяты> м2. В соответствии с данными из ЕГРН < адрес> площадью 49 кв.м. находится в общей долевой собственности по 1/2 доли.
В голосовании принял участие только один собственник, обладающий 1/2 доли, площадью < данные изъяты> кв.м. Следовательно при подсчете кворума подлежит исключению площадь < данные изъяты> кв.м., т.к. другие собственники не принимали участие в голосовании.
По < адрес>: пункт 56 реестра участников общего собрания - собственник Кирсанов П.Г., общая площадь помещения < данные изъяты> кв.м. В соответствии с данными из ЕГРН < адрес> находится в общей долевой собственности по 1/4 доли.
В голосовании принял участие только один собственник, обладающий долей, площадью < данные изъяты> кв.м. Следовательно при подсчете кворума подлежит исключению площадь < данные изъяты> кв.м., т.к. другие собственники не принимали участие в голосовании.
По < адрес>: пункт 37, 38 и 39 реестра участников общего собрания, собственники Петюков А.А., Петюкова И.В., Петюков А.А., общая площадь помещения 63, 3 кв.м..В соответствии с данными из ЕГРП < адрес> находится в общей долевой собственности по 1/4 доли.
В голосовании приняли участие только три собственника, обладающие долями, площадью < данные изъяты> кв.м., следовательно при подсчете кворума подлежит исключению площадь < данные изъяты> кв.м., т.к. третий собственник не принимал участие в голосовании.
По < адрес>: пункт 43 реестра участников общего собрания - собственник Павлова А.В., общая площадь помещения < данные изъяты> кв.м. В соответствии с данными из ЕГРН < адрес>, площадью < данные изъяты> кв.м. находится в общей долевой собственности по 1/2 доли.
В голосовании принял участие только один собственник, обладающий 1/2 доли, площадью < данные изъяты> кв.м., следовательно при подсчете кворума подлежит исключению площадь < данные изъяты> кв.м., т.к. другие собственники не принимали участие в голосовании.
По < адрес>: пункты 60, 61 реестра участников общего собрания - собственники Бушуева А.А., Бушуев А.Н., общая площадь помещения < данные изъяты> кв.м. В соответствии с данными ООО «РИРЦ» < адрес> находится в общей долевой собственности по 1/3 доли.
В голосовании приняли участие только два собственника, обладающие долями, площадью < данные изъяты> кв.м. Следовательно при подсчете кворума подлежит исключению площадь < данные изъяты> кв.м., т.к. третий собственник не принимал участие в голосовании.
По < адрес>: пункт 44 реестра участников общего собрания, собственник Кириков И.В., общая площадь помещения < данные изъяты> кв.м.. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ... собственником < адрес> является Кириков С.В..
Следовательно при подсчете кворума подлежит исключению площадь 30 кв.м., т.к. голосовал не собственник.
По < адрес>: пункт 27 реестра участников общего собрания - собственник Клачкова Э.А., общая площадь помещения < данные изъяты> кв.м. В соответствии с данными из ЕГРН < адрес> находится в общедолевой собственности по 1/2 доли, собственниками являются Семенова М.А., Борисенко Э.А..
Следовательно, при подсчете кворума подлежит исключению площадь < данные изъяты> кв.м., т.к. лицо, принявшее участие в голосовании не является собственником
По < адрес>: пункт 62 реестра участников общего собрания - собственник Сахаров В.В., общая площадь помещения < данные изъяты> кв.м. В соответствии с данными из ООО «РИРЦ» < адрес> собственник Сахаров В.В. умер ... , т.е. до проведения общего собрания.
Следовательно при подсчете кворума подлежит исключению площадь < данные изъяты> кв.м., т.к. Сахаров В.В. не мог принимать участие в голосовании.
По < адрес>: пункты 31, 32 реестра участников общего собрания, собственники Дородных И.П., Дородных К.П., общая площадь помещения < данные изъяты> кв.м.. В соответствии с данными ООО «РИРЦ» Брянской области указанная квартира является собственностью муниципального образования «город Брянск».
Следовательно при подсчете кворума подлежит исключению площадь < данные изъяты> кв.м., т.к. в голосовании принимали участие не собственники.
По < адрес>: пункт 86 реестра участников общего собрания, собственник Лукуцова Н.И., общая площадь помещения < данные изъяты> кв.м.. В соответствии с данными из ЕГРН общая площадь помещения составляет < данные изъяты> кв.м.. Указанная < адрес>, площадью < данные изъяты> кв.м. находится в общей долевой собственности по 1/4 доли.
В голосовании принял участие только один собственник, обладающий 1/4 доли, площадью < данные изъяты> кв.м., исходя из вышеизложенного при подсчете голосов подлежит исключению площадь < данные изъяты> кв.м..
По < адрес>: пункт 45 реестра участников общего собрания, собственник Власов Е.Ю., общая площадь помещения < данные изъяты> кв.м. В соответствии с данными из ЕГРП < адрес>, площадью63, 2 находится в общей долевой собственности по 1/2 доли.
В голосовании принял участие только один собственник, обладающий 1/2 доли, площадью < данные изъяты> кв.м. Следовательно при подсчете кворума подлежит исключению площадь < данные изъяты> кв.м., т.к. другие собственники не принимали участие в голосовании.
По < адрес>: пункт 90 реестра участников общего собрания, собственник Гребецкий Г.П., общая площадь помещения < данные изъяты> кв.м.. В соответствии с данными из ЕГРН собственником < адрес>, площадью < данные изъяты> кв.м. является Гребецкий Г.П..
Следовательно, при подсчете кворума подлежит исключению площадь < данные изъяты> кв.м., т.к. лицо, принявшее участие в голосовании не является собственником
По < адрес>: пункты 11, 12 и 13 реестра участников общего собрания, собственники Кондратьева Н.И., Кондратьев В.П., Кондратьева О.В., общая площадь помещения < данные изъяты> кв.м. В соответствии с данными из ЕГРН общая площадь помещения составляет < данные изъяты> кв.м..
Исходя из вышеизложенного при подсчете голосов неправомерно завышена площадь жилого помещения на < данные изъяты> кв.м. Вышеуказанная площадь подлежит исключению при подсчете кворума.
По < адрес>: пункт 10 реестра участников общего собрания - собственник Анискина Е.В., общая площадь помещения < данные изъяты> кв.м В соответствии с данными из ЕГРН < адрес> находится в общей долевой собственности по 1/3 доли.
В голосовании принял участие только один собственник, обладающий 1/3 доли, площадью < данные изъяты> кв.м., следовательно при подсчете кворума подлежит исключению площадь < данные изъяты> кв.м., т.к. другие собственники не принимали участие в голосовании.
С учетом приведенного расчета не оспоренного ответчиком, из результатов голосования подлежит исключению голоса собственников, обладающих площадью < данные изъяты> кв.м., что составляет 16, 04%. Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что в голосовании приняли участие собственники 60 помещений площадью < данные изъяты> кв.м. обладающие 43, 62% голосов.
Допущенные при расчете процента от общего числа голосовавших собственников нарушения являются основанием для признания решения общего собрания собственников дома недействительным, поскольку свидетельствуют об отсутствии кворума, предусмотренного ст. 181.2 Гражданского Кодекса РФ.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Елисеева А.Н., Винокуровой Л.В., Семеновой М.А. к Глытову А.В. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного < адрес> по адресу: < адрес>, проведенного в очной форме, оформленного протоколом от ... года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Елисеева А.Н., Винокуровой Л.В., Семеновой М.А. удовлетворить.
Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников многоквартирного < адрес> по адресу: < адрес>, проведенного в очной форме, оформленного протоколом от ... года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд, через Бежицкий районный суд г. Брянска, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - с 26 июня 2017 года.
Председательствующий судья Е.В.Дячук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
