Дата принятия: 31 июля 2014г.
Номер документа: 2-741/2014
Дело № 2-741/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ст. Ленинградская 31 июля 2014 года
Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Куленко И.А..,
при секретаре Калашниковой М.А.,
с участием истца Тюменцевой Л.И.,
ответчика Куринного А.П.,
судебного пристава-исполнителя Ленинградского районного отдела УФССП по КК Голиковой Ю.Н.,
действующей по доверенности от 31.07.2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тюменцевой Л.И. к Куринному А.П. и ОАО Банк «Открытие» об освобождении имущества от ареста,
У С Т А Н О В И Л:
Истец просит суд освободить имущество от ареста указав, что 28.05.2014 года судебный пристав-исполнитель Ленинградского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Голикова Ю.Н. наложила арест на принадлежащее ей на праве собственности имущество: на телевизор «Самсунг» в корпусе черного цвета, стоимостью 300 рублей, DVD-плеер в корпусе серебристого цвета, стоимостью 500 рублей, телевизор «Rolsen» в корпусе черного цвета, стоимостью 2000 рублей, микроволновую печь «Самсунг» в корпусе белого цвета, стоимостью 500 рублей, холодильник «Самсунг» в корпусе белого цвета, стоимостью 3000 рублей, стиральную машину «LG» в корпусе белого цвета, стоимостью 2000 рублей. Вышеперечисленное имущество, кроме телевизора «Самсунг» и DVD-плеера, не принадлежит Куринному А.П., а принадлежит истице и просит суд освободить указанное имущество из-под ареста.
Истец поддержала доводы исковых требований.
Представитель Ленинградского РО УФССП по КК не возражает исключить имущество из-под ареста в случае, если истица докажет, что имущество принадлежит ей.
Ответчик Куринной А.П. не возражал удовлетворить заявленные исковые требования.
Представитель ответчика ОАО Банк «Открытие» в судебное заседание не явился, предоставив заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает в удовлетворении иска в части холодильника марки «Самсунг» и стиральной машины марки «LG», в остальной части исковых требований просит отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 05.05.2014) «Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 05.05.2014) «Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
В судебном заседании установлено, что 28.05.2014 года судебный пристав-исполнитель Ленинградского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Голикова Ю.Н. по исполнительному производству № от 28.05.2014 года, возбужденному в отношении Куринного А.П. на основании исполнительного листа, выданного Кировским райсудом г. Ростова-на-Дону о наложении ареста на имущество Куринного А.П. в пределах исковых требований на сумму 997458 рублей 29 копеек в пользу ОАО Банк «Открытие» наложила арест на имущество, находящееся по месту жительства ответчика: телевизор «Самсунг» в корпусе черного цвета, стоимостью 300 рублей, DVD-плеер в корпусе серебристого цвета, стоимостью 500 рублей, телевизор марки «Rolsen» в корпусе черного цвета, стоимостью 2000 рублей, микроволновая печь марки «Самсунг» в корпусе белого цвета, стоимостью 500 рублей, холодильник марки «Самсунг» в корпусе белого цвета, стоимостью 3000 рублей, стиральная машину марки «LG» в корпусе белого цвета, стоимостью 2000 рублей, о чем составлен акт. Имущество в виде холодильника «Самсунг» и стиральной машины «LG», на которые наложен арест, приобретено истицей, о чем имеется кредитный договор № от 10.09.2011 года с ОАО «ОТП Банк».
В силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Истицей предоставлены суду доказательства в виде кредитного договора № от 10.09.2011 года с ОАО «ОТП Банк», согласно которого Тюменцева Л.И. приобрела в кредит холодильник «Самсунг», стиральную машину «LG».
Суду не предоставлено доказательств принадлежности истице телевизора марки «Rolsen». Гарантийный талон на телевизор марки «Rolsen» выписан на К.Н.В. Оригинал кассового чека к товарному чеку № от 24.01.2014 года истицей суду не предоставлен.
Доказательств, подтверждающих принадлежность истице DVD-плеера, микроволновой печи «Самсунг», телевизора «Самсунг», не имеется и истица суду предоставить их не может.
Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истицы, что указанные в акте ареста от 28.05.2014 года холодильник «Самсунг» и стиральная машина «LG» принадлежат истице. Доказательств принадлежности телевизора «Rolsen», DVD-плеера, микроволновой печи «Самсунг», телевизора «Самсунг» истицей суду не предоставлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тюменцевой Л.И. к Куринному А.П. и ОАО Банк «Открытие» об освобождении имущества от ареста, удовлетворить частично.
Освободить от ареста и исключить из описи имущество по акту о наложении ареста (описи имущества) от 28.05.2014 года в виде холодильника марки «Самсунг» в корпусе белого цвета, стоимостью 3000 рублей, стиральной машины марки «LG» в корпусе белого цвета, стоимостью 2000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца.
Судья: И.А. Куленко
