Решение от 15 августа 2014 года №2-741/2014

    Дело № 2-741/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Володарск 15 августа 2014 года
 
    Володарский районный суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Моисеева С.Ю.
 
    при секретаре Бойко А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губанова В.Г. к Кики Ф.Ф., Администрации г.Володарска Володарского района Нижегородской области о признании права собственности на квартиру
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Губанов В.Г. обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что квартира по адресу: <адрес> принадлежала на праве общей долевой собственности в равных долях, по 1/2 доле каждому: П.Н.Д. и Кики Ф.Ф., что подтверждается Справкой из Поземельной книги от 17 декабря 2012 года № 3603. ДД.ММ.ГГГГ умерла П.Н.Д.. Решением Володарского районного суда Нижегородской области от 25 июня 2013 года за наследником П.Н.Д. – Губановым В.Г. было признанно право собственности на 1/2 долю вышеуказанной квартиры в порядке наследования. Как было указано выше, другая 1/2 доля квартиры принадлежит внуку П.Н.Д. - Кики Ф.Ф. (сын умершей дочери К.Е.П.), который является гражданином другой страны и почти с рождения (примерно 1993 г.р.) был вывезен отцом за пределы РФ, на территорию Ирана. Последнее известное его место жительство на территории РФ: <адрес>. Кики Ф.Ф. не приезжал и не пользовался квартирой ни до смерти своей бабушки, ни после ее смерти. Всю свою жизнь П.Н.Д. проживала в данной квартире. До момента своей смерти П.Н.Д. проживала одна в квартире, полностью несла расходы по содержанию квартиры. Обеспечивала ее сохранность, производила капитальный и косметические ремонты, то есть несла все обязанности как собственника жилья, в том числе и доли Кики Ф.Ф..
 
    В соответствии со ст. 234 ГК РФ «Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет.. . приобретают право собственности на это имущество (приобретательная давность). «Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является». По 2001 год - год смерти; П.Н.Д. владела данной квартирой как своей собственной. А после ее смерти ее наследник Губанов В.Г. стал обеспечивать сохранность квартиры, и нести расходы по ее содержанию. Таким образом, время владения квартирой истцом и время владения П.Н.Д. составляет более 15 лет и возможно применение положений ст. 234 ГК РФ. За все время владения никаких претензий по факту пользования квартирой П.Н.Д. и Губановым В.Г. не было.
 
    Истец просит признать за Губановым В.Г. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 47,4 кв.м., жилой площадью 31,7 кв.м. по адресу: <адрес>.
 
    В судебное заседание истец не явился, о дне времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд своего представителя.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Г.С.В. исковые требования подержала в полном объеме. На исковых требованиях настаивает.
 
    Ответчик Кики Ф.Ф. в судебное заседание не явился, о дне времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
 
    Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Одновременно статьей 117 ГПК РФ установлено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    Согласно п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении регистрируемых почтовых отправлений (судебные извещения относятся к числу регистрируемых почтовых отправлений п. 12 Правил) в почтовые абонентские ящики опускаются извещения. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абз. 2 п. 35 Правил). Основаниями для возврата почтового отправления по обратному адресу, согласно п. 36 Правил являются: заявление отправителя; отказ адресата (его законного представителя) от получения; отсутствие адресата по указанному адресу; невозможность прочтения адреса адресата; иные обстоятельства, исключающие возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи. Пунктом 35 Правил предусмотрено, что по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.
 
    По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Представитель администрации города Володарска Володарского района Нижегородской области в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда.
 
    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Губанова В.Г. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются Губанов В.Г. – 1/2 доля (на основании Заочного решения Володарского районного суда Нижегородской области от 25.06.2013г.), Кики Ф.Ф. – 1/2 доля, что подтверждается Справкой из Поземельной книги от 17 декабря 2012 года № 3603.
 
    Решением Володарского районного суда Нижегородской области от 25 июня 2013 года за наследником П.Н.Д. — Губановым В.Г. было признанно право собственности на 1/2 долю вышеуказанной квартиры в порядке наследования.
 
    Другая 1/2 доля квартиры принадлежит внуку П.Н.Д. - Кики Ф.Ф. (сын умершей дочери К.Е.П.), который является гражданином другой страны и почти с рождения (примерно 1993 г.р.) был вывезен отцом за пределы РФ, на территорию Ирана. Последнее известное его место жительство на территории РФ: <адрес>.
 
    В соответствии с Конституцией Российской Федерации признание, соблюдение и защита права частной собственности относятся к основным правам человека, это право неотчуждаемо и принадлежит человеку от рождения.
 
    С этим правилом корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности; никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права (ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции "Защита собственности").
 
    В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Законом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
 
    Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо-гражданин или юридическое лицо, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности: давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.
 
    Истцом не доказан факт добросовестного владения спорной квартирой, как и не представлено доказательств, что ответчик Кики Ф.Ф. отказался от права собственности, либо утратил его по иным основаниям.
 
    В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.
 
    Статьей 153 Жилищного кодекса РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
 
    Таким образом, являясь собственником доли в праве собственности на указанную квартиру Губанов В.Г. обязан нести расходы по содержанию спорной квартиры, несение им расходов по содержанию за второго участника долевой собственности не влечет в силу положений закона возникновение у него прав на долю этого участника.
 
    Кроме того, из объяснений представителя истца следует, что на настоящий момент имеется большая задолженность по оплате коммунальных услуг, как у истца, так и у ответчика, что не может свидетельствовать о добросовестном владении спорной квартирой Губановым В.Г.
 
    Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что пользование участником общей долевой собственности определенной частью общего имущества само по себе не является основанием для признания права собственности на эту часть имущества по основанию приобретательной давности, и не находит оснований для удовлетворения требований истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Губанова В.Г. о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 47,4 кв.м., жилой площадью 31,7 кв.м. по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности, оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.
 
    Судья С.Ю. Моисеев