Решение от 24 июля 2014 года №2-741/2014

Решение по гражданскому делу
 
 
    Дело №2-741/2014          
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
          24 июля 2014 годаг. СтерлитамакСуд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №5 судебного района г.Стерлитамаку РБ Звоновой Э.М.,
 
    С участием адвоката Япрынцева С.Н., по удостоверению <НОМЕР> и  ордеру <НОМЕР>
 
    при секретаре Пусенковой А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Башкомснаббанк» к Меркулову <ФИО1>    о  взыскании задолженности по кредитному договору,
 
 
У С  Т А Н О В И Л:
 
 
                ОАО АКБ «Башкомснаббанк» обратилось в суд с иском к Меркулову В.А. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, мотивируя тем, что 13 ноября 2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Банк свои обязательства по перечислению денежных средств выполнил надлежащим образом, сумма кредита составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., проценты за пользование кредитом <ОБЕЗЛИЧЕНО> %, срок возврата 01 ноября 2017 года. Ответчикобязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом. По состоянию на 06 июня 2014 года задолженность ответчика по договору составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., в том числе штраф  за просрочку ежемесячных платежей с 13 ноября 2012 года по 05 июня 2014 года <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., просроченные проценты за пользование кредитом<ОБЕЗЛИЧЕНО>., просроченная ссудная задолженность -<ОБЕЗЛИЧЕНО> коп руб., проценты за период с 01.06.2014 г по 05.06.2014 г. составляют <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., остаток срочной ссудной задолженности -<ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. Истец направил ответчику письмо с требованием полного погашения задолженности по кредиту, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
 
             Представитель истца ОАО банк «Инвестиционный капитал»  в судебное заседание  не явился,  предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
             Ответчик Меркулов В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела не был извещен надлежащим образом, ввиду отсутствия сведений с места регистрации о его местонахождении, сведениями о наличии представителя у ответчика суд также не располагает. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ для защиты прав и интересов ответчика по определению мирового судьи судебного участка №3 судебного района г. Стерлитамак, и.о. мирового судьи судебного участка №5 судебного района г.Стерлитамак от 15.07.2014 был назначен представитель Стерлитамакского специализированного филиала Башкирской республиканской коллегии адвокат Япрынцев С.Н., которыйв судебном заседании с исковыми  требованиями не согласился,  просит суд   снизить размер штрафа согласно ст.333 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
             Суд, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, ответчика, заслушав представителя ответчика,  исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования  подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
 
            В соответствии с п.1, п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
               В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.   
 
                В ходе рассмотрения дела установлено, что 11 ноября 2012 года между ОАО АКБ «Башкомснаббанк» и Меркуловым В.А. был заключен кредитный договор № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. сроком до 01.11.2017 года, с оплатой заемщиком процентной ставки <ОБЕЗЛИЧЕНО> % годовых. . В соответствии с п.п. 10.4,10.5  договора при нарушении сроков возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки. Кроме того, при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый день просрочки.
 
             Банк, своевременно, в установленные договором сроки, выплатил ответчику денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается мемориальным ордером № 311 от 13.11.2012 года. Как усматривается из выписки по лицевому счету, Меркуловым В.А. допускались нарушения условий погашения выданного кредита и процентов за его пользование, последний платеж произведен 01 августа 2013 года. 
         Уведомление банка с требованием о досрочном возврате кредита в связи с пропуском очередных платежей направлено Меркулову В.А. 29.01.2014 года, требованиене исполнено, по состоянию на 05 июня 2014 года задолженность Меркулова В.А. составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., в том числе штраф  за просрочку ежемесячных платежей с 13 ноября 2012 года по 05 июня 2014 года <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., просроченные проценты за пользование кредитом <ОБЕЗЛИЧЕНО>., просроченная ссудная задолженность <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., проценты за период с 01.06.2014 г по 05.06.2014 г. составляют <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., остаток срочной ссудной задолженности <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.       
 
               Суд считает возможным удовлетворить  ходатайство  представителя ответчика об уменьшении  размера  штрафа   в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  с <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. до <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., поскольку размер неустойки, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Принимая во внимание степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика, несвоевременность обращения  банком в суд с иском, что привело к искусственному увеличению штрафных процентов.
 
              С учетом обстоятельств установленных в судебном заседании, требований действующего законодательства, исковые требования ОАО АКБ  «Башкомснаббанк» к Меркулову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договоруподлежат удовлетворению в части, взыскав, с ответчика в пользу истца <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. -просроченную ссудную задолженность; <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.. - проценты за период с 01.06.2014 г по 05.06.2014 г. ; <ОБЕЗЛИЧЕНО> - просроченные проценты за пользование кредитом;  <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. - остаток срочной ссудной задолженности; <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - штраф  за просрочку ежемесячных платежей с 13 ноября 2012 года по 05 июня 2014 года.  Всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.            
 
                  В соответствии со ст. 98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с  другой стороны,  понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>коп. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).
 
                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.50, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
              Исковые требования ОАО АКБ  «Башкомснаббанк»  к Меркулову <ФИО1>    о  взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
 
 
 
 
 
              Взыскать  с Меркулова <ФИО1> в пользу  ОАО АКБ  «Башкомснаббанк»   суммы задолженности по кредитному договору № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 13.11.2012 г.  по состоянию на 05.06.2014 г. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. ,  судебные расходы по уплате  госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>коп, всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>коп..  В остальной части удовлетворения исковых требований отказать.
 
                Решение может быть обжаловано в Стерлитамакский городской суд РБ через мирового судью судебного участка №5 судебного района  г.Стерлитамак РФ в течение одного месяца.
 
 
 
                                 Мировой      судья                                                         Э.М.Звонова