Решение от 22 мая 2014 года №2-741/2014

    Дело № 2-741/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 мая 2014 года                                     г.Кинешма
 
    Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мяновской Н.К.,
 
    при секретаре Брегеда Е.И.,
 
    с участием представителя истца Румянцева П.Н. – Буреева С.П.,
 
    представителя ответчика Коммандитного товарищества «ЗАО Кинешемский ДСК и компания» Чернышева А.Б.,
 
    третьего лица Комарова А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело по иску Румянцева П.Н. к Коммандитному товариществу «ЗАО «Кинешемский домостроительный комбинат» и компания» о признании права собственности на жилое помещение по договору долевого участия в строительстве жилья (в рамках Закона о защите прав потребителей),
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        Румянцев П.Н. обратился с иском к Коммандитному товариществу «ЗАО «Кинешемский домостроительный комбинат» и компания» (далее КТ «ЗАО «КДСК и К») о признании права собственности на жилое помещение по договору долевого участия в строительстве жилья, мотивируя свои требования тем, что определением судебной коллегии Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено решение Кинешемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ему в иске и принято решение, которым за ним признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде <данные изъяты> квартиры № литера <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, ответчик обязан передать ему квартиру по акту приема-передачи после ввода дома в эксплуатацию, для государственной регистрации права собственности на квартиру необходимо представить решение суда, а также кадастровый паспорт на квартиру, акт приема-передачи квартиры. В настоящее время на квартиру составлен технический паспорт и получен кадастровый паспорт, в соответствии с которым объект недвижимости имеет следующие характеристики: квартира с кадастровым номером №, назначение: <данные изъяты>, этаж -<данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>., расположенная по адресу: <адрес>. В техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержатся технические характеристики жилого помещения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ изготовлен технический паспорт на здание – многоквартирный жилой дом (<адрес>), то есть № подъезд. Квартира в соответствии с техническим и кадастровым паспортами имеет общую площадь <данные изъяты> До настоящего времени ответчик не передал ему квартиру по акту приема-передачи, в связи с чем, у него отсутствует возможность получить свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру. С учетом уточнения исковых требований, просит признать за ним права собственности в целом на <адрес> кадастровым номером №, назначение: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты> и подсобной площадью <данные изъяты>., состоящей из жилой комнаты площадью <данные изъяты>., жилой комнаты площадью <данные изъяты>., кухни площадью <данные изъяты>., прихожей площадью <данные изъяты>., ванной площадью <данные изъяты>., санузла площадью <данные изъяты>., лоджии площадью <данные изъяты>., расположенной на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> многоквартирного жилого <адрес>.
 
        В судебном заседании представитель истца Румянцева П.Н. по доверенности Буреев С.П. исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о постановке <адрес> на кадастровый учет, он получил кадастровый паспорт, в котором была указана общая площадь квартиры – <данные изъяты> Государственной регистрации права собственности на квартиру истцу препятствует несоответствие общей площади квартиры в определении судебной коллегии и в кадастровом паспорте, отсутствие разрешения на ввод № подъезда в эксплуатацию, отсутствие акта приема-передачи квартиры, кроме того, в определении судебной коллегии доля в объекте незавершенного строительства определена в виде квартиры, а не в арифметическом выражении, объект незавершенного строительства с учетом блок-секции № на учет не поставлен. Считает, что за истцом должно быть признано право на <адрес>, поскольку она указана в договоре долевого участия, нумерация квартир была исследована и установлена определением судебной коллегии, площадь квартиры и состав помещений содержатся в рабочем проекте на дом, несоответствие общей площади квартиры площади, указанной в договоре долевого участия, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку в договоре указана проектная площадь. Считает, что определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое имеет для суда преюдициальное значение, установлен переход обязанностей к КТ «ЗАО «КДСК и К» по вводу дома в эксплуатацию и передаче квартир участникам долевого строительства, договор долевого участия в строительстве жилья, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, признан ничтожным, в связи с чем, все последующие сделки, связанные с этим договором, также являются ничтожными. Определение судебной коллегии в настоящее время не исполнено, истец к ответчику за актом приема-передачи квартиры не обращался, исполнительный лист в службу судебных приставов не предъявлен.
 
        Истец Румянцев П.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие, направил представителя.
 
        Представитель ответчика Коммандитного товарищества «ЗАО «Кинешемский домостроительный комбинат» и компания» Чернышев А.Б. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, пояснил, что разрешение на строительство дома выдано в ДД.ММ.ГГГГ, отдельное разрешение на строительство блок-секции № не выдавалось, строительство велось на основании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с незавершенностью строительства права на <адрес> на объект незавершенного строительства – здание, в котором расположена <адрес>, не зарегистрированы, разрешение на ввод в эксплуатацию <адрес> (включая блок-секцию №) не получено и строительство дома не завершено, поэтому выделение жилого помещения (квартиры) в натуре невозможно. Квартира № поставлена на кадастровый учет в связи с обращением ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ, квартира является жилым помещением по назначению, а не по техническому состоянию, поскольку непригодна для проживания из-за отсутствия обеспечения энергоресурсами. Сейчас на кадастровом учете стоит <адрес>, включая четыре подъезда. При составлении технического паспорта <адрес> литер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> была изменена нумерация квартир, в том числе с № на № и с № на №, в связи с чем, строительный номер <адрес> по договору № долевого участия не совпадает с фактическим номером этой квартиры, изменения в договор долевого участия не вносились. В определении Ивановского областного суда указана общая площадь квартиры <данные изъяты>, что не соответствует общей проектной площади <адрес> согласно договора долевого участия в строительстве жилья №, а соответствует общей проектной площади <адрес>, в связи с чем, <адрес> (по новой нумерации) с кадастровым номером № не является предметом договора долевого участия в строительстве жилья №, общая проектная площадь этой квартиры № Не оспаривает, что при рассмотрении дела № вопрос о нумерации квартир исследовался. КТ «ЗАО «КДСК и К» в договорных отношениях к истцом не состояло, обязанности от ликвидированного ЗАО «Кинешемский ДСК» к нему не передавались. Установить долю в праве собственности как соотношение всех помещений квартиры к площади здания невозможно. Считает, что требования истца выходят за рамки договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ЗАО «Кинешемский ДСК», согласно которого истцу должна быть передана квартира общей проектной площадью <данные изъяты> Требования истца направлены на пересмотр вынесенного Ивановским областным судом решения, вместо принятия мер к его исполнению.
 
        Третье лицо Комаров А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, просит в иске Румянцеву П.Н. отказать по основаниям, изложенным в отзыве, пояснил, что о запрете, наложенном определением Кинешемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, которую он приобрел у ФИО2 по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно в период рассмотрения данного дела. При заключении договора с ФИО2 она показала ему квартиру, о наличии запрета не говорила, об отсутствии запрета указано в тексте договора цессии. Ему известно, что при составлении технического паспорта на <адрес> литер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ была изменена нумерация квартир, запрет был наложен ранее. К нему перешли права на квартиру, которая ранее имела №, а получила №, это подтверждается и несовпадением значений общих проектных площадей квартир, указанных в договорах долевого участия.
 
        Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил отзыв, согласно которого в рассмотрении вопроса полагается на усмотрение суда (л.д.30). В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области Хрулева Н.А., действующая на основании доверенности, пояснила, что в настоящее время в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество право собственности на <адрес> не зарегистрировано, при наличии кадастрового паспорта на объект недвижимого имущества – квартиру и решения суда о признании права собственности на эту квартиру за гражданином, возможна государственная регистрация права собственности на квартиру. На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировать право собственности Румянцева П.Н. на квартиру в настоящее время невозможно, поскольку для этого необходимо разрешение на ввод дома в эксплуатацию и акт приема-передачи. Для регистрации права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, необходимо, чтобы объект незавершенный строительством стоял на кадастровом учете, и в решении суда была указана доля в объекте незавершенного строительства в виде арифметического значения. Кроме того, необходимо учесть, что имеется решение суда о признании за Румянцевым П.Н. права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде этой же квартиры после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.
 
        Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, просил дело рассмотреть в их отсутствие, представил отзывы.
 
        С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и мнения сторон, суд считает возможным дело рассмотреть при данной явке.
 
        Выслушав стороны, третьих лиц, допросив специалиста, изучив материалы данного гражданского дела и материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему выводу.
 
        Судом установлено, что между Румянцевым П.Н. и <данные изъяты> был заключен договор долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом которого являлось долевое участие сторон в строительстве многоквартирного жилого <адрес>. В соответствии с условиями договора <данные изъяты> приняло на себя обязательства осуществить строительство многоквартирного жилого <адрес> и сдать его в эксплуатацию ориентировочно во ДД.ММ.ГГГГ, передать Румянцеву П.Н. двухкомнатную <адрес> на <данные изъяты> этаже этого дома общей проектной площадью <данные изъяты>., после оплаты всей стоимости квартиры подготовить необходимые документы на оформление права собственности на квартиру и передать их истцу в течение 20 дней после сдачи дома в эксплуатацию, передать квартиру истцу по акту приема-передачи.
 
        В связи с неисполнением договора Румянцев П.Н. обратился с иском к КТ «ЗАО «КДСК и К», <данные изъяты> (далее – <данные изъяты>»), Муниципальному образованию «<данные изъяты>», ФИО2 о понуждении к исполнению обязательств по договору долевого участия в строительстве жилья, просил признать за ним право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде двухкомнатной <адрес>, литера <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты> и подсобной площадью <данные изъяты>., состоящей из жилой комнаты площадью <данные изъяты>., жилой комнаты площадью <данные изъяты>., кухни площадью <данные изъяты>, прихожей площадью <данные изъяты>., ванной площадью <данные изъяты>., санузла площадью <данные изъяты>., лоджии площадью <данные изъяты>., расположенной на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> многоквартирного жилого <адрес>; обязать КТ «ЗАО «КДСК и К», <данные изъяты>, Муниципальное образование «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> осуществить ввод в эксплуатацию и постановку на кадастровый учет четвертого подъезда указанного пятиэтажного многоквартирного жилого дома и передать ему по акту приема-передачи двухкомнатную <адрес> указанном доме.
 
        Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение Кинешемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Румянцеву П.Н. в иске отменено, принято новое решение: признать за Румянцевым П.Н. право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде двухкомнатной <адрес>, лит.<данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>; обязать КТ «ЗАО «КДСК и К» передать Румянцеву П.Н. указанную квартиру по акту приема-передачи после ввода дома в эксплуатацию. В остальной части исковых требований Румянцеву П.Н. отказать (л.д.9-12).
 
    Как установлено из объяснений сторон, решение в части передачи квартиры по акту приема-передачи после ввода дома в эксплуатацию не исполнено, разрешение на ввод дома в эксплуатацию не получено. Истец за принудительным исполнением решения суда в службу судебных приставов не обращался.
 
        Факты заключения договора долевого участия в строительстве жилья, возникновения у КТ «ЗАО «КДСК и К» обязанности по передаче квартиры истцу, исполнение истцом своих обязанностей по договору в части оплаты установлены Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое вынесено ранее, вступило в законную силу и имеет для суда преюдициальное значение. В связи с чем, довод представителя ответчика о том, что КТ «ЗАО «КДСК и К» является ненадлежащим ответчиком, установлению при рассмотрении данного дела не подлежит.     Согласно отзыва Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации каких-либо вещных прав на <адрес> (л.д.30).
 
        <данные изъяты> составлены технические паспорта: ДД.ММ.ГГГГ на здание – многоквартирный жилой дом (61-90) <адрес> литера <данные изъяты> по <адрес> (л.д.148-157 дело №2-3/2013), ДД.ММ.ГГГГ на помещение – <адрес>, расположенную в литере <данные изъяты> <адрес> (л.д.13-14).
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
 
    Согласно сведений Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области» и данных кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) в Государственном кадастре недвижимости (далее – ГКН) содержатся сведения об объекте недвижимости – помещении по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, которое расположено в многоквартирном <адрес> кадастровым номером №, назначение помещения – <данные изъяты>, площадь – <данные изъяты>., учет осуществлен по решению Филиала от ДД.ММ.ГГГГ №, принятому в результате рассмотрения заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости и технического плана помещения в виде электронного документа от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО11 на основании декларации об объекте недвижимости. Назначение объекта кадастрового учета – <данные изъяты>, указано в техническом плане. Квартира с кадастровым номером № находится на № этаже многоквартирного дома с кадастровым номером № (лит.<данные изъяты>).
 
    Сведения о многоквартирном <адрес> (литер <данные изъяты>) как ранее учтенном объекте были переданы <данные изъяты> в виде фотообразов технических паспортов. С заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № обратился Чернышев А.Б., который от имени КТ «ЗАО «КДСК и К» представил технический план здания (литер <данные изъяты>), подготовленный кадастровым инженером ФИО10, для проведения кадастровых работ ФИО10 использовал технический паспорт на здание – многоквартирный дом (<данные изъяты>), изготовленный <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> принято решение об учете изменений объекта недвижимости – многоквартирного дома с кадастровым номером №. В настоящее время в ГКН содержатся следующие сведения об указанном объекте: адрес (местонахождение) – <адрес>, назначение – многоквартирный дом, площадь <данные изъяты>
 
    Как следует из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, на здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ввода в эксплуатацию, - разрешение на ввод блок-секции лит <данные изъяты> в эксплуатацию не предъявлено.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО11 пояснила, что она является кадастровым инженером <данные изъяты>», к ним в ДД.ММ.ГГГГ обратился представитель КТ «ЗАО «КДСК и К» Чернышев А.Б. с просьбой подготовить технический план на <адрес> для постановки квартиры на кадастровый учет, она выходила на место для осмотра, определила площадь квартиры и конфигурацию, подготовила технический план на основании представленной декларации, начертила чертеж квартиры, оформила документы надлежащим образом.
 
    Как следует из материалов гражданского дела № и не оспаривается сторонами разрешение на выполнение строительно-монтажных работ многоквартирного жилого <адрес> выдано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, положения Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом положений части 2 стати 27 указанного закона к отношениям сторон по данному делу применению не подлежат. Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими общие положения об обязательствах, о подряде, а также Закона о защите прав потребителей.
 
    В соответствии со статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии с частью 1 стати 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее – Федеральный закон №122-ФЗ) право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.
 
    Частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
 
    В пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) дано понятие объекта капитального строительства – это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
 
    В соответствие со статьей 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и представляет документы, перечисленные в части 3 данной статьи, в том числе, акт приемки объекта капитального строительства, документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации; заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.
 
    В судебном заседании установлено, что разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного <адрес> (включая блок-секцию <данные изъяты>) не получено, в настоящее время не решен вопрос об обеспечении <данные изъяты> подъезда, в котором находится <адрес>, тепло- и газоснабжением, данный объект строительством не завершен.
 
    Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона №122-ФЗ право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, и разрешения на строительство, если в соответствии с законодательством Российской Федерации для строительства создаваемого объекта требуется получение такого разрешения.
 
    Из объяснений сторон установлено и подтверждено материалами дела, что <адрес> (включая квартиры с № по №) строительством закончен и введен в эксплуатацию. Строительство подъезда № велось в рамках ранее полученного в ДД.ММ.ГГГГ разрешения без получения дополнительного разрешения, на подъезд № составлены технический и кадастровый планы, внесены изменения в сведения о кадастровом учете объекта недвижимости, но акты приемки законченного строительством объекта не составлялись, разрешение на ввод в эксплуатацию подъезда № не получено. Составление технического паспорта на объект и постановка его на кадастровый учет не свидетельствует о завершении строительства и не дает оснований полагать, что объект недвижимого имущества создан и пригоден для использования по назначению как жилое помещение. Добытые в судебном заседании доказательства свидетельствуют об обратном.
 
    В силу ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) квартира является одним из видов жилого помещения. Согласно ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). До ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию помещения в нем не могут использоваться по целевому назначению. На каждого дольщика приходится по доле незавершенного строительством объекта, и это право долевой собственности сохраняется до приемки объекта в эксплуатацию и завершения строительства квартир.
 
    Представитель КТ «ЗАО «КДСК и К» указывает на то, что квартира, которая должна быть передана истцу по договору долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, имеет другой номер №, а в отношении <адрес> (после перенумерации, произведенной <данные изъяты>») был заключен договор долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, эти доводы и документы, представленные в их подтверждение, исследовались при рассмотрении дела Ивановским областным судом, нашли отражение в принятом решении и признаны несостоятельными, установлено, что договор с ФИО2 заключен в момент действия запрета от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, при рассмотрении в данном гражданском деле данные обстоятельства установлению не подлежат.
 
        Третьим лицом Комаровым А.В. представлено соглашение по договору долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и Комаровыми А.В., согласно которого стороны пришли к соглашению о переходе в полном объеме прав и обязанностей по договору долевого участи в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и КТ «ЗАО «КДСК и К», к Комарову А.В.. Согласно определения Ивановского областного суда, установлено, что договор от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен с нарушением требований статьи 168 ГК РФ и не препятствует Румянцеву П.Н. реализовать права на <адрес>, в связи с чем, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору имеет такое же правовое значение.
 
        Истец указывает на то, что у него отсутствует возможность в настоящее время исполнить решение суда, в связи с чем, ему необходимо решение суда о признании за ним права собственности на квартиру, а не долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры.
 
        Суд считает, что основания для признания за истцом права собственности на квартиру в целом как жилое помещение с общей площадью <данные изъяты> отсутствуют. Его право на долю в объекте незавершенного строительства в виде этой же квартиры признано решением суда. Передача объекта долевого строительства осуществляется только после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, в котором расположена эта доля. Право собственности на жилое помещение до этого момента возникнуть не может. Таким образом, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Румянцеву П.Н. следует отказать.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований Румянцева П.Н. к Коммандитному товариществу «ЗАО «Кинешемский домостроительный комбинат» и компания» о признании права собственности на жилое помещение по договору долевого участия в строительстве жилья отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий:              Н.К.Мяновская
 
    Мотивированное решение составлено 27 мая 2014 года.