Дата принятия: 20 февраля 2014г.
Номер документа: 2-741/2014
Дело № 2-741/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 февраля 2014 года
Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Кожевникова Л.П.
при секретаре Журавель А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Подкорытовой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ОАО «УБРиР) обратился в суд с иском к ответчику Подкорытовой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от (дата) в размере ***
В обоснование заявленных исковых требований указал, что (дата) между сторонами заключено кредитное соглашение № по условиям которых банк предоставил заемщику денежные средства в размере *** под 40 % годовых. Обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены до настоящего времени, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Подкорытова М.А. о времени и месте судебного заседания извещалась заказными письмами с уведомлением о вручении по месту регистрации. Из почтовых квитанций о вручении заказных писем, следует, что причиной невручения является «истечение срока хранения», в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.118 ГПК РФ.
Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.
В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Факт регистрации Подкорытовой М.А. по месту жительства по адресу (адрес), подтверждается справкой УФМС по Челябинской области.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Как установлено в судебном заседании (дата) Подкорытова М.А.. обратилась в банк с заявлением на получение кредита на потребительские цели в сумме ***, в рамках программы кредитования «Премиальный (Тарифный план 2)» (л.д.11).
(дата) между ОАО «УБРиР» и Подкорытовой М.А. было заключено кредитное соглашение № (л.д.12-13), по условиям которого ответчик получила в Банке кредит в размере ***, на срок 60 месяцев, под 40% годовых.
Согласно п.2.1. кредитного соглашения банк обязуется предоставить заемщику кредит, на условиях указанных п.6 настоящего соглашения, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.
Заемщик согласно данному соглашению принял на себя обязательства:
ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 40% годовых (п. 6.2 кредитного соглашения);
при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета 45 % процентов годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 6.4. кредитного соглашения);
при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчета 45 % процентов годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 6.5 кредитного соглашения).
Из текста заявления на предоставление кредита, следует, что Подкорытова М.А. ознакомлена со всеми программами кредитования в т.ч. программами кредитования без открытия банковского счета, действующими на день подписания настоящего заявления и согласна условиями кредита в рамках выбранной программы кредитования (л.д. 11).
Заемщик подписала график платежей, из которого следует, что сумма ежемесячного платежа составляет *** (л.д.14).
Выпиской по счету подтверждается, что (дата) ОАО «УБРиР» предоставило Подкорытовой М.А. денежные средства в размере ***, путем зачисления на счет, открытый на имя ответчика (л.д.9).
Как следует из кредитного соглашения, плановое погашение кредита осуществляется в соответствии с Графиком платежей и включает основной долг и проценты.
Согласно выписке по счету за период с (дата) по (дата) ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора в части возврата кредита, платежи производятся не в полном объеме, с нарушением предусмотренных договором сроков.
Всего заемщиком в погашение кредита внесено ***, из них банком в счет основного долга засчитано – ***, в счет процентов за пользование – ***, в счет пени – *** Последний платеж был произведен- (дата) г.
Так как обязательства по возврату кредита и погашению процентов ответчиком не исполняются, образовалась задолженность, которая по состоянию на (дата) составляет – ***, в том числе: основной долг – ***, проценты, начисленные за период с (дата) по (дата) – ***, пени – ***
Суд считает, что банком при распределении платежей от 13.09.13г. в сумме ***, от 05.10.13г. в сумме ***, от 07.11.13г. в сумме *** была нарушена ст.319 ГК РФ, поскольку при наличии текущей задолженности по основному долгу и процентам за пользование, банк распределил указанные платежи в погашение пени, а именно 13.09.13г.- ***, 05.10.13г. – ***, 07.11.13г. – ***, всего в сумме ***
В соответствии с позицией, изложенной в п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.98г. № 13/14 при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной сумме долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой кредита.
В силу ст.319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем –проценты, а в оставшейся части –основную сумму долга.
Соглашением сторон в договоре можно установить иную очередность против очередности установленной ст.319 Гражданского кодекса РФ, но только в части погашения долга, процентов и иных платежей, но не неустойки, которая в силу ст.329 Гражданского кодекса РФ является обеспечительным обязательством исполнения основного обязательства по договору.
Зачет сумм, оплачиваемых ответчиком в погашение неустойки при наличии просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование, противоречит ст.319,320 и 330 Гражданского кодекса РФ, лишая неустойку ее обеспечительного характера, препятствует исполнению основных обязательств (погашению долга и процентов за пользование) и искусственно увеличивает как задолженность заемщика, так и его ответственность по кредитному договору.
Таким образом, *** засчитаны банком в счет погашение пени в нарушении закона «О защите прав потребителей», указанное обстоятельство нарушает права ответчика.
В связи с изложенным, суд считает возможным засчитать указанную сумму в счет погашения задолженности ответчика по процентам за пользование. Таким образом, из суммы *** вычитаем ***, получаем *** – сумма задолженности ответчицы по процентам за пользование, подлежащая взысканию. Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по состоянию на 09.12.13г. в сумме ***, в том числе ***- основной долг, ***- проценты за пользование, *** В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** пропорционально сумме удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Подкорытовой М.А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить частично.
Взыскать с Подкорытовой М.А. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № № от (дата) г., по состоянию на (дата) в размере -***, в том числе ***- основной долг, ***- проценты за пользование, ***
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Подкорытовой М.А. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины — ***
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Калининский районный суд г.Челябинска путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий:
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
