Решение от 11 сентября 2014 года №2-741/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2 -741/2014
 
          ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
 
    Именем  Российской Федерации
 
    11 сентября 2014 года                                                                               г. Красноармейск                                                                                                                       
 
    Мировой судья судебного участка № 3 Красноармейского района Саратовской области Афонина А.В.,
 
    при секретаре  Росляковой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курочкиной О.В. к Обществу с ограниченной  ответственностью «Центр реструктуризации» (далее ООО «Центр реструктуризации») о возмещении понесенных убытков и морального вреда в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи,
 
установил:
 
 
                Курочкина О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Центр реструктуризации» о взыскании уплаченной суммы за товар, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что:
 
    13 ноября 2013 года в магазине ответчика «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» №<НОМЕР>, д<АДРЕС> приобрела товар: крекер «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», весовой, массой 0,258 кг, изготовитель не указан, дата изготовления отсутствует, срок годности не указан, по цене 128 рублей 80 копеек за 1 кг, оплачено 33 рубля 23 копейки.
 
    03 сентября 2013 года в магазине ответчика «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» №<НОМЕР> в г.<АДРЕС> на ул.<АДРЕС> приобрела товар: мука пшеничная хлебопекарная для праздничной выпечки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», массой 1 кг, дата изготовления 15.02.2013 года, срок годности 6 месяцев, по цене 36 рублей 20 копеек за 1 упаковку, в количестве 1 шт.
 
    09 сентября 2013 года  в магазине ответчика «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» №<НОМЕР> в г.<АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, приобрела товар: бифидокефир «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», масса 200 гр, дата изготовления 26.08.2013 года, годен до 02.09.2013 года по цене 15 рублей 20 копеек за 1 упаковку, в количестве 1 шт.
 
    24 октября 2013 года в магазине ответчика «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» №<НОМЕР> в г.<АДРЕС> на ул.<АДРЕС>, д. <АДРЕС> приобрела товар: печенье «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», весовые, массой 0,534 кг, изготовитель не указан, дата изготовления отсутствует, срок годности не указан, по цене 54 рубля за 1 кг, оплачено 28 рублей 84 копейки.
 
    12 ноября 2013 года в магазине ответчика «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» №<НОМЕР> в г.<АДРЕС> на ул.<АДРЕС>, д<АДРЕС> приобрела товар: крекер «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», весовой, массой 0,296 кг, изготовитель не указан, дата изготовления отсутствует, срок годности не указан, по цене 128 рублей 80 копеек за 1 кг, оплачено 38 рублей 12 копеек.
 
    22 января 2014 года  в магазине ответчика «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» №<НОМЕР> в г.<АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, приобрела товар: каша молочно-пшеничная «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», объем 0,2 л, дата изготовления 14.07.2013 года, годен до 14.01.2014 года по цене 26 рублей 80 копеек за 1 упаковку, в количестве 1 шт.
 
    12 ноября 2013 года в магазине ответчика «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» №<НОМЕР> в г.<АДРЕС> на <АДРЕС> шоссе, д<АДРЕС> приобрела товар: печенье «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», массой 0,476 кг, изготовитель не указан, дата изготовления отсутствует, срок хранения не указан, по цене 137 рублей 60 копеек за 1 кг, оплачено 65 рублей 50 копеек.
 
    13 ноября 2013 года в магазине ответчика «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» №<НОМЕР> в г.<АДРЕС> на ул.<АДРЕС>, д<АДРЕС> приобрела товар: колбаска сливочная, весовая, массой 0,168 кг, изготовитель не указан, дата изготовления отсутствует, срок хранения не указан, по цене 140 рублей 40 копеек за 1 кг, оплачено 23 рубля 59 копеек.
 
    13 ноября 2013 года  в магазине ответчика «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» №<НОМЕР> в г.<АДРЕС> на ул<АДРЕС>, д.<АДРЕС>, приобрела товар: пюре яблоко с творогом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», масса 125 гр, дата изготовления 23.03.2013 года, годен до 23.11.2013 года, по цене 15 рублей 90 копеек за 1 упаковку, в количестве 1 упаковка.
 
    03 сентября 2013 года в магазине ответчика «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» №<НОМЕР> в г.<АДРЕС> на ул.<АДРЕС> приобрела товар: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», массой 0,1 кг, дата изготовления 31.08.2013 года, срок хранения 48 часов, по цене 13 рублей за 1 упаковку, в количестве 1 упаковка.
 
    09 сентября 2013 года  в магазине ответчика «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» №<НОМЕР> в г.<АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, д.<АДРЕС>, приобрела товар: сок яблочно-персиковый с мякотью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», объем 0,2 л, дата изготовления 01.09.2013 года, годен до 01.09.2013 года, по цене 18 рублей 90 копеек за 1 упаковку, в количестве 1 упаковка.
 
    17 октября 2013 года в магазине ответчика «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» №<НОМЕР> в г.<АДРЕС> на ул.<АДРЕС>, д<АДРЕС> приобрела товар: колбаска сливочная, весовая, массой 0,150 кг, изготовитель не указан, дата изготовления отсутствует, срок хранения не указан, по цене 130 рублей 70 копеек за 1 кг, оплачено 19 рублей 61 копейка.
 
    Данные товары были реализованы истцу с истекшим сроком годности.
 
    Определением от 11 сентября 2014 года гражданские дела № 2-741/2014, 2-742/2014, 2-743/2014, 2-744/2014  по иску Курочкиной О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» были объединены в одно производство для совместного рассмотрения в целях наиболее быстрого и правильного разрешения дела.
 
    Действиями ответчика были ущемлены ее права и законные интересы как потребителя, ей был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и моральных страданиях в связи с невозможностью употребления приобретенного товара по назначению, и необходимостью защиты нарушенных прав в суде. На основании изложенного в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи истец просит взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере 331 рубль 29 копеек; компенсацию морального вреда в размере 4 000  рублей,  расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, и штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Истец Курочкина О.В. в суд не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело  в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. С учетом позиции представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.  
 
                Исследовав материалы дела, суд  пришел к следующим выводам.
 
    В силу  ст.492 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
 
    Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
 
    Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
 
    В соответствии со ст.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок службы товара (работы) может исчисляться единицами времени, а также иными единицами измерения. На продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.
 
    Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.
 
    Статьёй 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    В соответствии с ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать:
 
    безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
 
    соразмерного уменьшения покупной цены;
 
    замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);
 
    замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.
 
    Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
    Согласно ст.22 указанного Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    В судебном заседании установлено, и подтверждено материалами дела, что  истец 13 ноября 2013 года в магазине ответчика «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» №<НОМЕР> д<АДРЕС>приобрела товар: крекер «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», весовой, массой 0,258 кг, изготовитель не указан, дата изготовления отсутствует, срок годности не указан, по цене 128 рублей 80 копеек за 1 кг, оплачено 33 рубля 23 копейки; 03 сентября 2013 года в магазине ответчика «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» №<НОМЕР> в г.<АДРЕС> на ул.<АДРЕС> приобрела товар: мука пшеничная хлебопекарная для праздничной выпечки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», массой 1 кг, дата изготовления 15.02.2013 года, срок годности 6 месяцев, по цене 36 рублей 20 копеек за 1 упаковку, в количестве 1 шт.; 09 сентября 2013 года  в магазине ответчика «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» №<НОМЕР> в г.<АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС> товар: бифидокефир «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», масса 200 гр, дата изготовления 26.08.2013 года, годен до 02.09.2013 года по цене 15 рублей 20 копеек за 1 упаковку, в количестве 1 шт.; 24 октября 2013 года в магазине ответчика «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» №<НОМЕР> в г.<АДРЕС> на ул.<АДРЕС>, д. <АДРЕС> приобрела товар: печенье «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», весовые, массой 0,534 кг, изготовитель не указан, дата изготовления отсутствует, срок годности не указан, по цене 54 рубля за 1 кг, оплачено 28 рублей 84 копейки; 12 ноября 2013 года в магазине ответчика «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» №<НОМЕР> в г.<АДРЕС> на ул.<АДРЕС>, д<АДРЕС> приобрела товар: крекер «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», весовой, массой 0,296 кг, изготовитель не указан, дата изготовления отсутствует, срок годности не указан, по цене 128 рублей 80 копеек за 1 кг, оплачено 38 рублей 12 копеек; 22 января 2014 года  в магазине ответчика «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» №<НОМЕР> в г.<АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, приобрела товар: каша молочно-пшеничная «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», объем 0,2 л, дата изготовления 14.07.2013 года, годен до 14.01.2014 года по цене 26 рублей 80 копеек за 1 упаковку, в количестве 1 шт.; 12 ноября 2013 года в магазине ответчика «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» №<НОМЕР> в г.<АДРЕС> на <АДРЕС> шоссе, д<АДРЕС> приобрела товар: печенье «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», массой 0,476 кг, изготовитель не указан, дата изготовления отсутствует, срок хранения не указан, по цене 137 рублей 60 копеек за 1 кг, оплачено 65 рублей 50 копеек; 13 ноября 2013 года в магазине ответчика «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» №<НОМЕР> в г.<АДРЕС> на ул.<АДРЕС>, д. <АДРЕС> приобрела товар: колбаска сливочная, весовая, массой 0,168 кг, изготовитель не указан, дата изготовления отсутствует, срок хранения не указан, по цене 140 рублей 40 копеек за 1 кг, оплачено 23 рубля 59 копеек; 13 ноября 2013 года  в магазине ответчика «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» №<НОМЕР> в г.<АДРЕС> на ул<АДРЕС>, д.<АДРЕС>, приобрела товар: пюре яблоко с творогом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», масса 125 гр, дата изготовления 23.03.2013 года, годен до 23.11.2013 года, по цене 15 рублей 90 копеек за 1 упаковку, в количестве 1 упаковка; 03 сентября 2013 года в магазине ответчика «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» №<НОМЕР> в г.<АДРЕС> на ул.<АДРЕС> приобрела товар: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», массой 0,1 кг, дата изготовления 31.08.2013 года, срок хранения 48 часов, по цене 13 рублей за 1 упаковку, в количестве 1 упаковка; 09 сентября 2013 года  в магазине ответчика «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» №<НОМЕР> в г.<АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, д.<АДРЕС>, приобрела товар: сок яблочно-персиковый с мякотью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», объем 0,2 л, дата изготовления 01.09.2013 года, годен до 01.09.2013 года, по цене 18 рублей 90 копеек за 1 упаковку, в количестве 1 упаковка; 17 октября 2013 года в магазине ответчика «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» №<НОМЕР> в г.<АДРЕС> на ул.<АДРЕС>, д<АДРЕС> приобрела товар: колбаска сливочная, весовая, массой 0,150 кг, изготовитель не указан, дата изготовления отсутствует, срок хранения не указан, по цене 130 рублей 70 копеек за 1 кг, оплачено 19 рублей 61 копейка.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются кассовыми чеками, согласно которым указанный товар с нарушенным сроком годности был приобретен в магазинах ООО «Центр реструктуризации».
 
    Таким образом, на момент приобретения Курочкиной О.В.  у ответчика указанного товара, он  был   с истекшим сроком годности.
 
    Согласно п.2 ст. 401 Гражданского кодекса российской Федерации отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Ответчик не предоставил мировому судье доказательств отсутствия своей вины в надлежащем исполнении обязательств перед истцом, а также доказательств возникновения указанных недостатков товара не по вине продавца.
 
                В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Таким образом, с учетом вышеприведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, отсутствия доказательств со стороны ответчика, исковые требования истца о возврате уплаченной денежной суммы,  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  
 
    Требование Курочкиной О.В. о взыскании с ответчика 4 000 рублей в качестве компенсации морального вреда мировой судья считает  подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Определяя размер компенсации, суд учитывает виновное поведение ответчика, поскольку не установлено иное, тяжесть нравственных страданий истца, поскольку в результате продажи ответчиком некачественного товара истец не могла использовать приобретенный товар по назначению в пищу, что доставило ей неудобства и переживания, и повлекло обращение в суд. При таких обстоятельствах суд считает возможным и разумным взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в размере 200 рублей.
 
    Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Полномочия представителя истца Семеновой В.А. подтверждаются доверенностью, выданной ей истцом 12 апреля 2013 года.
 
    Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, что подтверждается материалами дела, а именно квитанциями, договорами на оказание представительских услуг.
 
    Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, его невысокую сложность, суд считает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате представительских (юридических) услуг представителя денежную сумму в размере 1200 рублей.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    В силу императивности данной нормы закона, обязывающий суд ее применять, с учетом того, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть 265 рублей 65 копеек.
 
    В соответствии с п. 2 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
 
    В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 600 рублей, исходя из размера госпошлины по требованию имущественного характера 400 рублей и неимущественного характера 200 рублей.
 
                Руководствуясь ст.ст.194-198,  233-235  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
решил:
 
 
    Исковые требования Курочкиной О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» о возмещении понесенных убытков и морального вреда, в связи с отказом от договора купли-продажи удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации»  в пользу Курочкиной  О.В. уплаченную за товар денежную сумму в размере 331 рубль 29 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200 рублей,   штраф в размере 265 рублей 65 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 1200 рублей, а всего 1996 (Одна тысяча девятьсот девяносто шесть) рублей 94 копейки.
 
    В остальной части иска - отказать.
 
    Обязать Курочкину О.В. возвратить товар в магазин общества с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» по месту его приобретения.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации»   государственную пошлину в доход государства в размере 600 рублей.
 
                Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, мировому судье судебного участка №3 Красноармейского района Саратовской области.
 
                Заочное решение может быть обжаловано в Красноармейский городской суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы мировому судье.
 
 
 
     Мировой судья                                                                                                     А.В.Афонина