Решение от 19 августа 2014 года №2-741/2014

Дело № 2 - 741/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Вятские Поляны 19 августа 2014 года
 
    Вятскополянский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Анисимова Д.Е.,
 
    с участием: истца Гильмуллина И.Р., представителя ответчика ФИО, прокурора ФИО,
 
    при секретаре Шайхутдиновой Э.Х.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гильмуллина И.Р. к ОАО «Домостроитель» о взыскании заработной платы за время ученического отпуска, возмещении расходов на медицинский осмотр, отчислении алиментов на содержание ребенка, компенсации морального вреда,
 
 
УСТАНОВИЛ :
 
    Гильмуллин И.Р. обратился в суд с иском к ОАО «Домостроитель» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания и лишении премии незаконным, о взыскании задолженности по выплате премии и заработной платы за время ученического отпуска, возмещении расходов на медицинский осмотр, компенсации морального и материального ущерба, отчислении алиментов на содержание ребенка.
 
    В обоснование иска Гильмуллин И.Р. указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ОАО "Домостроитель" в должности технолога деревообрабатывающего производства в Службе развития качества продукции и процессов (СРКПиП). Трудовой договор прекращен ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон по инициативе истца в связи с нарушением его трудовых прав ответчиком.
 
    При приеме на работу в ОАО "Домостроитель" истец известил руководителей отделов, в частности, директора по персоналу ФИО, и.о. директора СРКПиП ФИО, главного технолога деревообрабатывающего производства ФИО о том, что он обучается в высшем учебном заведении по заочной форме на стадии дипломного проектирования в г.Ижевске в ИжГТУ им. М.Т. Калашникова. Было оговорено количество, сроки и продолжительность ученических отпусков на время сдачи экзаменов и диплома. При приеме на работу у истца взяли только копию диплома Вятско-Полянского механического техникума (оригинал находится по месту учебы истца в г. Ижевск), а справку о том, что он является студентом ИжГТУ им. М.Т. Калашникова, не приняли, объяснив это ненадобностью данного документа.
 
    За неделю до начала сессии истец напомнил его руководителю Семакиной С.Л. о том, что ему нужно уезжать на сдачу сессии и государственного экзамена, которые проходили с ДД.ММ.ГГГГ На это ФИО ответила, чтобы истец оформлял ученический отпуск в счет очередного оплачиваемого либо в счет неоплачиваемого отпуска. Заявление на учебный отпуск руководитель не приняла, а также отказалась принять справку-вызов из университета.
 
    Чтобы уехать на сессию, истец оформил заявление на очередной оплачиваемый отпуск на первую часть сессии, а на вторую часть сессии ФИО предложила истцу преждевременно не оформлять заявление.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец уехал на сессию, ДД.ММ.ГГГГ истец известил ФИО о том, что остается на сессии до ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ по просьбе истца с места его учебы в адрес ОАО "Домостроитель" была отправлена справка-вызов, адресованная директору по персоналу ФИО. После отправки факса истец по телефону сообщил об этом ФИО и ФИО
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец вышел на работу, предоставил директору по персоналу оригинал справки-вызова и справки-подтверждения. В этот же день в отношении истца была составлена карточка-предупреждение сотрудника № о нарушении порядка оформления отпуска в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка ОАО "Домостроитель", истцу объявлено замечание и он лишен премии за март 2014 г. на 100%, издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении на него дисциплинарного взыскания.
 
    При приеме на работу истец не был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка предприятия, коллективным договором и другими внутренними локальными актами.
 
    Истец полагает, что указанные действия руководства ОАО «Домостроитель» противоречат ст. 22 и ст. 173 ТК РФ, а также ст. 17 Федерального Закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" от 22.08.96 г. №125-ФЗ, что является грубейшим нарушением его трудовых и гражданских прав.
 
    Согласно ст.ст. 185, 212, 213 ТК РФ при прохождении медицинского осмотра при приеме на работу, работодатель обязан оплатить медицинские услуги, чего не было сделано.
 
    ОАО "Домостроитель" недобросовестно и с нарушениями по исполнительным документам производил перечисление алиментов на содержание ребенка истца и бывшей супруги, при увольнении истца перечисление алиментов полностью не произведено.
 
    В результате нарушения ответчиком трудовых и гражданских прав истца ему причинен материальный и моральный ущерб.
 
    На основании изложенного, истец просит приказ ОАО «Домостроитель» от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении на него дисциплинарного взыскания и лишения его премии на 100% признать не законным; взыскать с ответчика в пользу истца премию за март 2014 г. в размере х рублей, заработную плату за время ученического отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ в размере х рублей с учетом размера среднего заработка; компенсировать расходы истца на медицинский осмотр при приеме на работу в размере х рублей; возместить причиненный моральный и материальный ущерб в размере х рублей; обязать ответчика произвести отчисление алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка истца в размере 1/4 части от общей взыскиваемой суммы; взыскать с ответчика судебные издержки.
 
    В судебном заседании истец Гильмуллин И.Р. отказался от исковых требований в части признания незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении дисциплинарного взыскания и лишения премии, взыскании с ответчика премии за март 2014 г., и взыскания материального ущерба. Просил взыскать с ответчика заработную плату за время ученического отпуска, расходы истца на медицинский осмотр при приеме на работу, обязать ответчика произвести отчисление алиментов на содержание ребенка от взыскиваемой суммы, взыскать компенсацию морального вреда в размере х рублей.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части прекращено в связи с отказом истца от иска.
 
    Участвующая в рассмотрении дела представитель ответчика ФИО исковые требования не признала.
 
    Пояснила, что при приеме на работу истец не известил работодателя о том, что обучается в высшем учебном заведении, истцом был предъявлен только диплом Вятскополянского механического техникума, что подтверждается записью в личной карточке работника от ДД.ММ.ГГГГ г., с которой он ознакомлен под роспись.
 
    Решение о приеме на работу Гильмуллина И.Р. принимал директор по развитию качества продукции и процессов ФИО, что подтверждается его подписью на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ г., а не ФИО, ФИО, ФИО, как указывает истец в исковом заявлении. ФИО уволился по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Оформление на работу истца занималась непосредственно работник службы персонала ФИО, что подтверждается ее подписью в личной карточке работника. В связи с увольнением ФИО ДД.ММ.ГГГГ не удалось выяснить обстоятельства ознакомления истца с Правилами внутреннего трудового распорядка, в связи с чем Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ г., премиальное вознаграждение за март 2014 г. истцу выплачено в полном размере ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Поскольку истцом не предоставлены документы, согласно которым работодатель обязан предоставить ему ученический отпуск, работодатель не имел обязательств перед работником по предоставлению ему такого отпуска. Более того, в 2014 г. от работника поступили несколько раз заявления о предоставлении отпусков в счет очередного отпуска либо неоплачиваемых отпусков без объяснения причин.
 
    Работодатель не обязан догадываться о причинах ухода в отпуск работника, если последний сам эти причины не объясняет. В карте предупреждения №, представленной истцом, в объяснениях также не указано на то, что работник находился в ученическом отпуске.
 
    В отношении оплаты предварительного медицинского осмотра работником не было представлено заявление с приложением подтверждающих документов, поэтому ответчик не имел оснований производить выплаты по данному поводу. На момент рассмотрения дела оригинал справки-вызова, оригинал квитанции на оплату медицинских услуг находится у истца.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении истцом своими правами, что, согласно общепринятой практике является основанием для отказа в защите прав работнику, поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.
 
    На основании изложенного и руководствуясь требованиями ГПК РФ, ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, представитель ответчика просит в удовлетворении иска отказать.
 
    Представитель третьего лица – руководитель Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО представил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.
 
    Суд, учитывая доводы сторон, мнение прокурора ФИО, полагавшего в удовлетворении иска отказать, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.
 
    Согласно ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка в т.ч. для прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении образовательных программ высшего образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней); прохождения государственной итоговой аттестации – до четырех месяцев в соответствии с учебным планом осваиваемой работником образовательной программы высшего образования.
 
    Статьей 109 СК РФ предусмотрено, что администрация организации по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа, обязана ежемесячно удерживать алименты из заработной платы и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, и уплачивать или переводить их за счет лица, обязанного уплачивать алименты, лицу, получающему алименты, не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы и (или) иного дохода лицу, обязанному уплачивать алименты.
 
    По правилам ст. 69 Трудового кодекса Российской Федерации обязательному предварительному медицинскому осмотру при заключении трудового договора подлежат лица, не достигшие возраста восемнадцати лет, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
 
    Согласно ст. 213 ТК РФ работники, занятые на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические медицинские осмотры (обследования) для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.
 
    Частью 6 статьи 213 Трудового кодекса РФ предварительный и периодический медицинские осмотры проводятся за счет работодателя.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
 
    Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
 
    В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Гильмуллин И.Р. принят на работу в ОАО «Домостроитель» на должность «технолог деревообрабатывающего производства». Настоящий договор заключен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на период профессиональной стажировки, с окладом в размере х рублей; доплатой для работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и опасными условиями труда в размере х рублей; премиальным вознаграждением в размере х рублей, которое выплачивается при условии отсутствия претензий по исполнению своих должностных обязанностей и условий трудового договора (п. 7 договора). Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, размер оклада составил х рублей, доплата за вредные условия труда 8% (х рублей), премиальное вознаграждение х рублей.
 
    Постановлением Вятскополянского МРО СП УФССП по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного документа для осуществления взыскания алиментов направлена по месту работы Гильмуллина И.Р. в ОАО «Домостроитель».
 
    Из представленной справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гильмуллин И.Р. обучается по программе высшего профессионального образования и является студентом 4 курса специальности 151001.65 «технология машиностроения» заочной внебюджетной формы обучения института «Современные технологии машиностроения, автомобилестроения и металлургии».
 
    Справкой - вызовом № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной директором института СТМА и М ФИО, подтверждается, что студент Гильмуллин И.Р. находился в ФГБОУ ВПО «ИжГТУ имени М.Т. Калашникова» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    В личной карточке работника Гильмуллина И.Р., оформленной ОАО «Домостроитель», указано, что он имеет среднее профессиональное образование, закончил в 2002 г. Вятскополянский механический техникум, присвоена квалификация «техник». В карточке работника отсутствуют какие-либо сведения о получении Гильмуллиным И.Р. высшего образования, с данными личной карточки Гильмуллин И.Р. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ под роспись, дополнительных сведений для внесения в карточку не представил.
 
    Из материалов дела следует, что во время работы Гильмуллина И.Р. в ОАО «Домостроитель» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему на оснований личных заявлений неоднократно были предоставлены отпуска без содержания либо в счет очередного отпуска (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г., приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г., приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г.). Ни в одном из представленных в материалах дела заявлений истца Гильмуллина И.Р. не указана причина, по которой он просит предоставить ему отпуск. Данные обстоятельства истцом не оспариваются.
 
    Согласно записям в трудовой книжке №, приказом от ДД.ММ.ГГГГ Гильмуллин И.Р. уволен из ОАО «Домостроитель» на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (запись об увольнении №).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В обоснование заявленного иска истец указывает на то, что он неоднократно сообщал представителям работодателя о необходимости предоставления ему ученического отпуска для сдачи итоговых государственных экзаменов в ФГБОУ ВПО «ИжГТУ имени М.Т. Калашникова» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и предоставил соответствующие подтверждающие документы (справку-вызов и справку-подтверждение). Истец также утверждает, что предоставил работодателю для возмещения понесенных истцом расходов договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между КОГБУЗ «ВП ЦРБ» и Гильмуллиным И.Р., согласно которому ему были предоставлены платные услуги – медицинский осмотр при приеме на работу стоимостью х рублей.
 
    Однако каких-либо доказательств, подтверждающих данные доводы, оспариваемые ответчиком, истцом не представлено.
 
    При указанных обстоятельствах у работодателя отсутствовали какие-либо основания для выплаты истцу взыскиваемых сумм и отчисления алиментов в соответствии с исполнительным документом.
 
    Таким образом, при рассмотрении дела судом не установлено нарушений каких-либо прав и законных интересов истца ответчиком, соответственно основания для удовлетворения иска, в т.ч. в части компенсации морального вреда, отсутствуют.
 
    Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ :
 
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
Судья Д.Е. Анисимов