Решение от 06 июня 2014 года №2-741/2014

к делу №2-741/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    "06" июня 2014 года                         город-курорт Анапа
 
 
        Анапский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего     Аулова А.А.
 
    при секретаре     Зайцевой О.С.
 
    с участием истца Синельникова И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синельникова И.В. к Клюкину Р.С. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Синельников И.В. обратился в суд с иском к Клюкину Р.С. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, судебных расходов.
 
    В судебном заседании истец Синельников И.В. заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что 25 ноября 2013 года между ним и Клюкиным Р.С. был заключен договор займа в простой письменной форме, согласно условий которого он передал заемщику Клюкину Р.С. денежные средства в размере 100 000 рублей с обязательством уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 10% ежемесячно и возврата заемных денежных средств в срок до 25 декабря 2013 года. Наличие договора займа и обязательств по сроку его исполнения подтверждается распиской, составленной и подписанной ответчиком Клюкиным Р.С.
 
    В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что в нарушение принятого на себя обязательства ответчик Клюкин Р.С. существенно нарушает сроки по возврату денежных средств по договору займа от 25 ноября 2013 года. На неоднократные требования о возврате заемных денежных средств ответчик Клюкин Р.С. не реагирует.
 
    В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и просит взыскать с ответчика Клюкина Р.С. в его пользу сумму основного долга по договору займа от 25 ноября 2013 года в размере 100 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 25 ноября 2013 года по 25 декабря 2013 года в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 26 декабря 2013 года по 17 апреля 2014 года в размере 2 543 рублей 75 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 3 450 рублей 87 копеек.
 
    Ответчик Клюкин Р.С. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется возврат судебного извещения за истечением срока хранения.
 
        Согласно адресной справки отдела УФМС России по Краснодарскому краю в городе-курорте Анапа от 19 мая 2014 года Клюкин Р.С. с 00.00.0000 значится зарегистрированным по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), указанному в исковом заявлении.
 
        Согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
 
        В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
        Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Клюкина Р.С.
 
    Заслушав истца Синельникова И.В., исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
        Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
        Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
 
        Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
        Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
        В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
        В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
        В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно п.2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
        Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
        По смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.
 
        В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
        В судебное заседание представлен подлинный договор займа от 25 ноября 2013 года.
 
        Как следует из материалов дела, 25 ноября 2013 года между Синельниковым И.В. и Клюкиным Р.С. был заключен договор займа в простой письменной форме, согласно условий которого Синельников И.В. передал заемщику Клюкину Р.С. денежные средства в размере 100 000 рублей с обязательством уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 10% ежемесячно и возврата заемных денежных средств в срок до 25 декабря 2013 года.
 
         Положениями статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
        Таким образом, поскольку представленный истцом Синельниковым И.В. договор займа выполнен заемщиком Клюкиным Р.С. рукописным способом, содержащий все существенные условия договора займа и подтверждающие факт получения Клюкиным Р.С. заемных денежных средств, является необходимым и достаточным доказательством заключения договора займа на обозначенных условиях, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Клюкина Р.С. в пользу истца Синельникова И.В. суммы долга по договору займа от 25 ноября 2013 года в размере 100 000 рублей.
 
        Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
        В соответствии с пунктом 2 . статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
        Согласно разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №34, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №15 от 04 декабря 2000 года) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
        Как было указано выше, договором займа от 25 ноября 2013 года была предусмотрена обязанность заемщика по выплате процентов на сумму займа в размере 10% ежемесячно.
 
        Поскольку до настоящего времени сумма займа ответчиком Клюкиным Р.С. истцу Синельникову И.В. не возвращена, с учетом положений пункта 2 . статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, с него подлежат взысканию проценты на сумму займа, определенные договором займа от 25 ноября 2013 года.
 
         В связи, с чем суд полагает необходимым применить следующую формулу: (100 000 рублей - сумма займа, подлежащая выплате до 25 декабря 2013 года) х (10% - проценты, предусмотренные договором займа) х (1 месяц - период просрочки с 25 ноября 2013 года по 25 декабря 2013 года) = 10 000 рублей.
 
    Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
        Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
        Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 Постановления от 08 октября 1998 года "О практики положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользованием чужыми денежными средствами" (в ред. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №34 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №15 от 04 декабря 2000 года) при расчете подлежащих уплате годовых процентах по ставки рефинансирования Центрального Банка РФ число дней в году (месяцы) принимаются равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а так же обычаями делового оборота.
 
        Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
        На момент предъявления исковых требований Синельниковым И.В. 07 мая 2014 года согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 13 сентября 2012 года № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" в соответствии с решением Совета директоров Банка России, начиная с 14 сентября 2012 года, ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процентов годовых.
 
    Проверив представленный истцом расчет взыскиваемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, суд находит его математически неверным в связи с чем суд полагает необходимым применить следующую формулу:
 
        (100 000 рублей - сумма долга по договору займа от 25 ноября 2013 года, подлежащая выплате 25 декабря 2013 года) х (8,25% - ставка рефинансирования Банка России) : 360 (число дней в году) х ( 112 - количество дней просрочки за период с 26 декабря 2013 года по 17 апреля 2014 года) = 2 567 рублей 04 копейки.
 
    Однако, поскольку суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и в данном случае не может выйти за пределы заявленных исковых требований, с ответчика Клюкина Р.С. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствам вследствие их неправомерного удержания согласно заявленных истцом требований в размере 2 543 рублей 75 копеек.
 
         Из содержания части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
         В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
        При подаче искового заявления истцом Синельниковым И.В. была оплачена государственная пошлина в сумме 3 450 рублей 87 копеек, что подтверждается квитанцией от 07 мая 2014 года.
 
        Поскольку исковые требования Синельникова И.В. судом удовлетворяются, с ответчика Клюкина Р.С. подлежит взысканию в пользу истца Синельникова И.В. указанные судебные расходы.
 
         На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Синельникова И.В. к Клюкину Р.С. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, судебных расходов - удовлетворить.
 
    Взыскать с Клюкина Р.С. в пользу Синельникова И.В. сумму основного долга по договору займа от 25 ноября 2013 года в размере 100 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 25 ноября 2013 года по 25 декабря 2013 года в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 26 декабря 2013 года по 17 апреля 2014 года в размере 2 543 рублей 75 копеек, всего 112 543 рубля 75 копеек.
 
    Взыскать с Клюкина Р.С. в пользу Синельникова И.В. возврат государственной пошлины в размере 3 450 рублей 87 копеек.
 
    Определение судьи Анапского районного суда от 07 мая 2014 года о наложении ареста на имущество, принадлежащее Клюкину Р.С., отменить, арест снять по исполнению настоящего решения суда.
 
         На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Анапский районный суд.
 
    Председательствующий: