Решение от 03 июня 2014 года №2-741/2014

    Дело № 2-741/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,
 
    при секретаре Кем Т.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске
 
03 июня 2014 года
 
    гражданское дело по иску Фарапонова Сергея Афанасьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Красногорская» о компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Фарапонов С.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Шахта Красногорская» в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
 
    Свои требования мотивировал тем, что в период его работы в ООО «Шахта Красногорская» по профессии подземный проходчик ДД.ММ.ГГГГ у него впервые выявлено профзаболевание: <данные изъяты>. Учреждением МСЭ ему впервые установлено 30% утраты профтрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с профессиональным заболеванием от ДД.ММ.ГГГГ С 2014 года заключением МСЭ ему подтверждена утрата профтрудоспособности на 30% бессрочно. В акте о профзаболевании от ДД.ММ.ГГГГ его вины не выявлено. В связи с полученным профзаболеванием и утратой профессиональной трудоспособности ему причинены физические и нравственные страдания. Он обратился в ООО «Шахта Красногорская» с заявлением о выплате компенсации морального вреда, но заявление ответчиком оставлено без ответа, только произведены расчёт и выплата единовременной компенсации за утрату профтудоспособности в сумме <данные изъяты> руб. Физические страдания выразились в том, что его постоянно мучают сильные боли и немота в руках, он испытывает постоянную ломоту в локтевых и кистевых суставах, отсутствует сила в руках, не может выполнять никакую работу по дому. Он постоянно вынужден принимать лекарственные обезболивающие средства, проходить курсы лечения 2 раза в год, состоит на учёте у невролога. Он чувствует себя неполноценным из-за полученного профзаболевания, вынужден ограничивать себя в посещении общественных мест, общении со знакомыми. Из-за болей в руках он плохо спит ночью, ворочается, не может заснуть, так как руки отнимаются. Причиненные ему физические и нравственные страдания он оценивает в <данные изъяты> руб., поскольку его жизнь и здоровье поставлены под угрозу, считает данную сумму разумной и справедливой.
 
    В судебном заседании истец Фарапонов С.А. иск поддержал полностью по изложенным в заявлении основаниям, просил исковые требования удовлетворить, пояснил, что он очень переживает, он еще молодой, а ничего сам делать не может, руки болят, проживает с женой, ему необходимо помогать матери в возрасте 90 лет, но сам он делать что-то из-за сильных болей в руках не может. Единовременное пособие он с шахты получил за утрату профтрудоспособности, которое не является компенсацией морального вреда.
 
    Представитель ответчика ООО «Шахта Красногорская» Польшакова В.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования признала частично, представила письменные возражения (л.д. 54-56), которые поддержала в судебном заседании, считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. несоизмерима с реальными последствиями возникновения профзаболевания с учетом незначительной степенью вины ООО «Шахта Красногорская» в его причинении (22,56%). Размер компенсации морального вреда необоснованно завышен и противоречит принципу разумности и справедливости. Согласно справке МСЭ, истцу установлена лишь утрата профессиональной трудоспособности в размере 30%, но не общей трудоспособности, ему доступен труд вне воздействия вредных производственных факторов (вибрация, физическое перенапряжение, переохлаждение рук), с уменьшением объема выполняемой работы на 1/3 часть прежней нагрузки при изменении условий труда, реаблитационный прогноз относительно благоприятный. Истец получает страховые выплаты из Фонда социального страхования РФ по случаю утраты профтрудоспособности, которые компенсируют ему утраченный заработок, также он получает пенсию, лица, находящиеся у него на иждивении, отсутствуют. Согласно программе реабилитации, истец не нуждается в постороннем уходе, в сопровождающем, в специальном медицинском либо бытовом уходе, в изделиях медицинского назначения. Кроме того, истцу выплачена единовременная компенсация в размере <данные изъяты> руб. за утрату профтрудоспособности. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Считает, что эти обстоятельства должны быть учтены при определении размера компенсации морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости просит снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.
 
    Выслушав истца, представителей истца и ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20 часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41 часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
 
    Согласно ч. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ, возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
 
    В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
 
    При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
 
    Согласно копии трудовой книжки (л.д. 10-13), Фарапонов С.А. работал в ООО «Шахта Красногорская» с ДД.ММ.ГГГГ г., трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. в связи с отсутствием соответствующей медицинским показаниям работы.
 
    Из акта о случае профзаболевания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Фарапонову С.А. установлен диагноз: <данные изъяты>.
 
    Заболевание признано профессиональным, которое возникло в результате длительное, в течение рабочей смены, многократное воздействие на организм человека вредных производственных факторов или веществ, воздействия локальной вибрации, физических перегрузок (подъем, перенос тяжестей, высокие статические нагрузки). Непосредственной причиной заболевания послужили высокие уровни локальной вибрации. Установлена вина ООО «Шахта Красногорская» в обстоятельствах, приведших к возникновению у Фарапонова С.А. профессионального заболевания (л.д. 8-9).
 
    Выявленное у истца Фарапонова С.А. профессиональное заболевание: <данные изъяты> подтверждены медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ (л.л. 48), выпиской из Постановления КЭК № от ДД.ММ.ГГГГ (л.л. 47), выписками из истории болезни (л.л. 49-51) Клиники ГУНИИ «Комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний СО РАМН <адрес>, выпиской из амбулаторной карты МБУЗ ГБ № (профпатологическое отделение) (л.л. 52-53).
 
    Согласно справке МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ г., Фарапонову С.А. установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). Из справки МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Фарапонову С.А. установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). Согласно справке МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ г., Фарапонову С.А. установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно (л.д. 14).
 
    Истец по программе реабилитации нуждается в курсовом применении лекарственных средств, санаторно-курортном лечении, рекомендованы ограничения в профессии на 1/3 часть прежней нагрузки при изменении условий труда, противопоказан труд в условиях воздействия вибрации, ФП, охлаждения рук (л.д. 18, 19, 20).
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., однако заявление ООО «Шахта Красногорская» оставлено без ответа (л.д. 20).
 
    Свидетель ФИО3 суду пояснил, что с истцом работали проходчиками на шахте «Красногорская» с 1988 года, истец работал на участке № 2, а он - на участке № 4. Работа тяжёлая: работали перфораторами, отбойными молотками вручную, от которых сильная вибрация, руки немеют, болят, шум сильный. Перфоратор тяжелый, весом около 50 кг. Истец постоянно жаловался на боли в руках, часто находился на больничном. Он знает, что у истца выявлена вибрационная болезнь - профзаболевание. В связи с болезнью истец не может носить тяжелое, из-за болей в руках не может спать, постоянно переживает. Поэтому истец вынужден проходить лечение в профцентре, принимать медикаментозное лечение.
 
    Свидетель ФИО4 суду пояснил, что с истцом знаком, работали вместе на шахте «Красногорская» проходчиками на одном участке, с 90-х годов. Он работал до 2000 г., а истец продолжал работать. По профессии они были проходчиками основных выработок, погрузку, бурение, все осуществляли вручную. Работа тяжелая: бурили сверлами, перфораторами, при работе большая вибрация, сильный шум, свист, действовало сильно на уши. Со временем истец стал ощущать боли в руках, жаловался, что руки сильно болят. У истца было выявлено профзаболевание – вибрационная болезнь, истец постоянно проходит лечение, обращается за медицинской помощью, поэтому они часто встречаются в профцентре, так как он тоже имеет профзаболевание.
 
    Таким образом, судом установлено, что истцу профзаболеванием причинены физические и нравственные страдания.
 
    Истец оценивает моральный вред в <данные изъяты> рублей, данные требования истца суд удовлетворяет частично.
 
    Согласно п. 5.4. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2010-2012 годы, в случае установления впервые работнику, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда Работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.
 
    Из Свидетельства о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), Устава ООО «Шахта Красногорская» (л.д. 25-28) видно, что Общество с ограниченной ответственностью «Шахта Красногорская» является юридическим лицом. Предметом деятельности Общества является, в том числе производство всего комплекса работ, связанных с добычей каменного угля подземным и открытым способом в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ о недропользовании и землепользовании, а также нормативными актами по обеспечению безопасности работ.
 
    Согласно п. 5.1.2. Коллективного договора ООО «Шахта Красногорская», заключенного на 2005-2008 годы (л.д. 29-32), с продлением срока действия на основании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), Положению о порядке выплаты единовременной компенсации (л.д. 34-36), предусмотрено, что в случае установления впервые работнику утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания, Работодатель выплачивает единовременную компенсацию из расчета 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ).
 
    Ответчиком на основании приказа № 641-кп от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 5.1.2. Коллективного договора (л.д. 42-44), ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата Фарапонову С.А. единовременной компенсации за утрату профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 45) Согласно приказу о выплате единовременной компенсации вина ООО «Шахта Красногорская» составляет 22,56%.
 
    Суд полагает, что добровольно назначенная и выплаченная ответчиком истцу единовременная выплата в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. является дополнительной социальной гарантией, предоставляемой работнику в связи с профессиональным заболеванием, направленной на его социальную защиту, и не является выплатой в возмещение причиненного морального вреда, поскольку коллективным договором ООО «Шахта Красногорская» не предусмотрены компенсационные выплаты в возмещение морального вреда. Из приказа о назначении Фарапонову С.А. единовременной компенсации однозначно не следует, что данная выплата назначена в соответствии с п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ и направлена на компенсацию причиненного ему морального вреда.
 
    Оценивая страдания потерпевшего Фарапонова С.А. от полученного им профессионального заболевания, суд учитывает, что по состоянию своего здоровья, истец не может не только с полной физической нагрузкой работать, но и активно отдыхать, согласно имеющейся в материалах дела Программы реабилитации пострадавшего, осуществление мер реабилитации будет способствовать лишь частичной компенсации нарушенных функций. Фарапонов С.А. не может вести привычный образ жизни, испытывает ухудшение состояния здоровья, вынужден проходить медикаментозное лечение. Указанные неудобства вызывают у него раздражительность, беспокойство, нарушение сна.
 
    Поэтому суд, с учетом требований разумности и справедливости, степени перенесенных истцом физических и нравственных страданий в связи с полученным профессиональным заболеванием, степени утраты профессиональной трудоспособности, находит возможным определить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
 
    Во взыскании компенсации в большем размере суд истцу отказывает, считает исковые требования необоснованно завышенными.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, подлежит снижению исходя из имущественного положения ответчика, отсутствия достаточных денежных средств для удовлетворения требований истца, а также в связи с тем, что ООО «Шахта Красногорская» в установленном законом порядке признано банкротом и в отношении общества открыто конкурсное производство, суд находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения ответчика от возмещения причиненного морального вреда и снижения размера его компенсации. Суд, рассматривая дело по заявленным исковым требованиям, определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу действиями ответчика.
 
    Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «Шахта Красногорская» госпошлину в размере <данные изъяты> руб. за взыскание денежных сумм в счёт компенсации морального вреда, от уплаты которой истец был освобожден по закону при подаче иска.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Удовлетворить исковые требования Фарапонова Сергея Афанасьевича частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шахта Красногорская» (ОГРН 1034205076355, ИНН 4205059235, КПП 422301001, дата регистрации в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ года, место нахождения: <адрес>) в пользу Фарапонова Сергея Афанасьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей 00 копеек).
 
    Отказать Фарапонову С.А. в удовлетворении исковых требований в большем размере за их необоснованностью.
 
    Взыскать с ООО «Шахта Красногорская» в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Верно. Судья Ю.В. Мокин
 
    Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ года
 
    Судья Ю.В. Мокин