Решение от 18 апреля 2014 года №2-741/2014

    Дело № 2-741/2014    
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    18 апреля 2014 года                                    г. Пермь
 
    Пермский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Буланкова Р.В.,
 
    при секретаре Брюховой Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Корзухину Д.Н. о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        СОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Корзухину Д.Н. о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов по адресу:<адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием: автомобиля ГАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Корзухина Д.Н. и автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Корзухиным Д.Н. Правил дорожного движения. Корзухин Д.Н. с места происшествия скрылся. На момент столкновения автомобиль ГАЗ-<данные изъяты> был застрахован в СОАО «<данные изъяты>» по полису ОСАГО, автомобиль Тойота-Королла застрахован в ООО «<данные изъяты>» по полису КАСКО, которое выплатило ФИО3 страховое возмещение. После чего ООО «<данные изъяты>» обратилось к СОАО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. С момента выплаты у СОАО «<данные изъяты>» возникло право регрессного требования к ответчику. Просят взыскать с Корзухина Д.Н. в счет удовлетворения регрессного требования <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец СОАО «<данные изъяты>»о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в суд представителя не направили, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.
 
    Ответчик Корзухин Д.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
 
    С учетом отсутствия возражений со стороны истца и неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд определил – рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, об обоснованности заявленных исковых требований, которые подлежат удовлетворению.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов по адресу:<адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием: автомобиля ГАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Корзухина Д.Н. и автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 (л.д. 14).
 
    Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов по адресу:<адрес>, неустановленный водитель, управляя автомобилем ГАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак (неустановлен), нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, допустил наезд на автомобиль Тойота Королла, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, после чего неустановленный водитель оставил место происшествия. Удалось установить, что водителем автомобиля ГАЗ-<данные изъяты> являлся Корзухин Д.Н. Административное производство, возбужденное в отношении Корзухина Д.Н. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 15, 16).
 
    Из объяснений Корзухина Д.Н., данных ДД.ММ.ГГГГ следует, что он, двигаясь по <адрес>А в <адрес> к магазину между припаркованными машинами, не почувствовал каких-либо толчков, звуковая и световая сигнализации не срабатывали, не осознав, что произошло дорожно-транспортное происшествие, уехал (л.д. 39 административный материал КУСП № №).
 
    Автогражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ застрахована в СОАО «<данные изъяты>», что подтверждается страховым полисом серии № № №
 
    Выплата потерпевшему страхового возмещения в суброгационном порядке в размере <данные изъяты> рублей истцом подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
 
    Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том, числе путем возмещения убытков.
 
    В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, могут требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с требованиями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам, установленным статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. При этом закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет обратное (то есть отсутствие своей вины).
 
    Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
 
    В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
 
    Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. … Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами, что предусмотрено статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
 
    Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Таким образом, установленные в ходе разрешения спорных правоотношений обстоятельства свидетельствуют о том, что в рамках правоотношений между СОАО «<данные изъяты>» и Корзухиным Д.Н., основанных на договоре обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, истцом выполнены обязательства по компенсации страховой выплаты потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
 
    Пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: - указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
 
    В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в качестве доводов либо возражений.
 
    Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Истцом представлено документальное подтверждение произведенной страховой выплаты в общем размере <данные изъяты>, в связи с наступлением страхового случая, по полису ОСАГО оформленного в отношении автомобиля ГАЗ<данные изъяты> государственный регистрационный знак №.
 
    Совокупностью имеющихся в деле доказательств, материалами административного дела, подтверждаются обстоятельства столкновения транспортных средств: автомобиля ГАЗ-<данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Корзухина Д.Н. и автомобиля Тойота-Королла, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3
 
    Факт оставления Корзухиным Д.Н. места дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела, административным материалом, не оспаривается самим ответчиком, который пояснил, что столкновения не заметил.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что именно нарушения, допущенные водителем Корзухиным Д.Н., требований Правил дорожного движения в части не соблюдения бокового интервала, находятся в прямой причинно-следственной связи со столкновением автомобилей и соответственно с механическими повреждениями автомобилей, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    Принимая во внимание положения действующего законодательства, право страховщика на предъявление регрессных требований в части произведенной страховой выплаты, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, документально подтвержденную сумму страховой выплаты, произведенную истцом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Учитывая обстоятельства об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 41).
 
    Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования страхового открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Корзухину Д.Н. о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.
 
    Взыскать с Корзухина Д.Н. в пользу страхового открытого акционерного общества «<данные изъяты>» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Корзухина Д.Н. в пользу страхового открытого акционерного общества «<данные изъяты>» судебные расходы, понесенные истцом за оплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>
 
    Ответчик, в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене данного заочного решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
 
    Судья /подпись/
 
    Копия верна:
 
    Судья         Р.В. Буланков