Решение от 07 августа 2013 года №2-741/2013

Дело № 2- 741 /2013 РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
 
    07 августа 2013 года город Гай Оренбургской области
 
    Гайский городской суд Оренбургской области в составе:
 
    председательствующий судья Карагодина Е.Л.,
 
    при секретаре Плужниковой О.И.,
 
    с участием сторон:
 
    истицы Мальковской Г.П.,
 
    представителя истицы Рудяковой Н.И.,
 
    представителя ответчика Захаровой Е.В., действующей в интересах ГУ-УПФ РФ в г. Гай Оренбургской области по доверенности;
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальковской Г.П. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Гай Оренбургской области о включении в стаж периодов работы и назначении досрочной пенсии,
 
 
установил:
 
    Мальковская Г.П. обратилась в суд с иском к ГУ – Управлению Пенсионного Фонда РФ по г. Гай Оренбургской области о включении в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии исключенного ответчиком периодов:
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в качестве ... ....
 
    При условии зачета спорных периодов истица имеет право на досрочную пенсию по старости на основании подпункта 2 пункта 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях" как женщина, проработавшая на работах с тяжелыми условиями труда 10 лет; имеющая страховой стаж не менее 20 лет; достигшая возраста 50 лет. В случае, если указанные лица проработали на таких работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность трудового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», на один год за каждые два года такой работы женщинам. Просит обязать назначить включить спорный период и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании истица Мальковская Г.П., представитель истицы Рудякова Н.И. уточнили исковые требования, просят включить спорный период и назначить досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика Захарова Е.В. иск не признала по тем основаниям, что льготный характер работ истицы документально не подтвержден.
 
    Суд исходит из следующих оснований:
 
    На основании пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости ранее достижения женщиной 55 лет, может быть назначена по достижении возраста 50 лет, если она проработала на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеет страховой стаж не менее 20 лет.
 
    На основании п. 2 ст. 27 Федерального закона, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    В спорный период действовал Список № 2 «Производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 N 1173, согласно которому в разделе XV «Металлообработка», позиция 6 «производство окрасочных работ», право на досрочную трудовую пенсию предоставлялось малярам, работающим с эмалевыми красками, нитрокрасками, нитролаками и свинцовыми красками.
 
    В соответствии со Списком 2, утвержденным Постановлением Кабинета министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, раздел ХХХIII «Общие профессии», код № право на льготную пенсию предоставлено малярам, занятым на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.
 
    Согласно записи № трудовой книжки истица с ДД.ММ.ГГГГ принята ... на Гайский .... ДД.ММ.ГГГГ Мальковской Г.П. присвоен ... разряд .... ДД.ММ.ГГГГ присвоен ... разряд ..., работающего с нитрокрасками. Уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.
 
    Суду представлены:
 
    - справка, уточняющая особый характер работы С., подтверждающая, что работая маляром Гайского завода «...» в период с декабря 1982 года по декабрь 1992 года она была занята на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности;
 
    - справка, уточняющая особый характер Г., подтверждающая, что работая ... ... в период с февраля 1979 года по июнь 1993 года она была занята на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности;
 
    - справка, уточняющая особый характер работ К., подтверждающая, что работая ... ... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была занята на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.
 
    Каждый гражданин имеет право на равное пенсионное обеспечение. Предприятие, в котором работала истица, ликвидировано, сведения, позволяющие установить особый характер работ истицы, в архивах не сохранились. Иным способом установить особый характер работ истицы не предоставляется возможным.
 
    Суд приходит к выводу, что с учетом справок, уточняющих особый характер работ коллег истицы, работающих в тот же спорный период, позволяет сделать вывод, что работа истицы ... была связана с применением нитрокрасок, нитроэмалей, растворителей и иных вредных веществ не ниже 3 класса опасности.
 
    Согласно способу получения нитрокрасок – патент СССР от 01.01.1948 года в состав нитрокраски входят в том числе бутилацетат, ацетон, резиловые смолы, толуол, которые согласно ГОСТу от 12.1.0005-88 «Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны» от 29.09.1988 г. относятся к веществам не ниже 3 класса опасности.
 
    Истица обратилась с заявлением о назначении досрочной пенсии к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ страховой стаж истца составлял ... года ... месяцев ... дней, стаж работ с тяжелыми условиями труда ... года ... месяцев ... дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возраст истицы составлял ... года.
 
    С учетом включения в стаж спорного периода, льготный стаж составил ... лет ... месяцев ... дней стажа работ с тяжелыми условиями труда.
 
    Иск подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ,
 
решил:
 
    Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Гай Оренбургской области включить Мальковской Г.П. в стаж для назначения досрочной пенсии в календарном исчислении период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в качестве ... ... и обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Судья Е.Л.Карагодина
 
    Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2013 года.