Решение от 18 декабря 2013 года №2-741/2013

Дело № 2-741/2013                                                       решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2013 г.                   
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 декабря 2013 года город Нелидово
 
    Нелидовский городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Корольковой Г.И.,
 
    с участием представителя заявителя ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в ......... (межрайонное) ......... Томилиной Т.А.,
 
    при секретаре Лебедевой Т.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в ......... (межрайонное) ......... к Скляр Татьяне Николаевне об ограничении права выезда за пределы РФ,
 
установил:
 
    ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в ......... (межрайонное) ......... обратилось в суд с заявлением к Скляр Т.Н. об ограничении права выезда за пределы РФ. В обоснование заявления ссылается на то, что постановлениями начальника УПФР в ......... (межрайонное) ......... со Скляр Татьяны Николаевны взысканы страховые взносы, пени и штрафы в общем размере 48242 рубля 99 копеек. Уплачено 9514 рублей 58 копеек. Итого взыскано 38728 рублей 41 копейка.
 
    На основании постановлений, судебными приставами – исполнителями ......... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ......... в отношении должника - Скляр Татьяны Николаевны возбуждены исполнительные производства.
 
    Скляр Татьяна Николаевна в добровольном порядке задолженность по исполнительным документам не погасила, в связи, с чем Управление ПФР вынуждено обратиться с заявлением в суд об ограничении права выезда за пределы Российской Федерации. В связи с изложенным, просит ограничить право Скляр Татьяны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: ......... на выезд из Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель заявителя ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в ......... (межрайонное) ......... Томилина Т.А., поддержала заявленные требования и указала на обстоятельства, изложенные в заявлении.
 
    Заинтересованное лицо Скляр Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, суд о причинах неявки в известность не поставила, возражений относительно заявленных требований ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в ......... (межрайонное) ......... не представила, не сообщила об уважительных причинах неявки в суд и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представитель заинтересованного лица ......... отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по ......... Быстрова Т.А. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания представитель заинтересованного лица извещён своевременно и надлежащим образом, в представленном ходатайстве просила о рассмотрении дела в её отсутствие и указала на отсутствие возражений относительно заявленных требований ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в ......... (межрайонное) ........., против установления ограничения права на выезд за пределы РФ Скляр Т.Н. не возражала.
 
    Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по ......... в судебное заседание не явился. Суду представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по ........., указали на отсутствие возражений относительно заявленных требований ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в ......... (межрайонное) ........., против установления ограничения права на выезд за пределы РФ Скляр Т.Н. не возражали.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, суд находит заявление ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в ......... (межрайонное) ......... подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно части 2 статьи 27 Конституции Российский Федерации, каждый может свободно выезжать за пределы РФ.
 
    В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
 
    В Определении от 24.02.2005г. № 291-О Конституционный Суд РФ указал, что предусмотренная пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права.
 
    В силу ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации ч. 1 ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве». Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации ч. 4 ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве».
 
    В соответствии с требованиями ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе.
 
    Согласно ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации является одним из исполнительных действий, наряду с другими. Каких-либо особенностей его совершения законом не предусмотрено.
 
    Согласноп.п. 1,2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
 
    В соответствии сост. 30ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании постановления ГУ – Управление ПФР в ......... № 07800890005701, от ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание страховых взносов, пеней и штрафов с Скляр Т.Н., в сумме 12281 рубль 81 копейка, постановления ГУ – Управление ПФР в ......... № 07800890008344, от ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание страховых взносов, пеней и штрафов с Скляр Т.Н., в сумме 17076 рублей 23 копейки, а также постановления ГУ – Управление ПФР в ......... № 07800890003585, от ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание страховых взносов, пеней и штрафов с Скляр Т.Н. в сумме 18884 рубля 95 копеек.
 
    В отношении должника Скляр Т.Н. были возбуждены исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию в пользу УФК по ......... (ГУ – Отделение Пенсионного фонда России по .........) страховых взносов. Судебным приставом-исполнителем ......... отдела судебных приставов УФССП России по ......... вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств, согласно которых должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.
 
    Из материалов исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Скляр Т.Н., следует, что указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ по п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «об исполнительном производстве».
 
    Из материалов исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Скляр Т.Н., следует, что указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ по п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «об исполнительном производстве».
 
    В силуподп. 15 п. 1 ст. 64Федерального Закона «Об исполнительном производстве» установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации является одним из видов исполнительных действий.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает, что данная мера воздействия к должнику может быть применена в рамках исполнительного производства.
 
    Окончание исполнительного производства влечет прекращение исполнительных действий. Доказательств тому, что постановления об окончании исполнительных производств были обжалованы и отменены, исполнительные документы повторно предъявлены, суду не представлены.
 
    В материалах дела имеются почтовое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о личном вручении заказной корреспонденции должнику, подтверждающие направление должнику Скляр Т.Н. постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также получение его должником.
 
              Вместе с тем, данные требования должником в установленный срок не исполнены, задолженность по уплате страховых взносов до настоящего времени не погашена.
 
    В судебном заседании установлен факт неисполнения должником Скляр Т.Н. требований исполнительного документа без уважительных причин, а именно Скляр Т.Н. не представлены доказательства, подтверждающие, что требования исполнительного документа не исполнены по каким-либо уважительным причинам. Скляр Т.Н., зная о возбуждении в отношении нее исполнительного производства о взыскании задолженности, не уведомила пристава-исполнителя о невозможности своевременно исполнить требование исполнительного документа. Возражений относительно заявленных требований от Скляр Т.Н. не поступило.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления должнику Скляр Т.Н. ограничений, установленных ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
               На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Установить временные ограничения права на выезд за пределы Российской Федерации Скляр Татьяне Николаевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: ........., являющейся должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 18884,95 (восемнадцать тысяч восемьсот восемьдесят четыре рубля 95 копеек) до погашения задолженности по исполнительным документам.
 
    Взыскать со Скляр Татьяны Николаевны государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Нелидовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий:                  Г.И. Королькова