Решение от 20 июня 2013 года №2-741/2013

Решение по гражданскому делу
Дело №2-741/2013
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    20 июня   2013 года                                                                        г. Пенза И.о. мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Пензы Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г. Пензы Лыженкова Н.М., При секретаре Творожковой Л.В.,рассмотрев гражданское дело по иску ОАО «МРСК Волги» в лице ПО «Энергосбыт» филиала «<......> к Льватовой <......> о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени за несвоевременную оплату электроэнергии,
 
 
установил:
 
 
    ОАО «МРСК Волги» в лице ПО «Энергосбыт» филиала «<......> обратился к мировому судье с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого указал на то, что Льватова М.В., является абонентом ОАО «МРСК Волги». Для осуществления оплаты за потреблённую электроэнергию по адресу: <......> ей был открыт лицевой счет <....>. В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору электроснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Во исполнение договора Истец поставил Ответчику в <.....> г. электроэнергию на сумму 3663 руб. 28 коп. Ответчик со своей стороны оплату за использованную электрическую энергию не производил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 3663 руб. 28 коп. В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты. ОАО «МРСК Волги», пользуясь своим правом, начислило ответчику пени на сумму задолженности, начиная с 26 числа месяца, следующего за расчетным, а именно с <.....1> по <.....2> включительно в сумме 30 руб. 30 коп. Просят взыскать с Льватовой М.В. в пользу ОАО «МРСК Волги» задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 3663 руб. 28 коп., пени в сумме 30 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп.
 
              Будучи вызванными к мировому судье на <......>  <.....3> и на <......> <.....4> стороны по делу не явились, о месте и времени беседы и судебного заседания извещены надлежащим образом,  о причине не явки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
 
    Согласно п. 7 ст. 222 ГПК РФ, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.
 
    Таким образом, поскольку стороны по данному делу, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его разбирательства дважды не явились по вызову суда, об уважительности причины своей не явки суду не сообщили, мировой  судья считает, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    Руководствуясь п. 7 ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья,
 
 
определил:
 
 
    Исковое заявление ОАО «МРСК Волги» в лице ПО «Энергосбыт» филиала «<......>  к Льватовой <......> о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени за несвоевременную оплату электроэнергии, оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить, что при предоставлении истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин не явки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, мировой судья отменяет настоящее определение.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Октябрьский райсуд г. Пензы в течение 15 дней.
 
 
 
    Мировой судья: